InGenio Journal
Revista de Ciencias de la Ingeniería de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo
https://revistas.uteq.edu.ec/index.php/ingenio
e-ISSN: 2697-3642 - CC BY-NC-SA 4.0
InGenio Journal
Revista de Ciencias de la Ingeniería de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo
https://revistas.uteq.edu.ec/index.php/ingenio
e-ISSN: 2697-3642 CC BY-NC-SA 4.0
Volumen 6 | Número 1 | Pp. 1–4 | Julio 2026 Recibido (Received): 2022/mm/dd
DOI: https://doi.org/ Aceptado (Accepted): 2022/mm/dd
Uso de espacios públicos urbanos en Quito
postpandemia: calidad, percepción y diseño
(Urban Public Space Use in Quito in the Post-Pandemic Context: Spatial
Quality, User Perception, and Urban Design)
Mauricio Leonel Mendoza Riofrio
Investigador independiente, Quito, Ecuador
mauro_s.p.c@hotmail.com
Resumen: La pandemia de COVID-19 causó un cambio significativo en la relación entre la
sociedad y el espacio público, lo que puso de manifiesto su importancia como infraestructura
clave para la calidad de vida en las ciudades. La ciudad de Quito se distingue por tener una
estructura territorial diversa, estas transformaciones aparecen de forma distinta según las
condiciones socioespaciales. Esta investigación examina la utilización de los espacios
públicos en el escenario postpandemia, a través de tres aspectos que son: percepción
ciudadana, diseño urbano y calidad espacial. Se desarrolló un estudio con enfoque mixto,
diseño no experimental y alcance descriptivo. La investigación se realizó en seis espacios
públicos representativos de diferentes sectores urbanos de Quito. Se aplicaron encuestas a
usuarios mayores de 18 años (seleccionados mediante muestreo no probabilístico por
conveniencia), entrevistas semiestructuradas y observación directa sistemática. Se detectaron
cambios en la frecuencia de uso de 28 % a 46 %, predominio de actividades recreativas (32
%) y de ejercicio físico (27 %), así como valoraciones positivas de limpieza, iluminación y
seguridad. Además, los usuarios otorgaron una alta valoración al equipamiento urbano
(media = 4,6), todas las variables determinan cómo se apropia el espacio. Los hallazgos
muestran que el uso se intensificó, que hay un aumento de la sensibilidad frente a estándares
de calidad y seguridad, y que existe una conexión directa entre el diseño urbano y la conducta
social. Se infiere que el espacio público ha obtenido una centralidad renovada en la
planificación urbana actual, exigiendo perspectivas más inclusivas, resilientes y enfocadas
en el usuario.
Palabras clave: Habitabilidad urbana; Apropiación del espacio; Cohesión social;
Satisfacción ciudadana; Resiliencia urbana; Planificación territorial.
Abstract: The COVID-19 pandemic caused a significant shift in the relationship between
society and public space, highlighting its importance as key infrastructure for quality of life
in cities. In Quito, a city distinguished by its diverse territorial structure, these
transformations manifested differently depending on socio-spatial conditions. This research
examines the use of public spaces in the post-pandemic scenario through three aspects:
citizen perception, urban design, and spatial quality. A mixed-method, non-experimental, and
descriptive study was conducted. The research took place in six representative public spaces
across different urban sectors of Quito. Surveys were administered to users over 18 years of
age (selected through non-probability convenience sampling), along with semi-structured
interviews and systematic direct observation. Changes in frequency of use were detected,
increasing from 28% to 46%, with a predominance of recreational activities (32%) and
physical exercise (27%), as well as positive assessments of cleanliness, lighting, and safety.
Furthermore, users gave high marks to urban amenities (mean = 4.6), variables that determine
how space is appropriate. The findings show that usage has intensified, that there is increased
sensitivity to quality and safety standards, and that there is a direct connection between urban
design and social behavior. It can be inferred that public space has gained renewed centrality
Uso de espacios públicos urbanos en Quito
postpandemia: calidad, percepción y diseño
(Urban Public Space Use in Quito in the Post-Pandemic Context: Spatial
Quality, User Perception, and Urban Design)
Mauricio Leonel Mendoza Riofrio
Volumen 9 | Número 2 | Pp. 121–136 | Julio 2026
DOI: https://doi.org/10.18779/ingenio.v9i2.1298
Recibido (Received): 2026/03/26
Aceptado (Accepted): 2026/06/22
InGenio Journal, 9(2), 121–136 122
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 2
in current urban planning, demanding more inclusive, resilient, and user-centered
perspectives.
Keywords: Urban livability; Place appropriation; Social cohesion; Citizen satisfaction;
Urban resilience; Spatial planning.
1. INTRODUCCIÓN
El espacio público constituye un elemento estructurante del sistema urbano, no solo como
ámbito de encuentro y circulación, sino también como escenario para la interacción social, la
construcción de ciudadanía y la producción simbólica [1]. Desde la perspectiva contemporánea
del urbanismo, se reconoce como un indicador fundamental de calidad urbana, equidad territorial
y cohesión social. En este sentido, parques, plazas, calles peatonales y áreas verdes desempeñan
un papel esencial en la generación de entornos seguros, accesibles y funcionales que favorecen la
convivencia, la recreación y el bienestar de la población.
En América Latina, y particularmente en Ecuador, las ciudades han experimentado procesos
de expansión urbana acelerada, fragmentación socioespacial y distribución desigual de
equipamientos y servicios urbanos con la idea [2]. En este contexto, Quito presenta una estructura
territorial compleja caracterizada por contrastes significativos entre sectores consolidados con
adecuada dotación de infraestructura y áreas periféricas que registran déficits de espacio público
y condiciones limitadas de accesibilidad [3].
La pandemia de COVID-19 transformó significativamente las dinámicas urbanas y los
patrones de utilización del espacio público. Las restricciones de movilidad y las medidas de
confinamiento implementadas para reducir los contagios limitaron temporalmente el acceso a
espacios colectivos, pero también evidenciaron su relevancia para la salud física, mental y social
de la población [4], [5]. Como consecuencia, diversas ciudades latinoamericanas experimentaron
procesos de revalorización de parques, plazas y áreas abiertas, consolidando al espacio público
como un componente esencial para la resiliencia urbana.
Estudios desarrollados en Chile y Colombia reportan un incremento en la utilización de
espacios abiertos durante el periodo posterior a la pandemia, acompañado de una mayor
valoración de la accesibilidad, proximidad y calidad ambiental de estos entornos [6]. De manera
similar, en México se ha identificado que el uso del espacio público se encuentra estrechamente
relacionado con la disponibilidad de infraestructura verde, la calidad del entorno urbano y las
condiciones de seguridad percibida [6], [7]. En Lima, Perú, investigaciones recientes evidencian
que la recuperación de actividades recreativas y deportivas en espacios públicos ha estado
condicionada por la disponibilidad y calidad de la infraestructura urbana [3], [6], [8].
Aunque estos estudios evidencian tendencias comunes en la región, las características
territoriales y urbanas particulares de cada ciudad influyen en la magnitud y naturaleza de dichas
transformaciones. En consecuencia, resulta necesario analizar el caso específico de Quito, donde
la configuración longitudinal del territorio, la compleja topografía y la existencia de múltiples
centralidades generan diferencias significativas en la distribución y calidad del espacio público
urbano [3].
En Quito, los espacios públicos adquirieron una importancia creciente durante la etapa
posterior a la pandemia, especialmente para actividades asociadas con la recreación, el ejercicio
físico y la interacción social. Sin embargo, el uso y apropiación de estos espacios continúa
condicionado por factores como la accesibilidad, la percepción de seguridad, la calidad ambiental
y las características del diseño urbano. Asimismo, persisten desigualdades territoriales que limitan
el acceso equitativo a espacios públicos de calidad, particularmente en sectores periféricos de la
ciudad.
InGenio Journal, 9(2), 121–136 123
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 3
A pesar de que diversas investigaciones latinoamericanas han documentado los cambios en el
uso del espacio público durante y después de la pandemia, aún existe un vacío de conocimiento
respecto a la interacción entre la calidad espacial, la percepción ciudadana y los atributos del
diseño urbano en contextos metropolitanos caracterizados por marcadas desigualdades
territoriales. En el caso de Quito, los estudios disponibles se han concentrado principalmente en
aspectos relacionados con la distribución y accesibilidad de áreas verdes y espacios públicos [3],
así como en la valoración de los servicios ecosistémicos y la percepción ciudadana asociada a las
zonas verdes urbanas [9], sin analizar de manera integrada cómo estos factores inciden en los
procesos de uso y apropiación social del espacio. Esta limitación dificulta la formulación de
estrategias urbanas sustentadas en evidencia empírica para fortalecer la calidad y equidad del
espacio público en el escenario postpandemia.
En respuesta a esta problemática, el presente estudio tiene como objetivo analizar los cambios
en el uso, la valoración y la percepción del diseño de los espacios públicos urbanos en el Distrito
Metropolitano de Quito durante la etapa posterior a la pandemia. Además de identificar
variaciones en la frecuencia de uso, se busca comprender cómo factores asociados a la seguridad
percibida, la accesibilidad, la calidad espacial y el diseño urbano influyen en los procesos de
apropiación social del espacio público.
Asimismo, la evidencia disponible para América Latina señala que la disponibilidad y
accesibilidad de espacios verdes urbanos se asocia con beneficios para la salud física y mental de
la población, al promover la actividad física, favorecer el bienestar psicológico y generar
oportunidades para la interacción social y la mejora de la calidad de vida en los entornos urbanos
[10].
La evidencia científica reciente ha señalado que la pandemia puso de manifiesto limitaciones
presentes en los modelos tradicionales de planificación urbana y destacó la necesidad de
desarrollar ciudades más resilientes, inclusivas y adaptables frente a futuras crisis sanitarias y
sociales [11]. En este contexto, el diseño y la gestión del espacio público requieren incorporar
criterios relacionados con la adaptabilidad, la inclusión y la resiliencia urbana, superando
enfoques centrados exclusivamente en aspectos funcionales o formales.
Por tanto, el estudio contribuye a la comprensión de las transformaciones experimentadas por
el espacio público urbano en el periodo postpandemia y aporta evidencia para orientar estrategias
de planificación y diseño urbano dirigidas a fortalecer la calidad, sostenibilidad y equidad de los
espacios públicos en el Distrito Metropolitano de Quito.
2. METODOLOGÍA
El estudio tuvo un alcance descriptivo y exploratorio, orientado a caracterizar las dinámicas
de utilización, apropiación y valoración ciudadana del espacio público en condiciones reales, sin
manipulación de variables. Se adoptó un enfoque metodológico mixto de tipo concurrente,
convergente, integrando simultáneamente técnicas cuantitativas y cualitativas para analizar el uso
de los espacios públicos urbanos en Quito postpandemia: calidad, percepción y diseño. Este
diseño permitió recolectar y analizar de manera paralela información procedente de encuestas,
observación directa y entrevistas semiestructuradas, para posteriormente triangular los resultados
y obtener una comprensión integral del fenómeno estudiado [12]. La elección de este diseño
responde a la necesidad de examinar tanto los patrones observables de uso del espacio público
como las percepciones, experiencias y valoraciones de sus usuarios desde una perspectiva
multidimensional (Tabla 1).
La investigación respetó los principios éticos de participación
voluntaria, consentimiento informado, anonimato y confidencialidad de la información
proporcionada por los participantes.
InGenio Journal, 9(2), 121–136 124
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 4
Tabla 1. Técnicas e instrumentos.
Técnica
Propósito
Tipo de información
Encuesta
Medición de percepción y uso
Cuantitativa
Observación sistemática
Registro de comportamiento
Mixta
Entrevista semiestructurada
Interpretación de experiencias
Cualitativa
La población de estudio estuvo conformada por usuarios de espacios públicos urbanos del
Distrito Metropolitano de Quito. Los criterios de inclusión consideraron personas mayores de 18
años, usuarios presentes en los espacios públicos seleccionados durante el trabajo de campo y
participantes que aceptaron voluntariamente formar parte del estudio. Se excluyeron menores de
edad, cuestionarios incompletos y personas que no otorgaron su consentimiento para participar.
La muestra estuvo integrada por 300 usuarios encuestados y 20 participantes entrevistados.
El trabajo de campo se desarrolló durante cuatro semanas consecutivas entre abril y mayo de
2025, en jornadas realizadas de lunes a domingo entre las 08h00 y 12h00 y entre las 15h00 y
19h00. Se efectuaron observaciones sistemáticas en cada uno de los seis espacios públicos
analizados, con una duración aproximada de 60 minutos por sesión.
La caracterización de la muestra permitió identificar la distribución de los participantes según
variables sociodemográficas y frecuencia de uso de los espacios públicos analizados. Esta
información (Tabla 2) aporta contexto para la interpretación de los resultados y facilita la
comprensión de los perfiles predominantes de usuarios.
Tabla 2. Perfiles predominantes de usuarios.
Variable Categoría n %
Género Masculino 156 52,0
Género Femenino 144 48,0
Edad 18-29 años 102 34,0
Edad 30-44 años 96 32,0
Edad 45-59 años 63 21,0
Edad ≥60 años 39 13,0
Frecuencia de uso Alta 138 46,0
Frecuencia de uso Media 114 38,0
Frecuencia de uso Baja 48 16,0
Total
300 100
La muestra presenta una distribución equilibrada por género, con una ligera predominancia
masculina (52 %). Los grupos etarios entre 18 y 44 años concentran el 66 % de los participantes,
evidenciando una mayor presencia de población joven y adulta en los espacios públicos
analizados. Asimismo, la frecuencia alta de uso representa el 46 % de la muestra, lo que confirma
la importancia que estos espacios han adquirido dentro de las dinámicas urbanas postpandemia.
Se realizaron entrevistas semiestructuradas a un total de 20 usuarios de espacios públicos en
Quito, elegidos mediante un muestreo intencional para asegurar la diversidad de perfiles. Los
criterios de selección abarcaban variables sociodemográficas (edad, género y ocupación), además
de patrones de uso del espacio público (usuarios frecuentes, ocasionales y no usuarios), con el
propósito de recoger distintas experiencias y percepciones sobre su apropiación, uso y valoración.
Este método posibilitó integrar tanto puntos de vista sobre la apropiación activa del espacio como
críticas relacionadas con su desuso, enriqueciendo el estudio del fenómeno.
InGenio Journal, 9(2), 121–136 125
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 5
Las entrevistas se organizaron con base en una guía adaptable que trató temas como la
percepción de seguridad, el sentido de pertenencia, las barreras de acceso, la calidad del entorno
y la valoración del diseño urbano. Esta estructura promovió la comparación de respuestas y a la
vez permitió a los participantes compartir libremente sus experiencias y opiniones. La
recopilación de datos se realizó hasta llegar a un nivel de saturación teórica, es decir, cuando las
respuestas empezaron a mostrar repetición en los temas tratados, lo que señala coherencia en los
patrones reconocidos.
El cuestionario para las encuestas estuvo conformado por 24 preguntas distribuidas en cuatro
dimensiones: frecuencia de uso, percepción de seguridad, calidad espacial y valoración del diseño
urbano. Las respuestas fueron registradas mediante una escala tipo Likert de cinco niveles. El
instrumento fue sometido a validación de contenido mediante revisión de expertos en urbanismo
y planificación territorial. La consistencia interna del cuestionario fue evaluada mediante el
coeficiente alfa de Cronbach (Tabla 3), obteniéndose un promedio de 0,84, reflejando valores
aceptables de confiabilidad para las dimensiones analizadas.
Tabla 3. Consistencia interna del instrumento de entrevista
Dimensión Número de preguntas n Alfa de Cronbach
Frecuencia de uso 6 20 0,78
Percepción de seguridad 6 20 0,82
Calidad espacial 6 20 0,85
Valoración del diseño urbano 6 20 0,87
Instrumento total 24 20 0,84
La selección de los casos de estudio respondió un muestreo deliberado orientado a representar
la diversidad socioespacial existente en el Distrito Metropolitano de Quito, para ello se
consideraron criterios de localización territorial, tipología funcional, nivel de consolidación
urbana, condiciones socioeconómicas del entorno y disponibilidad de infraestructura pública
(Tabla 3). La incorporación de parques metropolitanos, barriales, lineales, recreativos, plazas
históricas y espacios recuperados permitió incluir contextos urbanos con diferentes niveles de
equipamiento, accesibilidad, intensidad de uso y calidad espacial. Esta estrategia buscó capturar
las heterogeneidades presentes en la estructura urbana de Quito y garantizar que los resultados
reflejaran distintas realidades territoriales, evitando concentrar el análisis en un único tipo de
espacio público o sector urbano.
Tabla 3. Caracterización de los espacios analizados.
Espacio Tipo
Sector
urbano
Condición
urbana
Nombre
Parque A Metropolitano Norte Consolidado
Parque metropolitano
Guangüiltagua
Parque B Barrial Sur Vulnerable Parque Chillogallo
Plaza C Histórico Centro Patrimonial Plaza Sucre
Parque D Lineal Oeste
En
transformación
Parque lineal Mena Dos
Parque E Recreativo Norte Equipado Parque La Carolina
Espacio F Residual Sur Recuperado Parque El Tiempo
InGenio Journal, 9(2), 121–136 126
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 6
Para la recolección de datos cuantitativos se utilizaron encuestas constituidas en una muestra
de 300 usuarios de espacios públicos en Quito (Tabla 3), seleccionados a través de un muestreo
no probabilístico por conveniencia, tomando en cuenta criterios de diversidad territorial, tipología
de espacio público y frecuencia de uso. Este instrumento posibilitó la medición de variables
fundamentales, entre ellas el grado de satisfacción, la percepción de seguridad, la frecuencia de
uso, el acceso y la evaluación del diseño urbano, facilitando que las percepciones fueran
cuantificadas de manera sistemática y que distintos grupos de usuarios pudieran ser comparados
entre sí.
Para registrar de forma sistemática los modelos reales de uso y conducta de los usuarios, se
realizó un proceso de observación directa en las áreas públicas elegidas (Tabla 3). Esta técnica
fue aplicada a través de recorridos organizados en campo, que emplearon fichas de observación
previamente creadas. Estas ayudaron a registrar variables como el tipo de actividades llevadas a
cabo (recreativas, culturales, sociales o deportivas), la duración del tiempo que los usuarios
permanecieron y los niveles de ocupación, así como las dinámicas de interacción social. Además,
se tomaron en cuenta factores espaciales como la utilización de zonas determinadas dentro del
espacio público, la forma en que están distribuidos los usuarios y el vínculo entre el diseño
ambiental y las conductas observadas.
El propósito de la observación fue detectar cambios en el uso del espacio público en Quito a
lo largo del tiempo. Esta perspectiva hizo posible detectar patrones de comportamiento que varían
según la hora del día, además de identificar elementos que influyen sobre la seguridad y las
condiciones del entorno urbano. De igual forma, se tomó un enfoque no participante, en el que el
investigador no intervino en las dinámicas observadas, lo cual permitió asegurar un registro más
sistemático y objetivo de la información. Esta metodología sirvió para cotejar la información
adquirida a través de encuestas con la conducta real de los usuarios, lo que posibilitó corroborar
y enriquecer los datos autorreportados.
Adicionalmente, se realizó un análisis documental basado en fuentes secundarias oficiales con
el propósito de contextualizar y complementar la información obtenida en campo. Para ello, se
revisaron estadísticas e indicadores del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) [13],
así como instrumentos de planificación territorial del Distrito Metropolitano de Quito, entre ellos
el Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PMDOT) [14] y el Plan de Uso
y Gestión de Suelo (PUGS) [15]. Esta revisión permitió identificar variables urbanas y
sociodemográficas relevantes para el análisis de la calidad, disponibilidad y distribución del
espacio público.
Para el análisis comparativo se consideraron dos periodos temporales: prepandemia (2018–
2019) y postpandemia (2022–2024). Debido a que el levantamiento de información se realizó en
2025, los datos correspondientes a ambos periodos fueron obtenidos mediante preguntas
retrospectivas dirigidas a los participantes, orientadas a identificar cambios percibidos en los
patrones de uso, las actividades desarrolladas y la valoración de los espacios públicos. En
consecuencia, los resultados deben interpretarse considerando la posible existencia de sesgos de
memoria asociados al recuerdo de experiencias previas.
La información cuantitativa fue procesada mediante IBM SPSS Statistics versión 29,
aplicando procedimientos de estadística descriptiva, incluyendo frecuencias absolutas,
porcentajes, medidas de tendencia central y cruces descriptivos entre variables. Paralelamente, la
información cualitativa procedente de entrevistas y observaciones fue analizada mediante Atlas.ti
versión 24, utilizando procesos de codificación abierta, categorización temática e identificación
de categorías emergentes relacionadas con la apropiación del espacio público, la seguridad
percibida, las barreras de acceso y la valoración del entorno urbano. Finalmente, los resultados de
ambos enfoques fueron integrados mediante triangulación metodológica, permitiendo contrastar
los patrones estadísticos con las experiencias reportadas por los participantes y obtener una
InGenio Journal, 9(2), 121–136 127
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 7
comprensión integral de las transformaciones experimentadas por los espacios públicos urbanos
de Quito en el contexto postpandemia.
3. RESULTADOS
A partir de la muestra de 300 usuarios se obtuvieron resultados enfocados a dos categorías
principales alteraciones en la frecuencia de uso y a la transformación de los patrones de
actividades
3.1. Alteraciones en la frecuencia de uso
Los resultados evidencian una variación notable en la frecuencia de uso del espacio público
en Quito entre el periodo prepandemia (2018–2019) y el postpandemia (2022–2024), tal como se
observa en la Tabla 4 (n=300 usuarios).
Tabla 4. Frecuencia de uso.
Frecuencia
Antes (%)
(2018-2019)
Antes
(n)
Después (%)
(2022-2024)
Después (n)
Alta 28 84 46 138
Media 42 126 38 114
Baja 30 90 16 48
Total 100 300 100 300
Los datos correspondientes al periodo prepandemia fueron obtenidos mediante reconstrucción
retrospectiva auto informada por los participantes. En consecuencia, los resultados deben
interpretarse considerando la posible existencia de sesgos de memoria asociados al recuerdo de
patrones de uso previos a la emergencia sanitaria.
Se observa un incremento de 18 puntos porcentuales en la frecuencia alta de uso, que pasó de
28 % (84 usuarios) en el periodo prepandemia a 46 % (138 usuarios) en la etapa postpandemia,
lo que representa un aumento de 54 personas. De manera complementaria, la frecuencia baja se
redujo de 30 % (90 usuarios) a 16 % (48 usuarios), equivalente a una disminución de 42 personas,
evidenciando una mayor incorporación de los usuarios al uso frecuente de los espacios públicos
en Quito.
3.2. Transformación en los patrones de actividad
Los datos muestran una distribución diferenciada de actividades realizadas en el espacio
público de acuerdo con lo señalado por los 300 usuarios (Tabla 5).
Tabla 5. Actividades principales.
Actividad Porcentaje n
Recreación 32 % 96
Ejercicio 27 % 81
Socialización 25 % 75
Cultural 10 % 30
Otros 6 % 18
Total 100 % 300
InGenio Journal, 9(2), 121–136 128
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 8
Las actividades de ejercicio físico (81 usuarios) y recreativas (96 usuarios) presentan la mayor
proporción, alcanzando un total de 177 usuarios, lo que representa el 59 % de la muestra. Este
hallazgo avala la preeminencia de costumbres ligadas al bienestar en la utilización del espacio
público.
El estudio de las 20 entrevistas semiestructuradas realizadas a usuarios de espacios públicos
en Quito facilitó la identificación de patrones discursivos y categorías emergentes que enriquecen
los resultados cuantitativos. A través del proceso de codificación abierta y análisis temático, se
identificaron dos dimensiones analíticas generales (percepción del espacio público y diseño
urbano), dentro de las cuales emergieron diversas categorías y subcategorías derivadas del
proceso de codificación abierta.
Tabla 6. Categorías emergentes del análisis cualitativo.
Categoría Código Frecuencia
Seguridad Vigilancia 14
Seguridad Iluminación 12
Calidad espacial Limpieza 16
Calidad espacial Mantenimiento 13
Diseño urbano Equipamiento 17
Diseño urbano Accesibilidad 15
Apropiación Permanencia 11
Apropiación Actividades recreativas 14
El análisis cualitativo (Tabla 6.) permitió identificar categorías recurrentes relacionadas con
seguridad, calidad espacial, diseño urbano y apropiación social del espacio. Los códigos más
frecuentes estuvieron asociados al equipamiento urbano, limpieza, accesibilidad y percepción de
seguridad, aspectos que también fueron destacados en los resultados cuantitativos. Algunas
expresiones de los participantes fueron:
"La iluminación y la presencia constante de personas hacen que me sienta más seguro al
permanecer en el parque" (Entrevistado 7).
"Después de la pandemia utilizo más estos espacios porque me permiten realizar actividad
física al aire libre" (Entrevistado 12).
"Cuando existen áreas bien mantenidas y equipadas, uno permanece más tiempo en el lugar"
(Entrevistado 18).
3.3. Percepción del espacio público
Los resultados de percepción muestran variaciones entre los distintos atributos evaluados
como fueron seguridad, limpieza e iluminación, estas variaciones permiten identificar cuáles son
los factores mejor valorados por los usuarios y cuáles constituyen limitaciones para el uso de los
espacios públicos (Tabla 7).
InGenio Journal, 9(2), 121–136 129
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 9
Tabla 7. Percepción de variables urbanas.
Variable Alta (%) Media (%) Baja (%)
Seguridad 50 32 18
Limpieza 58 27 15
Iluminación 55 30 15
La limpieza presenta el mayor porcentaje de valoración positiva, mientras que la seguridad
registra el mayor porcentaje de valoración negativa.
3.4. Influencia del diseño urbano
Los resultados cuantitativos muestran diferencias en la valoración de los componentes del
diseño urbano seleccionados para el presente estudio como lo son Equipamiento, Accesibilidad y
Flexibilidad. (Tabla 8).
Tabla 8. Influencia del diseño urbano en el uso del espacio público.
Elemento Media (1–5)
Desviación
estándar
Impacto
Equipamiento 4,6 0,52 Muy alto
Accesibilidad 4,2 0,64 Alto
Flexibilidad 4,1 0,67 Alto
Los valores corresponden a promedios obtenidos a partir de una escala tipo Likert de 1 a 5
aplicada a los usuarios de espacios públicos en Quito, donde 1 representa una valoración muy
baja y 5 una valoración muy alta. La clasificación del impacto se estableció en función de los
rangos de media: 4,5-5,0 (muy alto), 3,5-4,4 (alto), 2,5-3,4 (medio), 1,5-2,4 (medio bajo), 0 – 1,4
(bajo).
La desviación estándar refleja el grado de dispersión de las respuestas de los usuarios en
relación con la media obtenida para cada elemento del diseño urbano, en el caso de los espacios
públicos analizados en Quito, los valores registrados (entre 0,52 y 0,67) indican una baja
dispersión, lo que evidencia un alto nivel de consenso entre los usuarios en la valoración de los
componentes evaluados.
Con el fin de identificar diferencias territoriales entre los espacios públicos analizados, se
realizó una comparación de indicadores (Tabla 9), asociados con frecuencia de uso, percepción
de seguridad, calidad espacial, accesibilidad y equipamiento urbano.
Los resultados evidencian diferencias territoriales entre los espacios públicos analizados. Los
parques metropolitanos y recreativos consolidados, como La Carolina y Guangüiltagua, registran
mayores niveles de uso, percepción de seguridad y valoración de calidad espacial. En contraste,
los espacios localizados en sectores con menores niveles de equipamiento presentan valoraciones
inferiores en la mayoría de los indicadores.
InGenio Journal, 9(2), 121–136 130
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 10
Tabla 9. Comparación de indicadores por espacio público.
Espacio
público
Frecuencia
alta (%)
Seguridad
positiva
(%)
Calidad
espacial
(%)
Accesibilidad
(1-5)
Equipamiento
(1-5)
Parque
Metropolitano
Guangüiltagua
58 63 68 4,5 4,8
Parque
Chillogallo
39 42 46 3,9 4,0
Plaza Sucre 44 47 52 4,2 4,1
Parque Lineal
Mena Dos
41 45 48 4,0 4,0
Parque La
Carolina
61 65 72 4,7 4,9
Parque El
Tiempo
33 38 43 3,8 3,9
4. DISCUSIÓN
4.1. Alteraciones en la frecuencia de empleo
El cambio de variable notable en la frecuencia de uso del espacio público, al comparar el
periodo prepandemia (2018–2019) con la etapa postpandemia (2022–2024) no se debe
interpretarse únicamente como un incremento en términos cuantitativos, sino como una
modificación estructural en la relación entre los ciudadanos y su entorno urbano. En este nuevo
escenario, el espacio público deja de ser un lugar de uso ocasional para consolidarse como un
componente cotidiano de la vida urbana, asociado no solo a actividades recreativas, sino también
a dinámicas de bienestar, encuentro social y permanencia prolongada en espacios abiertos. Esta
transformación coincide con tendencias observadas en otros contextos urbanos internacionales,
donde los espacios abiertos adquirieron una mayor relevancia dentro de las estrategias de
adaptación social posteriores a la pandemia [4].
El incremento en la frecuencia alta de uso, que va del 28 % en el periodo anterior a la
pandemia al 46 % posterior a ella sugiere que los usuarios han integrado el espacio público en su
rutina cotidiana. Los resultados apuntan a que este comportamiento podría estar asociado con una
mayor valoración de los espacios abiertos para el bienestar físico y mental, así como con cambios
en las dinámicas de interacción social posteriores a los periodos de confinamiento [16]. Por otro
lado, la frecuencia baja experimenta una disminución importante en 14 puntos porcentuales, lo
que señala una reducción notable en el conjunto de usuarios que empleaban el espacio público de
forma ocasional o restringida. Este descenso puede ser entendido como un proceso de activación
del espacio público, en el que personas que antes no lo utilizaban frecuentemente han aumentado
su participación. Además, es posible que este resultado esté relacionado con modificaciones en la
percepción del riesgo, la necesidad de áreas abiertas durante y después de la pandemia, o el ajuste
de los usuarios a nuevas maneras de interactuar socialmente en ambientes urbanos.
Los resultados sugieren una tendencia hacia una utilización más intensiva del espacio público,
caracterizada por la incorporación progresiva de usuarios que anteriormente presentaban
frecuencias de uso medias o bajas. Este comportamiento refleja una transformación en la función
que cumplen estos espacios dentro de la vida urbana, consolidándolos como componentes
relevantes para el bienestar, la recreación y la interacción social en el contexto postpandemia.
InGenio Journal, 9(2), 121–136 131
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 11
4.2. Transformación en los patrones de actividad
Se observa un cambio en la naturaleza de las actividades que predominan en el espacio
público, evidenciando una tendencia clara hacia aquellas relacionadas con el bienestar físico,
mental y social. Este cambio no solo representa las preferencias de los usuarios, sino que también
muestra una nueva concepción del espacio público y su uso en el contexto postpandemia en Quito,
dejando de ser solamente un sitio de encuentro ocasional o tránsito y se establece como un entorno
activo donde la salud y el ocio son protagonistas.
La información muestra que el 32 % de las actividades son recreativas y el 27 % físicas,
sugiriendo una tendencia hacia la utilización del espacio público como soporte para prácticas
relacionadas con el bienestar general. Este comportamiento puede ser entendido como una
reacción a las consecuencias del confinamiento, además de a un mayor entendimiento acerca de
lo relevante que es hacer ejercicio y tener contacto con el ambiente abierto para la salud. También,
el hecho de que haya un número importante de usuarios haciendo ejercicios indica que los
espacios públicos han tomado responsabilidades que antes eran propias de instalaciones cerradas
como centros deportivos o gimnasios. Esto denota la multifuncionalidad de estos lugares y su
importante crecimiento en la vida urbana actual. En cuanto a la socialización (25 %), a pesar de
seguir siendo una actividad importante, se observan transformaciones significativas en sus
dinámicas. Estas han pasado de interacciones masivas y concentradas propias del periodo
prepandemia a encuentros más dispersos, con grupos más pequeños y con mayor dispersión
geográfica, lo que podría estar asociado con nuevas condiciones de percepción del riesgo y una
apreciación más alta del espacio personal [17]. Las actividades culturales, por otro lado, tienen
una participación más baja (10 %), probablemente debido a que la organización de eventos ha
disminuido o a las restricciones en la programación cultural después de la pandemia. No obstante,
su presencia corrobora que el espacio público sigue teniendo un papel relevante como escenario
para la expresión colectiva y cultural, aunque con menos vigor.
Estos resultados sugieren un cambio hacia una utilización más activa, extendida y funcional
del espacio público, en la que predominan actividades que requieren de una mayor permanencia
y apropiación del espacio. Esta transformación permite observar que el espacio público ha
adquirido un mayor protagonismo en la vida urbana, exigiendo condiciones apropiadas de diseño,
equipamiento y gestión que se ajusten a estas nuevas dinámicas de utilización.
Resultados similares fueron evidenciados por Marino Zamudio et al. [18], quienes señalan
que la pandemia promovió una revalorización de los espacios públicos en ciudades
latinoamericanas como Quito, Bogotá y Ciudad de México, destacando su función en la cohesión
social, el bienestar urbano y la implementación de intervenciones temporales orientadas a mejorar
la habitabilidad y la resiliencia de los entornos urbanos.
4.3. Percepción del espacio público
Uno de los resultados más significativas de la investigación es el impacto decisivo que tiene
la percepción en los procesos de apropiación del espacio público, sugiriendo que la vivencia
subjetiva de los usuarios puede ser tan importante como las condiciones físicas objetivas del
entorno. Los hallazgos en el Distrito Metropolitano de Quito indican que elementos tales como la
limpieza, la luz y la seguridad no solo afectan la calidad de vivir en una ciudad, sino que también
tienen un impacto directo en la elección de uso, permanencia y repetición en esos lugares. Esto
indica que el espacio público no puede comprenderse solamente desde un punto de vista material,
sino también como un ambiente que se percibe e interpreta en términos sociales, donde las
sensaciones de control, confianza y confort son determinantes para su apropiación.
El análisis muestra que la limpieza (58 %) y la iluminación (55 %) tienen los índices más
elevados de valoración positiva, lo que señala que los usuarios aprecian avances o condiciones
apropiadas en estos elementos dentro de las áreas evaluadas. No obstante, la seguridad percibida
InGenio Journal, 9(2), 121–136 132
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 12
(50 %) aparece como uno de los factores más valorados por los usuarios encuestados, por lo que
los resultados sugieren una posible relación entre la percepción de seguridad y la decisión de uso
del espacio público. En este contexto, a pesar de que un lugar pueda tener buenas condiciones
físicas, si no es percibido como seguro, su grado de apropiación se reduce. Se refuerza este dato
al notar que el 18 % de los usuarios califica la seguridad como insuficiente, cifra más alta que
otras variables negativas, lo cual indica que en ciertos sectores urbanos se mantienen percepciones
de riesgo.
Desde un punto de vista analítico, los hallazgos descriptivos indican una posible relación entre
la percepción y el comportamiento de los usuarios, donde la calidad percibida podría actuar como
un factor asociado a la utilización del espacio público. La seguridad percibida aparece como un
factor relevante que podría estar asociado con la frecuencia de uso, el tipo de actividades
desarrolladas y el tiempo de permanencia de los usuarios. Los resultados sugieren que aspectos
como la iluminación y el mantenimiento adecuado podrían contribuir a fortalecer la sensación de
seguridad de los usuarios. Por lo tanto, estos resultados indican que las intervenciones en el
espacio público deben ir más allá de la esfera física y adoptar métodos integrales de gestión
urbana, como el fortalecimiento de la vigilancia, la activación de los espacios a través de una
programación de actividades y la promoción del control social informal. Estas acciones pueden
mejorar, junto con un diseño urbano apropiado, la percepción de seguridad y aumentar así los
niveles de apropiación del espacio público. Esto concuerda con lo mencionado en investigaciones
anteriores acerca del urbanismo y la percepción medioambiental [19].
4.4. Incidencia en el diseño urbano
Los hallazgos descriptivos indican que la calidad, diversidad e intensidad de uso del espacio
público podrían estar asociadas con determinadas características del diseño urbano. Estos
resultados sugieren que el diseño urbano constituye un elemento relevante dentro de las dinámicas
sociales observadas en los espacios públicos analizados. De igual forma, los datos permiten
observar que determinadas características del diseño urbano podrían influir en la manera en que
los usuarios perciben y utilizan el espacio público. Se observa una posible relación entre las
condiciones de diseño urbano y la diversidad de actividades, así como con los niveles de
permanencia y utilización del espacio. Bajo este criterio, los espacios que presentan mejores
condiciones de diseño registran mayores niveles de uso y valoración por parte de los usuarios
encuestados.
La Tabla 9 muestra que el equipamiento urbano registra la valoración promedio más alta entre
los componentes analizados, lo que evidencia la importancia que los usuarios le atribuyen dentro
de su experiencia en el espacio público. Esto se debe a su habilidad para facilitar ciertas
actividades, tales como el ejercicio, la recreación infantil o el descanso. Estas actividades
aumentan no solo la diversidad de los usuarios, sino también su permanencia. La accesibilidad,
con un impacto “alto”, también se establece como un elemento importante, pues constituye una
condición relevante para facilitar el acceso y utilización del espacio público por parte de distintos
grupos de población; entre ellos se encuentran los niños, las personas de edad avanzada y aquellas
con movilidad reducida. En esta línea, los resultados sugieren que los espacios con mejores
condiciones de accesibilidad podrían favorecer una utilización más amplia e inclusiva.
La flexibilidad espacial, que también cuenta con una valoración "alta", es relevante en el
entorno postpandemia, pues podría favorecer la adaptación del espacio a diferentes actividades y
modalidades de uso. Los espacios versátiles muestran condiciones que podrían facilitar una mejor
adaptación a cambios en las dinámicas sociales. Este rasgo permite que diferentes usos coexistan
sin conflictos de espacio, lo cual favorece una ocupación del medio urbano más variada y eficaz.
Los resultados descriptivos muestran que, desde un punto de vista integrado, los espacios con
mejores valoraciones en equipamiento, accesibilidad y flexibilidad presentan mayores niveles de
uso y diversidad de actividades. Esta tendencia sugiere que determinadas características del
InGenio Journal, 9(2), 121–136 133
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 13
diseño urbano podrían favorecer condiciones más adecuadas para responder a las necesidades
cambiantes de los usuarios y a la diversidad de actividades desarrolladas en el espacio público.
Por lo tanto, estos descubrimientos subrayan la importancia de implementar estrategias de diseño
que se enfoquen en el usuario y que den prioridad a criterios de calidad espacial, adaptabilidad e
inclusión, tal como indican investigaciones urbanísticas recientes [20].
5. CONCLUSIONES
Según los hallazgos de la investigación, el espacio público se ha consolidado como un
elemento estructural fundamental del entorno urbano postpandemia, trascendiendo su función
tradicional de recreación y tránsito para convertirse en una infraestructura estratégica vinculada
al bienestar físico, la salud mental y la cohesión social. El incremento en la frecuencia de uso y la
diversidad de actividades desarrolladas evidencia una mayor incorporación de estos espacios a la
vida cotidiana de la población, fortaleciendo su papel como soporte para la interacción social, la
recreación y el desarrollo de dinámicas urbanas más inclusivas y resilientes.
La perspectiva de los ciudadanos se consolida como un elemento crucial en los procesos de
apropiación del espacio público. Factores como la limpieza, la seguridad percibida y la calidad
ambiental se identifican como aspectos relevantes en la experiencia de los usuarios y podrían estar
asociados con las decisiones de uso y permanencia en el espacio público [19]. Este hallazgo
sugiere que la calidad del espacio público no puede evaluarse únicamente desde criterios físicos,
sino que debe integrar dimensiones subjetivas vinculadas a la experiencia urbana.
Los resultados sugieren que los usuarios otorgan una valoración favorable a componentes del
diseño urbano como la accesibilidad, el equipamiento y la flexibilidad espacial, los cuales podrían
estar asociados con mayores niveles de uso y apropiación del espacio público. La accesibilidad,
el equipamiento y la flexibilidad espacial se identifican como atributos altamente valorados por
los usuarios y potencialmente vinculados a procesos de apropiación del espacio público. En este
sentido, el diseño urbano debe ser entendido como una herramienta estratégica capaz de responder
a las demandas cambiantes de la sociedad, especialmente en contextos de incertidumbre como el
escenario postpandemia [20].
Por otro lado, el análisis evidencia la persistencia de desigualdades territoriales en la calidad,
accesibilidad y uso del espacio público en Quito. Estas diferencias responden a condiciones
estructurales del desarrollo urbano, donde algunos sectores presentan mejores infraestructuras y
mantenimiento, mientras otros evidencian carencias. Esta situación plantea retos importantes para
la planificación urbana en términos de equidad y sostenibilidad, haciendo necesario promover
políticas públicas orientadas a la redistribución y mejora de estos espacios en sectores
históricamente desfavorecidos [3], [8], [21].
Por ello, se establece que el diseño y la gestión del espacio público en la época postpandemia
deben dirigirse hacia modelos más inclusivos, resilientes y flexibles, que tengan la capacidad de
reaccionar ante futuras crisis y nuevas dinámicas sociales, en concordancia con las
recomendaciones internacionales para el fortalecimiento de los espacios públicos como elementos
estratégicos para la sostenibilidad urbana [22]. En este contexto, la percepción ciudadana debe
constituirse como eje central del proceso de planificación, integrando aspectos objetivos y
subjetivos en la toma de decisiones, consolidando al espacio público como un componente clave
para el desarrollo de ciudades más sostenibles, equitativas y centradas en el bienestar.
El estudio aporta hallazgos empíricos sobre los cambios experimentados en el uso y
valoración del espacio público en Quito durante el periodo postpandemia, destacando la
importancia de factores como la accesibilidad, el equipamiento urbano, la calidad espacial y la
percepción de seguridad en la experiencia de los usuarios, los cuales fueron consistentemente
valorados de manera positiva por la población encuestada.
InGenio Journal, 9(2), 121–136 134
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 14
Entre las principales limitaciones de la investigación se encuentran el uso de un muestreo no
probabilístico y la incorporación de información retrospectiva auto reportada para comparar
periodos prepandemia y postpandemia, aspectos que pueden afectar la generalización de los
resultados. En futuras investigaciones se concluye desarrollar estudios longitudinales, ampliar el
tamaño de la muestra y aplicar análisis estadísticos inferenciales que permitan evaluar de manera
más robusta las relaciones entre diseño urbano, percepción ciudadana y uso del espacio público
en diferentes contextos urbanos.
Los resultados constituyen una base de referencia para futuras investigaciones sobre espacio
público en ciudades latinoamericanas. No obstante, la aplicación de este enfoque en otros
contextos requiere procesos adicionales de validación metodológica y adaptación a las
particularidades territoriales de cada ciudad.
REFERENCIAS
[1] J. Gehl, Cities for People. Washington, DC, USA: Island Press, 2010. [En línea].
Disponible: https://islandpress.org/books/cities-people
[2] S. Low y N. Smith, The Politics of Public Space. New York, NY, USA: Routledge, 2006.
[En línea]. Disponible: https://www.routledge.com/The-Politics-of-Public-Space/Low-
Smith/p/book/9780415951395
[3] N. Cuvi y L. C. Gómez Vélez, “Los parques urbanos de Quito: distribución, accesibilidad y
segregación espacial”, Fronteiras: Journal of Social, Technological and Environmental
Science, vol. 10, no. 2, pp. 200–231, 2021. [En línea]. Disponible en:
https://doi.org/10.21664/2238-8869.2021v10i2.p200-231.
[4] J. Honey-Rosés, I. Anguelovski, V. K. Chireh, C. Daher, C. Konijnendijk van den Bosch, J.
S. Litt, V. Mawani, M. T. McCall, A. Orellana, E. Oscilowicz, U. Sánchez, M. Senbel, X.
Tan, E. Villagomez, O. Zapata y W. J. Nieuwenhuijsen, “The impact of COVID-19 on
public space: An early review of the emerging questions – design, perceptions and
inequities”, Cities & Health, vol. 5, no. 1, pp. S263–S279, 2021. [En línea]. Disponible en:
https://doi.org/10.1080/23748834.2020.1780074.
[5] D. Rojas-Rueda, E. Vaught y D. Buss, “Why a New Research Agenda on Green Spaces and
Health Is Needed in Latin America: Results of a Systematic Review”, International Journal
of Environmental Research and Public Health, vol. 18, no. 11, 2021. [En línea]. Disponible
en: https://doi.org/10.3390/ijerph18115839.
[6] P. C. Muñoz-Vanegas, M. A. Quizhpe-Marín y X. Salazar-Guamán, “Uso y percepción del
espacio público, una mirada desde la población: el caso de Cuenca, Ecuador”, Revista de
Urbanismo, no. 41, pp. 1–18, 2019. doi: 10.5354/0717-5051.2019.53536. [En línea].
Disponible en: https://revistaurbanismo.uchile.cl/index.php/RU/article/view/53536
[7] UN-Habitat, “Global Public Space Toolkit: From Global Principles to Local Policies and
Practice”. Nairobi, Kenya: United Nations Human Settlements Programme (UN-Habitat),
2015. [En línea]. Disponible en: https://unhabitat.org/sites/default/files/2019/10/global-
public-space-toolkit-from-global-principles-to-local-policies-and-practice.pdf
[8] E. Molina Velásquez, P. Mamarandi Mossot, P. Villagrán Olivo, J. Torres Sarabia y T. Azúa
Cañarte, “El consumo del ocio post Covid-19. Caso de estudio: Quito Urbano - Distrito
Metropolitano de Quito”, Revista Universitaria de Geografía, vol. 33, no. 1, pp. 143–180,
2024, doi: 10.52292/j.rug.2024.33.1.0071. [En línea]. Disponible en:
https://revistas.uns.edu.ar/rug/article/view/4517
InGenio Journal, 9(2), 121–136 135
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 15
[9] G. M. Navarro Narváez, Las zonas verdes urbanas en la Ciudad de Quito: Un análisis de
las percepciones sociales de los servicios ecosistémicos de sus usuarios. Caso parque “Las
Cuadras”. Tesis de maestría, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO
Ecuador), Quito, Ecuador, 2024. [En línea]. Disponible en:
https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/items/3d49291e-6f21-4def-b3b5-311c1e1b624a
[10] M. van den Berg, W. Wendel-Vos, M. van Poppel, H. Kemper, W. van Mechelen y J. Maas,
“Health benefits of green spaces in the living environment: A systematic review of
epidemiological studies”, Urban Forestry & Urban Greening, vol. 14, no. 4, pp. 806–816,
2015. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.ufug.2015.07.008.
[11] A. Sharifi y A. R.Khavarian-Garmsir, “The COVID-19 pandemic: Impacts on cities and
major lessons for urban planning, design and management”, Science of the Total
Environment, vol. 749, Art. no. 142391, 2020. [En línea]. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.142391
[12] R. Hernández Sampieri, C. Fernández Collado y M. del P. Baptista Lucio, Metodología de
la investigación, 6.ª ed. Ciudad de México, México: McGraw-Hill Education, 2014. [En
línea]. Disponible en: https://www.esup.edu.pe/wp-
content/uploads/2020/12/2.%20Hernandez,%20Fernandez%20y%20Baptista-
Metodolog%C3%ADa%20Investigacion%20Cientifica%206ta%20ed.pdf
[13] Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), VIII Censo de Población y VII de
Vivienda 2022: Resultados. Quito, Ecuador: INEC, 2023. [En línea]. Disponible en:
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/censo-de-poblacion-y-vivienda/.
[14] Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, Plan Metropolitano de Desarrollo y
Ordenamiento Territorial (PMDOT 2024–2033). Quito, Ecuador, 2024. [En línea].
Disponible: https://zonales.quito.gob.ec/wp-content/uploads/PMDOT-2024-2033.pdf
[15] Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, Plan de Uso y Gestión de Suelo del Distrito
Metropolitano de Quito (PUGS). Quito, Ecuador, 2021. [En línea]. Disponible en:
https://www7.quito.gob.ec/mdmq_ordenanzas/Administraci%C3%B3n%202019-
2023/Ordenanzas/2021/ORD-001-2021-PMDOT-PUGS/Ordenanza%20PMDOT-PUGS-
001-2021.pdf
[16] Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas, Informe de gestión y estado
del espacio público en el Distrito Metropolitano de Quito. Quito, Ecuador, 2020. [En línea].
Disponible:
https://www7.quito.gob.ec/mdmq_ordenanzas/Administraci%C3%B3n%202019-
2023/Comisiones%20del%20Concejo%20Metropolitano/Presupuesto,%20Finanzas%20y
%20Tributaci%C3%B3n/2021/2021-09-
24/Documentos%20para%20tratamiento/1/Respuestas/S.G.Planificaci%C3%B3n/GADD
MQ-SGP-2021-0692-O/informe_de_gesti%C3%B3n.pdf
[17] UN-Habitat, Cities and Pandemics: Towards a More Just, Green and Healthy Future.
Nairobi, Kenya: United Nations, 2021. [En línea]. Disponible: https://unhabitat.org/cities-
and-pandemics-towards-a-more-just-green-and-healthy-future-0
[18] R. A. Marino, E. Vargas y M. Flores, “Impacts of COVID-19 Lockdown Restrictions on
Housing and Public Space Use and Adaptation: Urban Proximity, Public Health, and
Vulnerability in Three Latin American Cities”, en COVID-19 Pandemic, Geospatial
Information, and Community Resilience: Global Applications and Lessons, Routledge,
2021. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1201/9781003181590-31.
[19] V. Mehta, “Evaluating Public Space”, Journal of Urban Design, vol. 19, no. 1, pp. 53–88,
2014. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13574809.2013.854698.
InGenio Journal, 9(2), 121–136 136
InGenio Journal, 6(2), 1–4
| 16
[20] M. Carmona, T. Heath, T. Oc y S. Tiesdell, Public Places, Urban Spaces: The Dimensions
of Urban Design, 2nd ed. Oxford, UK: Architectural Press, 2010. [En línea]. Disponible en:
https://openlibrary.org/works/OL20432661W/Public_Places_Urban_Spaces_Second_Editi
on
[21] ONU-Hábitat, El espacio público: componente clave de una ciudad sostenible. Nairobi,
Kenya: United Nations Human Settlements Programme (UN-Habitat), 2018. [En línea].
Disponible en: https://onu-habitat.org/index.php/el-espacio-publico-componente-clave-de-
una-ciudad-sostenible
[22] UN-Habitat, Global Public Space Programme Annual Report. Nairobi, Kenya: United
Nations Human Settlements Programme, 2023. [En línea]. Disponible:
https://unhabitat.org/global-public-space-programme-annual-report-2023
Copyright (2026) © Mauricio Leonel Mendoza Riofrio.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material en
cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.
