InGenio Journal
Revista de Ciencias de la Ingeniería de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo
https://revistas.uteq.edu.ec/index.php/ingenio
e-ISSN: 2697-3642 - CC BY-NC-SA 4.0
InGenio Journal
Revista de Ciencias de la Ingeniería de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo
https://revistas.uteq.edu.ec/index.php/ingenio
e-ISSN: 2697-3642 CC BY-NC-SA 4.0
Volumen 6 | Número 1 | Pp. 1–4 | Enero 2023 Recibido (Received): 2022/mm/dd
DOI: https://doi.org/ Aceptado (Accepted): 2022/mm/dd
Crecimiento y concentración territorial del internet
fijo en Ecuador: comparación provincial 2024-2025
(Growth and Territorial Concentration of Fixed Broadband Internet in
Ecuador: A Provincial Comparison, 2024-2025)
Karen Estacio
Instituto Superior Tecnológico ARGOS, Guayaquil, Ecuador
k_estacio@tecnologicoargos.edu.ec
Resumen: Este estudio analizó la evolución territorial del internet fijo en Ecuador a escala
provincial, comparando los cortes de junio de 2024 y junio de 2025 a partir de registros
oficiales de ARCOTEL/SIETEL. Se aplicó un diseño cuantitativo, no experimental y de
alcance descriptivo-analítico. El análisis consideró el crecimiento absoluto, el crecimiento
relativo, la penetración aproximada por habitante —cuentas por cada 100 habitantes con base
en el Censo de Población y Vivienda 2022— y la concentración territorial. Para ello, se
trabajó con las cuentas asignables a una provincia específica, excluyendo los registros no
provinciales identificados como “zonas de estudio”. Se calcularon indicadores de
participación provincial, CR2, CR4, HHI, coeficiente de Gini, Entropía normalizada y Theil
normalizado; además, se aplicaron pruebas no paramétricas de Wilcoxon y Spearman. Los
resultados mostraron que las 24 provincias incrementaron sus cuentas de internet fijo. Sin
embargo, Guayas y Pichincha mantuvieron más de la mitad del total provincial. La
correlación de Spearman indicó que el tamaño inicial del mercado provincial se asoció
positivamente con el incremento absoluto (rho = 0,743; p < 0,001) y negativamente con el
crecimiento relativo (rho = -0,521; p = 0,009). Asimismo, las provincias con mayor
penetración inicial tendieron a captar mayores incrementos absolutos (rho = 0,498; p =
0,013). Se concluye que la expansión fue generalizada, pero respondió más a una difusión
territorial heterogénea que a una convergencia provincial sólida.
Palabras clave: brecha digital, conectividad, internet fijo, penetración digital.
Abstract: This study analyzed the territorial evolution of fixed internet in Ecuador at the
provincial level, comparing the June 2024 and June 2025 reporting periods based on official
ARCOTEL/SIETEL records. A quantitative, non-experimental, descriptive-analytical design
was applied. The analysis considered absolute growth, relative growth, approximate
penetration per inhabitant—accounts per 100 inhabitants based on the 2022 Population and
Housing Census—and territorial concentration. For this purpose, the study used accounts
assignable to a specific province, excluding non-provincial records identified as “study
areas.” Provincial share, CR2, CR4, HHI, Gini coefficient, normalized Entropy, and
normalized Theil indicators were calculated; in addition, non-parametric Wilcoxon and
Spearman tests were applied. The results showed that all 24 provinces increased their number
of fixed internet accounts. However, Guayas and Pichincha continued to account for more
than half of the provincial total. Spearman’s correlation indicated that the initial size of the
provincial market was positively associated with absolute growth (rho = 0.743; p < 0.001)
and negatively associated with relative growth (rho = -0.521; p = 0.009). Likewise, provinces
with higher initial penetration tended to capture greater absolute increases (rho = 0.498; p =
0.013). It is concluded that the expansion was widespread, but it reflected heterogeneous
territorial diffusion rather than solid provincial convergence.
Keywords: digital divide, connectivity, fixed broadband, digital penetration.
Crecimiento y concentración territorial del internet jo
en Ecuador: comparación provincial 2024-2025
(Growth and Territorial Concentration of Fixed Broadband Internet in
Ecuador: A Provincial Comparison, 2024-2025)
Karen Lissette Estacio Corozo
ORCID iD
Volumen 9 | Número 2 | Pp. 96–106 | Julio 2026
DOI: https://doi.org/10.18779/ingenio.v9i2.1292
Recibido (Received): 2026/03/06
Aceptado (Accepted): 2026/06/09
InGenio Journal, 9(2), 96–106 97
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 2
1. INTRODUCCIÓN
En América Latina y el Caribe (ALC), las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y la
conectividad a internet han crecido de forma sostenida durante la última década; sin embargo, la expansión
no ha sido homogénea y persisten brechas relevantes entre países y, sobre todo, al interior de ellos. La
evidencia comparada muestra que, mientras algunas economías superan niveles muy altos de conectividad
en los hogares, otras mantienen rezagos significativos, con diferencias que suelen reproducirse
territorialmente [1], [2].
En este escenario, el acceso no depende únicamente de la disponibilidad tecnológica. Factores como la
inversión en infraestructura, la estructura de mercado, la regulación y, especialmente, la asequibilidad del
servicio condiciona la adopción efectiva. En ALC, la asequibilidad tiende a deteriorarse en hogares de
menores ingresos y en zonas rurales, donde la menor densidad poblacional eleva los costos de despliegue
y operación de la red [3], [4], [5].
Para monitorear el desarrollo de la banda ancha y sus brechas, una herramienta ampliamente utilizada
en la región es el Índice de Desarrollo de la Banda Ancha (IDBA), que integra dimensiones de política
pública, regulación, infraestructura, aplicaciones y adopción. Este enfoque es especialmente útil para
comprender que la llamada “brecha digital” no es estática, puede transformarse y, en ciertos contextos,
profundizarse si la expansión de la cobertura no se acompaña de condiciones de asequibilidad y calidad [6].
Con datos de 2022, el banco de desarrollo de América Latina y el Caribe (CAF) reportó que el acceso
a internet en los hogares aumentó con el nivel de ingresos y fue considerablemente mayor en áreas urbanas
que en rurales. En el área urbana, el acceso osciló entre 59,5 % (quintil 1) y 87,8 % (quintil 5), mientras
que en el área rural se ubicó entre 21,4 % y 49,4 %. En consecuencia, se estimó que el 25,2 % de la población
urbana y el 64,2 % de la población rural habitaban en hogares sin acceso a internet [3], [7]. Este patrón
sugiere que el cierre de brecha exige, además de ampliar cobertura, resolver el componente económico del
despliegue y de la última milla, particularmente en territorios con bajos ingresos y altos costos de conexión
[8], [9].
Desde una perspectiva comparada, Ecuador registra avances, pero aún presenta rezagos frente a
promedios regionales y, con mayor distancia, respecto de países de la Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económicos (OCDE). Para 2019, un diagnóstico del Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) señalaba que la penetración de banda ancha fija y móvil en Ecuador se ubicaba por debajo de
referencias regionales y significativamente por debajo de la OCDE, además de una cobertura menor de
banda ancha móvil de alta velocidad [6], [10]. Las estadísticas oficiales muestran una expansión
significativa del acceso a internet en los hogares. Entre 2019 y 2024, el porcentaje de hogares con acceso a
internet en el área urbana pasó de 56,1 % a 73,6 %, mientras que en el área rural aumentó de 21,6 % a 48,1
% [11].
Pese al mayor crecimiento relativo en el ámbito rural, la brecha urbano-rural persiste. En estas zonas,
la expansión del acceso está condicionada por la inversión en infraestructura, los costos de la última milla
y la capacidad de los hogares para sostener el pago del servicio. Adicionalmente, la disponibilidad de banda
ancha puede favorecer procesos de diversificación productiva y reducción de pobreza cuando se combina
con capacidades y usos relevantes para el tejido local [12].
A esto se suma que el cierre de brecha no se agota en el acceso físico. Evidencia reciente para Ecuador
identifica una asociación positiva entre alfabetización digital/adopción digital y niveles de ingreso, lo cual
respalda la necesidad de políticas complementarias de capacidades para convertir conectividad en
resultados económicos y sociales [13]. En el marco de la planificación pública, el Plan de Desarrollo para
el Nuevo Ecuador 2024-2025, en su Objetivo Nacional 8, plantea “impulsar la conectividad como fuente
de desarrollo y crecimiento económico y sostenible”, priorizando el despliegue de fibra óptica en zonas
rurales, urbano-marginales y de frontera, así como la transición hacia redes más avanzadas y el acceso al
espectro radioeléctrico en condiciones adecuadas [14].
En este contexto, el objetivo del estudio fue determinar si el crecimiento provincial de accesos de
internet fijo entre junio de 2024 y junio de 2025 representó un cierre territorial de la brecha o una expansión
heterogénea concentrada. Para ello, se integraron indicadores absolutos, relativos, per cápita y de
concentración territorial, junto con pruebas no paramétricas orientadas a evaluar la relación entre tamaño
inicial, penetración demográfica y patrones de crecimiento.
InGenio Journal, 9(2), 96–106 98
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 3
2. METODOLOGÍA
Se desarrolló un estudio con enfoque cuantitativo, diseño no experimental y alcance descriptivo-
analítico. La fuente principal fueron los archivos oficiales de ARCOTEL/SIETEL denominados “Cuentas
del Servicio de Acceso a Internet Fijo y Móvil”, con fechas de corte de junio de 2024 y junio de 2025 [15].
En ambos archivos se identificó la sección de distribución provincial de accesos de internet fijo. Para
garantizar trazabilidad, se excluyeron dos tipos de registros que no correspondían al universo provincial del
estudio: a) “Operadoras Móviles”, porque pertenecen al Servicio Móvil Avanzado (SMA); y b) “Zonas de
estudio”, porque contiene accesos no asignables a una provincia específica. Esta decisión dejó un universo
provincial de 2.999.777 accesos en junio de 2024 y 3.269.208 accesos en junio de 2025. Los totales oficiales
nacionales publicados por ARCOTEL fueron 2.999.878 y 3.269.512, respectivamente; la diferencia
correspondió a los registros no provinciales de “zonas de estudio” (101 en 2024 y 304 en 2025) [15].
Como denominador demográfico, se incorporó la población provincial del Censo de Población y
Vivienda (CPV) 2022 [16]. Este denominador permitió calcular una tasa comparable de accesos de internet
fijo por cada 100 habitantes. La tasa se utilizó como indicador aproximado de penetración territorial y no
como sustituto de la penetración por hogar. Para la contextualización nacional, se consideró además que la
penetración del internet fijo por hogar alcanzó 60,26% a diciembre de 2024, según reportes sectoriales
oficiales [17].
La base de datos fue descargada en formato .xlsx, depurada y validada en Excel; posteriormente, se
procesó en IBM SPSS Statistics. En la fase de preparación se estandarizaron los nombres de provincias, se
verificó la consistencia temporal y se controlaron valores atípicos evidentes. La estructura final de la base
contempló las variables de mes, provincia y accesos de internet fijo. La Figura 1 resume la secuencia
analítica aplicada.
Figura 1. Secuencia analítica aplicada al estudio.
Para el análisis se definió x
i,t
como el número de accesos de internet fijo de la provincia i en el corte t;
Nᵢ como la población provincial del CPV 2022; Xₜ como el total provincial de accesos; sᵢ,ₜ como la
participación provincial; n = 24 como número de provincias; y x
ₜ como el promedio provincial de accesos.
Las expresiones empleadas en el análisis se presentan a continuación (Ecuación 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).
Delimitación del universo
provincial
ARCOTEL/SIETEL 24provincias
Crecimiento interanual
Incremento absoluto y
crecimiento relativo
Medición por población
Accesos por cada 100
habitantes
Concentración territorial
CR2, CR4, HHI, Gini, Entropía,
Theil
Contraste estadístico
Wilcoxon y Spearman
InGenio Journal, 9(2), 96–106 99
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 4
Incremento absoluto



(1)
Crecimiento relativo porcentual
󰇧



󰇨
(2)
Penetración demográfica aproximada



(3)
Participación provincial y total provincial


󰨘󰨘


(4)
Razón de concentración CR2 y CR4

󰇛
󰇜


󰨘󰨘 󰇝󰇞
(5)
Índice de Herfindahl-Hirschman




(6)
Coeficiente de Gini






󰨥
(7)
Entropía de Shannon normalizada





󰇛
󰇜
(8)
Índice de Theil normalizado






󰇛
󰇜
(9)
Variación de la penetración demográfica aproximada



(10)
CR2 y CR4 permitieron estimar la proporción del total provincial explicada por las provincias con
mayor concentración de accesos; el HHI resumió la concentración estructural considerando la participación
de todas las provincias; y el coeficiente de Gini midió la desigualdad de la distribución provincial. La
entropía normalizada evaluó el grado de dispersión territorial, mientras que el Theil normalizado estimó la
distancia de la distribución observada respecto de una distribución uniforme. En estos dos últimos casos, la
normalización con ln(n) permitió obtener valores comparables entre 0 y 1 [19]-[27].
Con el fin de fortalecer la interpretación más allá de la comparación descriptiva, se aplicó la prueba de
rangos con signo de Wilcoxon para contrastar si los accesos provinciales de junio de 2025 fueron
InGenio Journal, 9(2), 96–106 100
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 5
sistemáticamente superiores a los de junio de 2024. Además, se estimaron correlaciones de Spearman entre
cinco pares de variables: a) tamaño inicial del mercado provincial e incremento absoluto; b) tamaño inicial
y crecimiento relativo; c) penetración inicial e incremento absoluto; d) penetración inicial y crecimiento
relativo; y e) penetración inicial y variación de la penetración. En todos los contrastes se adoptó un nivel
de significancia de 0,05 [28].
En cuanto a las consideraciones éticas el estudio utilizó bases agregadas, públicas y oficiales. No se
emplearon datos personales, identificadores individuales ni información sensible. Por tanto, el análisis no
implicó intervención con participantes humanos ni requirió consentimiento informado.
3. RESULTADOS
3.1 Crecimiento provincial y penetración demográfica
La delimitación del universo provincial permitió trabajar con una base homogénea para ambos cortes
temporales. El total analizado ascendió a 2.999.777 accesos en junio de 2024 y a 3.269.208 en junio de
2025. La diferencia frente al total nacional oficial se explicó por registros no asignables a una provincia
específica, clasificados por la fuente como “zonas de estudio”. De este modo, los resultados se interpretaron
sobre el conjunto de accesos provinciales comparables.
Tabla 1. Crecimiento interanual y penetración demográfica del internet fijo por provincia.
Provincia
Población
2022
Accesos
jun-24
Accesos
jun-25
Incremento
Accesos/100
hab. jun-25
Azuay
801.609
173.527
190.801
17.274
23,80
Bolívar
199.078
20.496
23.144
2.648
11,63
Cañar
227.578
40.906
46.930
6.024
20,62
Carchi
172.828
26.421
28.517
2.096
16,50
Chimborazo
471.933
75.447
81.302
5.855
17,23
Cotopaxi
470.210
47.984
55.029
7.045
11,70
El Oro
714.592
94.568
104.846
10.278
14,67
Esmeraldas
553.900
59.682
72.346
12.664
13,06
Galápagos
28.583
3.730
7.327
3.597
25,63
Guayas
4.391.923
856.327
915.817
59.490
20,85
Imbabura
469.879
82.379
88.520
6.141
18,84
Loja
485.421
83.235
94.722
11.487
19,51
Los Ríos
898.652
76.715
87.144
10.429
9,70
Manabí
1.592.840
189.725
211.474
21.749
13,28
Morona
Santiago
192.508 16.795 17.467 672 4,00% 9,07
Napo
131.675
13.283
15.874
2.591
12,06
Orellana
182.166
16.054
18.056
2.002
9,91
Pastaza
111.915
11.840
13.829
1.989
12,36
Pichincha
3.089.473
834.284
895.472
61.188
28,98
Santa Elena
385.735
59.833
67.402
7.569
17,47
Santo
Domingo de
los Tsáchilas
492.969 80.802 92.337 11.535 14,28% 18,73
Sucumbíos
199.014
16.116
17.555
1.439
8,82
Tungurahua
563.532
105.832
107.646
1.814
19,10
Zamora
Chinchipe
110.973 13.796 15.651 1.855 13,45% 14,10
Fuente: elaboración propia a partir de ARCOTEL/SIETEL [15] e INEC-CPV 2022 [16], [18]. Nota: se
excluyeron “zonas de estudio” por no ser asignables a una provincia.
InGenio Journal, 9(2), 96–106 101
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 6
Las 24 provincias registraron crecimiento interanual (Tabla 1). En términos absolutos, los mayores
aumentos se observaron en Pichincha (+61.188), Guayas (+59.490), Manabí (+21.749), Azuay (+17.274),
Esmeraldas (+12.664), Santo Domingo de los Tsáchilas (+11.535) y Loja (+11.487). En términos relativos,
los mayores crecimientos correspondieron a las Galápagos (+96,43 %), Esmeraldas (+21,22 %), Napo
(+19,51 %) y Pastaza (+16,80 %). La comparación entre ambas medidas mostró que los territorios con
bases pequeñas tendieron a amplificar porcentualmente incrementos absolutos moderados.
La medición por cada 100 habitantes permitió distinguir con mayor precisión la posición territorial de
cada provincia. Pichincha pasó de 27,00 a 28,98 accesos por cada 100 habitantes, mientras que Guayas
aumentó de 19,50 a 20,85. Galápagos, pese a registrar un menor volumen absoluto de accesos, alcanzó
25,63 accesos por cada 100 habitantes en 2025, lo que evidenció un avance relevante en términos
demográficos. En contraste, Sucumbíos, Orellana, Morona Santiago y Los Ríos se mantuvieron en niveles
inferiores o cercanos a 10 accesos por cada 100 habitantes, aun cuando varias de estas provincias
presentaron variaciones porcentuales positivas. Este resultado confirmó que el crecimiento relativo no
necesariamente implicó una mejora equivalente en la penetración territorial del servicio.
3.2 Contrastes no paramétricos
La prueba de Wilcoxon indicó que los accesos provinciales de junio de 2025 fueron sistemáticamente
superiores a los de junio de 2024 (V = 300; p < 0,001). Este resultado confirmó que el crecimiento no se
concentró exclusivamente en pocos territorios, sino que constituyó una pauta general en el conjunto
provincial (Tabla 2).
Tabla 2. Resultados del análisis inferencial complementario.
Prueba Estadístico p-valor Interpretación
Wilcoxon: jun-25 > jun-24 V = 300 < 0,001
Crecimiento provincial
generalizado.
Spearman: tamaño inicial
vs. incremento absoluto
rho = 0,743 < 0,001
Mayor base inicial, mayor
incremento absoluto.
Spearman: tamaño inicial
vs. % crecimiento
rho = -0,521 0,009
Mayor crecimiento relativo en
provincias con menor base
inicial.
Spearman: penetración
inicial vs. incremento
absoluto
rho = 0,498 0,013
Mayor penetración inicial,
mayor incremento absoluto.
Spearman: penetración
inicial vs. % crecimiento
rho = -0,330 0,115
Relación negativa no
significativa.
Spearman: penetración
inicial vs. Δ penetración
rho = 0,374 0,072
Relación positiva no
significativa.
Fuente: elaboración propia a partir de los valores provinciales de junio de 2024 y junio de 2025
procesados en SPSS.
La correlación de Spearman entre tamaño inicial del mercado provincial e incremento absoluto fue
positiva y significativa (rho = 0,743; p < 0,001). En contraste, la relación entre tamaño inicial y crecimiento
relativo fue negativa y significativa (rho = -0,521; p = 0,009). En términos sustantivos, las provincias con
mayor base inicial captaron más accesos nuevos, mientras que las provincias más pequeñas registraron
tasas porcentuales más elevadas debido al efecto de base.
La incorporación de la penetración demográfica permitió matizar la interpretación del crecimiento. La
asociación entre penetración inicial e incremento absoluto fue positiva y significativa (rho = 0,498; p =
0,013), lo que indica que las provincias con más cuentas por habitante al inicio también tendieron a captar
mayores aumentos absolutos. En cambio, la relación entre penetración inicial y crecimiento relativo fue
InGenio Journal, 9(2), 96–106 102
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 7
negativa, pero no significativa (rho = -0,330; p = 0,115), y la asociación entre penetración inicial y variación
de penetración tampoco alcanzó significancia estadística (rho = 0,374; p = 0,072).
3.3 Concentración territorial del servicio
El análisis complementario de concentración para junio confirmó que la estructura espacial del servicio
continuó siendo marcadamente asimétrica (Tabla 3). En 2024, Guayas y Pichincha concentraron
conjuntamente el 56,49 % de los accesos nacionales (CR2), mientras que las cuatro provincias con mayor
participación acumularon el 68,60 % (CR4). En 2025, estos indicadores descendieron ligeramente a 55,40
% y 67,71 %, respectivamente.
En la misma dirección, el HHI pasó de 1.741,23 a 1.685,93 y el coeficiente de Gini de 0,657 a 0,647.
Aunque estos cambios sugirieron una leve desconcentración, la magnitud del descenso fue reducida y no
modificó el rasgo central del mercado provincial: más de la mitad de los accesos de internet fijo continuó
concentrada en dos provincias.
La incorporación de los índices de entropía y Theil confirmó los resultados obtenidos mediante CR2,
CR4, HHI y Gini. La entropía normalizada aumentó de 0,718 en junio de 2024 a 0,727 en junio de 2025,
lo que indicó una distribución ligeramente más dispersa de los accesos de internet fijo entre provincias. El
índice de Theil normalizado disminuyó de 0,282 a 0,273, reflejando una leve reducción de la desigualdad
territorial respecto de una distribución provincial uniforme. Sin embargo, la magnitud de estos cambios fue
reducida, por lo que los resultados no evidenciaron una desconcentración estructural del servicio.
Tabla 3. Indicadores de concentración territorial del internet fijo.
Indicador 2024 2025 Descripción
CR2 56,49% 55,40%
Guayas y Pichincha concentraron más de la
mitad de los accesos nacionales.
CR4 68,60% 67,71%
Las cuatro principales provincias
concentraron cerca de dos tercios del total.
HHI 1.741,23 1.685,93
Se observó un leve descenso, aunque dentro
de una estructura aún concentrada.
Gini 0,657 0,647
La desigualdad territorial disminuyó solo
marginalmente.
H^N 0,718 0,727 La dispersión territorial aumentó levemente.
T^N 0,282 0,273
La desigualdad territorial se redujo de forma
marginal.
Fuente: elaboración propia con base en la distribución provincial de accesos de internet fijo reportados
por ARCOTEL/SIETEL [15].
4. DISCUSIÓN
El principal hallazgo del estudio fue que la expansión del internet fijo en Ecuador entre junio de 2024
y junio de 2025 ocurrió junto con una persistente concentración territorial. Todas las provincias aumentaron
sus accesos, pero los incrementos absolutos fueron mayores en los territorios que ya partían de bases más
amplias y, en varios casos, de niveles superiores de penetración demográfica. Por ello, el crecimiento
agregado del servicio no constituyó, por sí solo, evidencia de convergencia territorial.
La tasa de accesos por cada 100 habitantes complementó la lectura basada en magnitudes absolutas.
Guayas y Pichincha mantuvieron posiciones dominantes por su concentración poblacional, económica e
infraestructural, pero la medición per cápita reveló diferencias que el conteo de accesos no permite observar
de forma directa. Galápagos destacó por su avance relativo y per cápita, mientras que varias provincias
InGenio Journal, 9(2), 96–106 103
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 8
amazónicas y costeras conservaron niveles bajos de penetración. Este contraste mostró que el crecimiento
porcentual pudo coexistir con rezagos persistentes en términos de acceso proporcional.
Los resultados son consistentes con la literatura sobre difusión de banda ancha. El despliegue de
infraestructura fija suele intensificarse en territorios con economías de escala, mayor densidad poblacional,
demanda empresarial y menores costos medios por conexión [3], [8], [12]. En territorios rurales, dispersos
o de geografía compleja, la última milla implica costos más altos y retornos privados más lentos. En
consecuencia, el cierre de brechas requiere intervenciones complementarias cuando la expansión depende
principalmente de señales de mercado.
El papel del Servicio Móvil Avanzado (SMA) resulta relevante para interpretar estos resultados.
ARCOTEL reportó 11.496.167 líneas móviles con acceso a datos en junio de 2024 y 11.889.931 en junio
de 2025, frente a 2.999.878 y 3.269.512 suscriptores de internet fijo en los mismos cortes. Esta diferencia
de escala sugiere que, en determinados hogares y territorios, la conectividad móvil puede operar como
alternativa práctica frente a la instalación domiciliaria. Sin embargo, el SMA no sustituye plenamente las
capacidades del internet fijo para usos intensivos como educación en línea, teletrabajo, productividad
empresarial, trámites digitales o consumo simultáneo dentro del hogar.
Desde la perspectiva de política pública, los hallazgos respaldan una estrategia territorial diferenciada.
En provincias consolidadas, las prioridades se orientan hacia calidad, competencia, velocidad efectiva,
resiliencia de red y actualización tecnológica. En provincias de baja penetración, la prioridad continúa
siendo la expansión de infraestructura, los mecanismos de asequibilidad, los incentivos para la última milla,
la conectividad comunitaria y la alfabetización digital. El dato nacional de 60,26 % de penetración por
hogar a diciembre de 2024 evidencia un avance sectorial relevante, pero el análisis provincial muestra que
el promedio nacional puede ocultar desigualdades territoriales [25].
Los resultados de entropía y Theil confirmaron que entre 2024 y 2025 hubo una leve desconcentración
territorial del internet fijo. El incremento de la entropía normalizada indicó que los accesos se distribuyeron
de manera ligeramente más amplia entre las provincias, mientras que la reducción del índice de Theil apuntó
a una disminución marginal de la desigualdad territorial. Sin embargo, este cambio no fue suficiente para
modificar la estructura principal del servicio, ya que Guayas y Pichincha continuaron concentrando más de
la mitad de los accesos provinciales. Por tanto, la expansión observada reflejó una mayor difusión territorial
del internet fijo, pero todavía no permitió hablar de una convergencia provincial sólida.
La contribución del estudio radica en proponer una lectura integrada del crecimiento territorial del
internet fijo. Al diferenciar crecimiento absoluto, crecimiento relativo, penetración demográfica y
concentración espacial, el análisis evita atribuir convergencia a incrementos agregados que pueden seguir
concentrados en provincias líderes, o sobredimensionar tasas porcentuales elevadas en territorios con bases
iniciales reducidas.
El estudio presenta algunas limitaciones. La tasa de accesos por cada 100 habitantes se calculó con la
población provincial del CPV 2022, por lo que debe interpretarse como una variable aproximada o sustituta
de penetración territorial. Esta decisión metodológica permitió comparar provincias con un denominador
oficial común, pero no incorporó los cambios demográficos ocurridos entre 2022, 2024 y 2025. En
consecuencia, la métrica pudo sobreestimar o subestimar parcialmente la penetración en provincias con
mayor crecimiento poblacional, migración interna, cambios en la composición de hogares o variaciones en
la densidad territorial. Se sugiere que en futuras investigaciones se incorporen proyecciones provinciales
anuales, número de hogares por provincia y variables de ruralidad para estimar con mayor precisión la
penetración residencial. Además, no se analizaron velocidad, calidad del servicio, precios, ingreso de los
hogares, competencia por operador ni tecnología de acceso. La incorporación de estas variables permitiría
modelar con mayor profundidad los determinantes de adopción y brecha digital.
5. CONCLUSIONES
El análisis provincial permitió confirmar que los accesos de internet fijo aumentaron en las 24
provincias entre junio de 2024 y junio de 2025. No obstante, este crecimiento no implicó una reducción
InGenio Journal, 9(2), 96–106 104
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 9
importante de la concentración territorial, ya que Guayas y Pichincha continuaron reuniendo más de la
mitad del total provincial.
Los resultados inferenciales también mostraron que el crecimiento no se distribuyó de manera
uniforme. Las provincias que ya tenían un mayor número de accesos en 2024 fueron las que incorporaron
más accesos nuevos en términos absolutos. En cambio, las provincias con bases más pequeñas presentaron
mayores porcentajes de crecimiento, lo que respondió en parte al efecto de partir de volúmenes iniciales
reducidos. Además, al analizar los accesos por cada 100 habitantes, se observó que las provincias con mayor
penetración inicial también tendieron a captar mayores incrementos absolutos. En conjunto, estos hallazgos
sugirieron que la expansión del internet fijo avanzó de forma territorialmente desigual, más cercana a una
difusión heterogénea que a una convergencia provincial consolidada.
Los indicadores de concentración y desigualdad territorial respaldaron esta interpretación. El CR2,
CR4, HHI y coeficiente de Gini disminuyeron ligeramente. De forma complementaria, la entropía
normalizada aumentó de 0,718 a 0,727, mientras que el índice de Theil normalizado bajó de 0,282 a 0,273.
Estos cambios indicaron una distribución algo más amplia de los accesos entre provincias y una leve
reducción de la desigualdad territorial. Sin embargo, la variación fue limitada y no alteró el peso dominante
de las provincias líderes.
Desde una perspectiva de política pública, estos resultados muestran que el cierre de brechas de
conectividad no debe evaluarse únicamente por el aumento del número total de accesos. También es
necesario considerar la penetración territorial, la asequibilidad, la calidad del servicio, la cobertura efectiva,
la tecnología disponible y el papel de la conectividad móvil como complemento o sustituto del internet fijo.
REFERENCIAS
[1] I. Álvarez, C. Quirós, R. Marín, L. Medina y A. Biurrun, Desigualdad digital en Iberoamérica. Retos
en una sociedad conectada, Documentos de Trabajo, n.º 50, Madrid, España: Fundación Carolina,
jun. 2021.
[En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.33960/issn-e.1885-9119.DT50
[2] A. Caragliu y C. F. Del Bo, “Smart cities and the urban digital divide”, Smart cities and the urban
digital divide, vol. 3, no. 1, jul. 2023.
[En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1038/s42949-023-
00117-w
[3] M. Agudelo, E. Chomali y L. Torres, “Hacia el cierre de la brecha digital. Modelos innovadores de
financiamiento y factores de éxito en la estructuración de proyectos”, BANCO DE DESARROLLO
DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE - CAF, 2024. Accedido: 27 feb. 2026. [En línea]. Disponible
en: https://scioteca.caf.com/handle/123456789/2272
[4] UNESCO, “Sociedad digital: brechas y retos para la inclusión digital en América Latina y el Caribe”,
2017. Accedido: 5 jun. 2026. [En línea]. Disponible en:
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000262860.
[5] I. Ruiz-Martínez y J. Esparcia, “Internet access in rural areas: brake or stimulus as Post-Covid-19
opportunity?”, Sustainability, vol. 12, no. 22, nov. 2020. [En línea]. Disponible en:
https://doi.org/10.3390/su12229619
[6] C. Rivera Zapata, E. Iglesias Rodríguez y A. García Zaballos, “Estado actual de las
telecomunicaciones y la banda ancha en Ecuador”, Inter-American Development Bank, feb. 2020.
[En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.18235/0002200
[7] Fundación Carolina y Telefónica S. A., “La transición digital: retos y oportunidades para
Iberoamérica”, 2021. Accedido: 21 feb. 2026. [En línea]. Disponible en:
https://www.fundacioncarolina.es/wp-content/uploads/2021/12/La_transicion_digital.pdf.
[8] The World Bank, “Digital economy for Latin America and the Caribbean country diagnostic:
Ecuador”, 2024. Accedido: 27 feb. 2026. [En línea]. Disponible en:
https://documents1.worldbank.org/curated/en/099957201262484042/pdf/IDU148619f7c191381405
618db3115106df826f9.pdf.
InGenio Journal, 9(2), 96–106 105
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 10
[9] M. V. Alderete, “Adopción de banda ancha en los países latinoamericanos: ¿importa la proximidad
geográfica?”, Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, vol. 50, no. 198,
may. 2019. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.22201/iiec.20078951e.2019.198.67411
[10] Z. Bánhidi, “The impact of broadband networks on growth and development in South America”,
Periodica Polytechnica Social and Management Sciences, vol. 29, no. 1, pp. 33-39, sep. 2020. [En
línea]. Disponible en: https://doi.org/10.3311/PPso.14905
[11] INEC, “Tecnologías de la información y comunicación-TIC”, 2024. Accedido: 22 feb. 2026. [En
línea]. Disponible en: https://www.ecuadorencifras.gob.ec/tecnologias-de-la-informacion-y-
comunicacion-tic/
[12] H. Galperin, R. Katz y R. Valencia, “The impact of broadband on poverty reduction in rural Ecuador”,
Telematics and Informatics, vol. 75, p. 101905, dic. 2022. [En línea]. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.tele.2022.101905
[13] C. Uzcátegui-Sánchez, D. Zaldumbide-Peralvo y M. J. Pérez-Espinoza, “The impact of digital
literacy on income growth among Ecuadorian workers”, Portal de la Ciencia, vol. 6, no. 1, pp. 81-
94, ene. 2025. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.51247/pdlc.v6i1.457
[14] Secretaría Nacional de Administración Pública y Planificación, “Plan de Desarrollo para el Nuevo
Ecuador 2024-2025”, 2024. Accedido: 22 feb. 2026. [En línea]. Disponible en:
https://planificacion.presidencia.gob.ec/plan-de-desarrollo-para-el-nuevo-ecuador-2024-2025/.
[15] ARCOTEL, “Abonados y usuarios: cuentas del servicio de acceso a internet fijo y móvil, junio de
2024 y junio de 2025”. [En línea]. Accedido: 5 feb. 2026. Disponible en:
https://www.arcotel.gob.ec/abonados-y-usuarios/.
[16] INEC, “Censo de Población y Vivienda 2022: población y densidad poblacional por provincia”, 2022.
Accedido: 2 abr. 2026. [En línea]. Disponible en: https://www.ecuadorencifras.gob.ec/censo-de-
poblacion-y-vivienda/.
[17] Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, “Informe de Rendición de
Cuentas periodo 2024”, 2025. Accedido: 22 feb. 2026. [En línea]. Disponible en:
https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2025/08/INFORME-
FINAL-RENDICION-DE-CUENTAS_2024-FIRMADO.pdf.
[18] Ministry of Manpower, Singapore, “Absolute vs relative change concepts and definitions”. [En línea].
Accedido: 5 jun. 2026. [En línea]. Disponible en: https://stats.mom.gov.sg/SL/Pages/Absolute-vs-
Relative-Change-Concepts-and-Definitions.aspx
[19] OECD, “Methodologies to measure market competition”, OECD Competition Law and Policy
Working Papers, no. 253, jun. 2021. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1787/29bf31c1-en
[20] The World Bank, “Gini index: metadata glossary”. Accedido: 2 mar. 2026. [En línea]. Disponible en:
https://databank.worldbank.org/metadataglossary/gender-statistics/series/SI.POV.GINI.
[21] D. Panzera, A. Cartone y P. Postiglione, “New evidence on measuring the geographical concentration
of economic activities”, Papers in Regional Science, vol. 101, no. 1, pp. 59-79, 2022. [En línea].
Disponible en: https://doi.org/10.1111/pirs.12644
[22] B. Purvis, Y. Mao y D. Robinson, “Entropy and its application to urban systems”, Entropy, vol. 21,
no. 1, p. 56, ene. 2019. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.3390/e21010056
[23] D. A. Griffith, Y. Chun y J. Hauke, “A Moran eigenvector spatial filtering specification of entropy
measures”, Papers in Regional Science, vol. 101, no. 1, pp. 259-280, feb. 2022. [En línea]. Disponible
en: https://doi.org/10.1111/pirs.12646
[24] C. E. Shannon, “A mathematical theory of communication”, Bell System Technical Journal, vol. 27,
no. 4, pp. 623-656, oct. 1948. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1002/j.1538-
7305.1948.tb00917.x
InGenio Journal, 9(2), 96–106 106
InGenio Journal, 6(1), 1–4
| 11
[25] F. J. Goerlich, “Desigualdad, diversidad y convergencia: (algunos) instrumentos de medida”, 1
a
ed.
Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, 1998. Accedido: 2 abr. 2026. [En línea].
Disponible en: https://www.ivie.es/downloads/docs/mono/mono1998-01.pdf.
[26] R. M. Sánchez-Torres, “Desigualdad del ingreso en Colombia: un estudio por departamentos”,
Cuadernos de Economía, vol. 36, no. 72, pp. 139-178, oct. 2017. [En línea]. Disponible en:
https://doi.org/10.15446/cuad.econ.v36n72.65880
[27] J. Haughton y S. R. Khandker, “Handbook on Poverty and Inequality”. Washington, DC: World Bank,
2009. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1596/978-0-8213-7613-3
[28] S. Siegel y N. J. Castellan Jr., Nonparametric Statistics for the Behavioral Sciences, 2nd ed. New
York: McGraw-Hill, 1988. [En línea]. Disponible en: https://paulyecologia.wordpress.com/wp-
content/uploads/2016/11/estadisticas_no_parametricas-siegel5b15d-1.pdf
Copyright (2026) © Karen Estacio.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y
redistribuir el material en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el
material. Ver resumen de la licencia.
Copyright (2026) © Karen Estacio Corozo.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material en
cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.