28
Recibido: 16/02/2024. Aceptado: 10/04/2024
Publicado el 11 de julio de 2024
Revista Ciencia y Tecnología (2024) 17(2) p 28 - 39 ISSN 1390-4051; e-ISSN 1390-4043
Tolerancia in-vitro de Lasiodiplodia theobromae aislado de Musa paradisiaca y Rubus niveus a cinco
fungicidas de diferente modo de acción
In-vitro tolerance of Lasiodiplodia theobromae isolated from Musa paradisiaca and Rubus niveus to ve fungicides of
dierent mode of action
Luis Fernando Jácome Quiroz
1
, Carlos Andrés Bolaños Carriel
1,2
, Eliana Granja Guerra
1
, Tannya Elizabeth Llanos
Proaño
1
, Antonio León Reyes
1,3
, Noelia Nathaly Barriga Medina
3
1
Universidad Técnica de Cotopaxi, Ecuador.
2
Universidad Central del Ecuador, Ecuador
3
Universidad San Francisco de Quito, Ecuador
Autor de correspondencia: luis.jacome1570@utc.edu.ec
Ciencias Agrarias / Agricultural Sciences
Resumen
L
a enfermedad muerte regresiva es causada por el
topatógeno Lasiodiplodia theobromae que afecta la
producción de los agricultores; se caracteriza por su capacidad
de sobrevivir a través de picnidios y clamidosporas en el suelo
y en residuos de cultivos, se dispersa hacia tejidos vegetales
para permanecer endóto hasta que el hospedero se vuelve
vulnerable por daños mecánicos o deciencia de nutrientes
que conlleva a la muerte de ramas jóvenes, momicación
y pudrición de frutos. Debido al modo persistente de L.
theobromae, la investigación se centró en la depuración
simultánea de cepas del topatógeno aisladas de Musa
paradisiaca y Rubus niveus con el objetivo de detectar la
inhibición de crecimiento micelial frente a fungicidas de
diferentes modos de acción, estableciendo por medio de
una escala de toxicidad a una de las concentraciones 10; 1;
0,1; 0,01; y 0,001 µg mL
-
1 como eciente en propiconazol,
mancozeb, iprodione, difenoconazol y ciproconazol,
respectivamente en su orden. Existió un 100% de inhibición
de crecimiento con propiconazol y difenoconazol a una
concentración de 10 µg mL
-
1 que les permite ser efectivos en
el control del topatógeno, mientras que mancozeb, iprodione
y ciproconazol fueron inofensivos para L. theobromae,
debido a que, no interrumpieron el crecimiento micelial en la
investigación.
Palabras clave: cepas, control, fungicidas, depuración,
picnidios.
Abstract
T
he dieback disease is caused by the phytopathogen
Lasiodiplodia theobromae that aects farmer´s
production; it is characterized by its ability to survive through
pycnidia and chlamydospores in soil and crop residues, it
spreads to plant tissues to remain endophytic until the host
crop becomes vulnerable by mechanical damage or nutrient
deciency leading to death of young branches, mummication
and fruit rot. Due to the persistent mode of L. theobromae,
the research focused on the simultaneous depuration of strains
of the phytopathogen isolated from banana and raspberry
with the objective of detecting the mycelial growth rate
against fungicides of dierent mode of action, establishing by
means of a toxicity scale at one of the concentrations 10; 1;
0,1; 0,01 and 0,001 µg mL
-
1 as ecient with propiconazole,
mancozeb, iprodione, difenoconazole and cyproconazole,
respectively in their order. There was 100% growth inhibition
with propiconazole and difenoconazole at a concentration of
10 µg mL-1 that allows them to be eective fungicides in the
control of the phytopathogen, while mancozeb, iprodione and
cyproconazole were harmless to L. theobromae, because they
allowed its mycelial growth in the research.
Keywords: strains, control, fungicides, depuration, pycnidia.
https://doi.org/10.18779/cyt.v17i2
.831
Tolerancia in-vitro de Lasiodiplodia theobromae aislado de Musa paradisiaca y Rubus niveus a cinco fungicidas de diferente modo de acción
2024. 17(2): 28-39 Ciencia y Tecnología. 29
Introducción
El topatógeno L. theobromae pertenece a la familia
Botryosphaeriaceae que comprende varios hongos
necrótrofos; su temperatura de crecimiento es de 15 °C
mínimo, 28 °C óptimo y 40 °C máximo, lo que le permite
desarrollar su ciclo biológico en una amplia serie de
condiciones térmicas; además es cosmopolita con un rango
diverso de hospederos que habitan en regiones tropicales y
subtropicales. Es un microorganismo endóto en tejidos
vegetales sanos (Moreira et al., 2021), que logra generar
daños cuando el hospedero se encuentra debilitado y pierde su
vigor debido a heladas o deciencia nutricional. La presencia
de este topatógeno puede desencadenar diversos síntomas en
las plantas afectadas, como muerte descendente en brotes y
ramas (Rusin et al., 2020), tizón y clorosis foliar, pudrición
de raíz en plantas leñosas y marchitamiento de los frutos,
generando pérdidas económicas en cultivos como mango,
aguacate, papaya, plátano, uva, cítricos y duraznos (Flores et
al., 2021).
La sobrevivencia de L. theobromae es a través de un
modo de alimentación sapróta en forma de picnidios en
el suelo y en residuos de cosecha, incluso persiste como
clamidosporas para resistir en tejidos vegetales infectados.
En condiciones favorables las esporas son liberadas por el
viento o diseminadas por herramientas no desinfectadas. En
análisis in vitro en laboratorio, los micelios de L. theobromae
inicialmente son blancos, luego cambian a una coloración
ceniza o gris (Moreira et al., 2021) y nalmente adquieren
un tono oscuro, además forma picnidios de color negro de 55
µm de ancho. Las hifas son septadas formando conidióforos
cortos que son capaces de crear conidios que miden 15 µm de
ancho y 23 a 28 µm de largo.
El cultivo de Rubus niveus (mora) en Ecuador tiene una
supercie de 5247 hectáreas en monocultivo y en asociación
con otras especies vegetales y su producción anual es de
11869 toneladas, siendo la provincia de Tungurahua la de
mayor producción con el 70% de la supercie cultivada
(Feicán et al., 2019). Además llegó a las Islas Galápagos y
con el paso del tiempo ésta planta se considera como invasora
por su capacidad de adaptarse a varios tipos de suelo (Barriga,
2020); sin embargo R. niveus está expuesto a pudrición del
fruto, antracnosis, mildiu polvoso y velloso entre otras
enfermedades que alteran su calidad y rentabilidad.
El banano en el Ecuador tiene una supercie de 165080
hectáreas, genera un ingreso cercano a los 3700 millones
USD. La producción de banano se realiza en las provincias de
Los Ríos, El Oro, Manabí, Guayas y en pequeñas supercies
de Esmeraldas, Santo Domingo de Los Tsáchilas, Santa
Elena, Sucumbíos, Napo y Orellana (Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias [INIAP], 2021). Contribuye
económicamente con el 35% del producto interno bruto
(PIB) agrícola nacional y es preferido por países de la Unión
Europea (Prado y Garzón, 2022).
La resistencia hacia los fungicidas constituye una
disminución de la sensibilidad de un hongo frente a un
ingrediente activo especíco, gracias a la capacidad que
tienen los microorganismos fúngicos para adaptarse a distintas
condiciones desfavorables que les permite sobrevivir y
multiplicarse. Un topatógeno desarrolla resistencia debido a
la variabilidad genética de la población del hongo, el cual, llega
a tener una mayor tolerancia a los fungicidas para reproducirse;
creando un incompleto control de un determinado fungicida
y dejando en incertidumbre su inuencia en el desarrollo de
un microorganismo fúngico (Dong et al., 2022) y (Fungicide
Resistance Action Committee [FRAC], 2019).
La ejecución de bioensayos in-vitro con aislamientos
susceptibles a diferentes concentraciones con productos
químicos o naturales, es crucial para establecer un control
no solo preventivo, sino curativo a los síntomas asociados a
la muerte regresiva y de esa manera asegurar el desarrollo
fenológico de diversos cultivos de clima tropical y subtropical,
con el propósito de reducir las grandes pérdidas económicas
que provoca L. theobromae. Previamente a la evaluación de
los fungicidas se realizó una depuración simultánea de cepas
del topatógeno aisladas de los cultivos de Musa paradisiaca
y Rubus niveus.
Los objetivos fueron determinar el porcentaje de
inhibición de crecimiento micelial en los distintos aislados
de L. theobromae al ser expuestos a propiconazol, mancozeb,
iprodione, difenoconazol y ciproconazol con la técnica de
dilución seriada en PDA (Abdulkadir y Tae, 2022) a 10; 1;
0,1; 0,01 y 0,001 µg mL
-1
, para establecer la concentración
eciente de los ingredientes activos utilizados en los
subcultivos desarrollados, mediante una clasicación a escala
de toxicidad (Romero et al., 2022).
Materiales y métodos
Aislados del topatógeno
En la investigación se utilizaron cepas de L. theobromae que
fueron caracterizadas según el estudio de (Barriga, 2020) a
partir de muestras foliares de mora (R. niveus) considerada
como especie invasora y de muestras del fruto de banano (M.
paradisiaca), según lo detallado en la Tabla 1. Las cepas se
encontraban anticipadamente almacenadas en el Laboratorio
de Biotecnología Agrícola de la Universidad San Francisco
de Quito.
Área de estudio
La investigación se llevó a cabo en el Laboratorio de
Microbiología Vegetal de la Universidad Técnica de Cotopaxi,
ubicada en el cantón Latacunga, Ecuador, cuyas coordenadas
geográcas son: 0° 59´ 57´´ latitud sur, 78° 37´ 23´´ longitud
oeste, a una altitud de 2727 m.s.n.m.
Jácome et al., 2024
2024. 17(2):28-39
Ciencia y Tecnología.30
Tabla 1. Cepas aisladas del topatógeno
N° Especie Origen vegetal
N° de acceso
NCBI
1
L. theobromae Rubus niveus
OQ879511
2
L. theobromae Musa paradisiaca
L05032024
Fuente: (National Center for Biotechnology Information
[NCBI], 2022)
Subcultivos del topatógeno
Antes de la implementación del ensayo; desde las cepas
caracterizadas se realizó la depuración simultánea del
topatógeno descrita en la Figura 1 y Tabla 2, para su
identicación morfológica de acuerdo a Moreira et al.
(2021). El aislamiento in-vitro inició siguiendo el protocolo
de González et al. (2023) y se utilizó el medio de cultivo
PDA (Potato Dextrosa Agar). El agar se vertió en cajas Petri
esterilizadas de 90 mm de diámetro por 16,5 mm de alto,
luego de enfriarse el medio de cultivo se repicaron discos
miceliales de 0,5 cm de diámetro para colocarlos en el centro
de las cajas Petri con nuevo medio de cultivo. Se añadió una
dosis de 2000 microlitros de gentamicina por cada 100 mL de
PDA para prevenir el crecimiento de bacterias contaminantes
en cada uno de los subcultivos.
Previo a sembrar el topatógeno para puricación y con la
nalidad de reducir el pH del medio de cultivo, se agregaron
diferentes dosis en micro litros de ácido cítrico (C
6
H
8
O
7
)
en cada subcultivo, como se detalla en la Tabla 2; donde se
determinó un efecto bacteriostático a una dosis de 200 µL de
C
6
H
8
O
7
bloqueando el desarrollo de bacterias, que contribuyó
a la depuración de las cepas, asegurando que L. theobromae
se desarrolle en el medio de cultivo PDA. Después de añadir
ácido cítrico, las cajas Petri fueron incubadas a 28 °C por un
período mínimo de 7 días para que el topatógeno desarrolle
su fase micelial.
Tolerancia in-vitro
Se evaluó el desarrollo de los subcultivos de L. theobromae
utilizando la técnica de dilución en agar con cinco fungicidas,
que se especican en la Tabla 3. El protocolo utilizado fue de
(Abdulkadir y Tae, 2022) con modicaciones de extracción y
siembra en medio de cultivo PDA. A través del uso de ltros
de jeringa se realizó una esterilización a cada ingrediente
activo a concentraciones de 10; 1; 0,1; 0,01 y 0,001 µg mL
-1
que fueron calculadas de acuerdo a la concentración comercial
de cada producto químico, mediante la fórmula C1 * V1 =
C2 * V2. Dónde C1: concentración inicial; V1: volumen
inicial; C2: concentración nal; V2: volumen nal; para crear
condiciones fungicidas y afectar a cada medio de cultivo que
contenía al topatógeno (Baldiga et al., 2013).
Tabla 2. Depuración simultánea de los subcultivos de
L. theobromae
Subcultivo
N°
Ácido cítrico µL
(micro litros)
Depuración
simultánea de cepas
Mora Banano
1 0 x
2 0 x
3 0 x
4 0 x x
5 0
x
6 500 x x
7 300 x
8 250 x x
9 400
x
10 100 x x
11 200
12 200
x = infestado de bacterias.
= libre de bacterias.
Figura 1. Picnidios y cepas de L. theobromae libres de
contaminación. A) picnidio en cepa de mora, B) picnidio
en cepa de banano, C) cepa puricada de mora y D) cepa
puricada de banano
Los picnidios se obtuvieron a los 80 días del primer
subcultivo y permitieron conseguir las cepas puricadas.
Tolerancia in-vitro de Lasiodiplodia theobromae aislado de Musa paradisiaca y Rubus niveus a cinco fungicidas de diferente modo de acción
2024. 17(2): 28-39 Ciencia y Tecnología. 31
Tabla 3. Fungicidas evaluados
Tratamiento Ingrediente activo
Concentración comercial
(g L
-1
)
Concentración evaluada
(µg mL
-1
)
1
F1. Propiconazol
(2RS,4RS;2RS,4SR)-1-[2-(2,4-diclorofenil)-
4-propil-1,3-dioxolan-2-ilmetil]-1H-1,2,4-
triazol
250
10
2 1
3 0,1
4 0,01
5 0,001
6
F2. Mancozeb
Complejo (polimérico) de etilenbis
(ditiocarbamato) de manganeso con sal de
zinc
600
10
7 1
8 0,1
9 0,01
10 0,001
11
F3. Iprodione
3-(3,5-diclorofenil)-N-isopropil-2,4-
dioxoimidazolidina-1-carboxamida
500
10
12 1
13 0,1
14 0,01
15 0,001
16
F4. Difenoconazol
3-cloro-4-((2RS,4RS;2RS,4SR)-4-metil-2-
(1H-1,2,4-triazol-1-ilmetil)-1,3-dioxolan-2-
il)fenilo Éter de 4-clorofenilo.
250
10
17 1
18 0,1
19 0,01
20 0,001
21
F5. Ciproconazol
(2RS,3RS;2RS,3SR)-2-(4-clorofenil)-3-
ciclopropil-1-(1H-1,2,4,triazol-1-il)butan-
2-ol
100
10
22 1
23 0,1
24 0,01
25 0,001
26
Control Propiconazol
0,00
27 Control Mancozeb 0,00
28 Control Iprodione 0,00
29 Control Difenoconazol 0,00
30
Control Ciproconazol
0,00
Nombres químicos de los fungicidas extraídos de
https://sitem.herts.ac.uk/aeru/ppdb/
(Lewis et al., 2016).
La siembra del topatógeno consistió en colocar discos de
micelio con el lado fúngico hacia abajo en el medio PDA, las
cajas Petri con fungicida fueron utilizadas como tratamientos
repitiéndolos 3 veces y se almacenaron en incubadora a 28 °C,
mientras que, el medio de cultivo de 0 µg mL
-1
sirvió como
control.
En los subcultivos con distintas concentraciones de
fungicidas se realizó la medición del radio de la colonia
desde el primer día. La inhibición de crecimiento de micelio
en cada concentración se valoró comparando el radio de la
colonia en el tratamiento con PDA más fungicida y el control
sin fungicida, mediante la fórmula descrita por Romero et al.
(2022): I % =[(C-T) ÷ C] x 100. Dónde I %: Porcentaje de
inhibición de crecimiento de L. theobromae; C: Radio de la
colonia en el control (sin fungicida); T: Radio de la colonia
en el tratamiento (con fungicida). La fórmula cuanticó la
reducción porcentual en el crecimiento de micelio debido a
la presencia del fungicida. Con los porcentajes de inhibición
obtenidos se determinó la toxicidad mediante una escala
de clasicación (Romero et al., 2022), donde el porcentaje
inferior al 30% se considera inofensivo (no controlado) para
el topatógeno e implica un impacto limitado de inhibición,
Jácome et al., 2024
2024. 17(2):28-39
Ciencia y Tecnología.32
mientras que, un rango entre 30 y 75% es ligeramente tóxico
(parcialmente controlado). Si el porcentaje de inhibición va
entre 75 y 90% es considerado como moderadamente tóxico
(altamente controlado) y nalmente si existe el 100% de
inhibición, el ingrediente activo es tóxico (control total) para
L. theobromae.
Análisis estadístico
El experimento se realizó bajo un Diseño Completamente al
Azar (DCA) con arreglo factorial (AxBxC) (2 cepas de L.
theobromae x 5 fungicidas x 5 concentraciones). El método de
diferencia mínima signicativa (LSD) fue usado para separar
las medias de los tratamientos. Todos los análisis fueron
realizados con el software SAS (Statistical Analysis System).
Resultados
Tolerancia de L. theobromae a los fungicidas de diferente
modo de acción
El valor obtenido de (p < 0,0001) en las interacciones, tanto
del crecimiento del radio de colonia como del porcentaje
de inhibición; denotó el rechazo de la hipótesis nula de que
ningún fungicida inuye en el crecimiento del topatógeno
(Tabla 4). Finalmente se observó que dos ingredientes activos
con la concentración más alta (10 µg mL
-1
) provocaron
un mínimo desarrollo de radio de colonia (1 mm) en L.
theobromae, (Figuras 2 a 6).
Los resultados del análisis de varianza para las
interacciones dobles (fungicida * cepa) y (fungicida *
concentración) y la interacción triple (fungicida * cepa
* concentración), tanto para el radio de colonia como
el porcentaje de inhibición, demostraron signicancia
estadística, deduciendo que existieron ingredientes activos
capaces de inhibir el crecimiento de micelio de L. theobromae
en medio de cultivo.
Ecacia de los tratamientos
Solo la concentración de 10 µg mL
-1
presentó el 100%
de inhibición de crecimiento utilizando propiconazol y
difenoconazol (Tabla 5), los demás tratamientos tuvieron
un rango por debajo de la recomendación comercial, < 75%
(amplitud 2 - 64%).
Tabla 4. Análisis de varianza para el radio de colonia y porcentaje de inhibición.
Fuente gl
Radio de colonia
pr > F
% de Inhibición
pr > F
Total 149
Fungicida 4 < 0,0001 < 0,0001
Cepa 1 < 0,0001 < 0,0001
Concentración 4 < 0,0001 < 0,0001
Fungicida x cepa 4 0,0068 0,0133
Fungicida x concentración 16 < 0,0001 < 0,0001
Cepa x concentración 4 0,091 0,1577
Fungicida x cepa x concentración 16 0,0047 0,011
Error 100
Tolerancia in-vitro de Lasiodiplodia theobromae aislado de Musa paradisiaca y Rubus niveus a cinco fungicidas de diferente modo de acción
2024. 17(2): 28-39 Ciencia y Tecnología. 33
Tabla 5. Porcentaje de inhibición de crecimiento micelial
Tratamiento
Concentración
(µg mL
-1
)
Rango de
% Inhibición
Clasicación
Denominación en
L. theobromae
Propiconazol
10
1
0,1
0,01
0,001
100
50 – 64
14 – 61
14 – 24
7 – 10
Tóxico
Ligeramente tóxico
Ligeramente tóxico
Inofensivo
Inofensivo
Control total
Parcialmente controlado
Parcialmente controlado
No controlado
No controlado
Mancozeb
10
1
0,1
0,01
0,001
7 – 13
10 – 22
3 – 9
5 – 11
2 – 7
Inofensivo
Inofensivo
Inofensivo
Inofensivo
Inofensivo
No controlado
No controlado
No controlado
No controlado
No controlado
Iprodione
10
1
0,1
0,01
0,001
11 – 51
9 – 16
4 – 18
5 – 18
5 – 10
Ligeramente tóxico
Inofensivo
Inofensivo
Inofensivo
Inofensivo
Parcialmente controlado
No controlado
No controlado
No controlado
No controlado
Difenoconazol
10
1
0,1
0,01
0,001
100
45 – 59
15 – 37
10 – 29
3 – 19
Tóxico
Ligeramente tóxico
Ligeramente tóxico
Inofensivo
Inofensivo
Control total
Parcialmente controlado
Parcialmente controlado
No controlado
No controlado
Ciproconazol
10
1
0,1
0,01
0,001
16 – 39
6 – 35
8 – 32
7 – 28
2 – 21
Ligeramente tóxico
Ligeramente tóxico
Ligeramente tóxico
Inofensivo
Inofensivo
Parcialmente controlado
Parcialmente tóxico
Parcialmente tóxico
No controlado
No controlado
Jácome et al., 2024
2024. 17(2):28-39
Ciencia y Tecnología.34
Figura 2. Control de cepas de L. theobromae con propiconazol. Medias seguidas por la misma letra no representan
diferencias estadísticas
Figura 3. Ausencia de control de cepas de L. theobromae con mancozeb. Medias seguidas por la misma letra no
representan diferencias estadísticas
Tolerancia in-vitro de Lasiodiplodia theobromae aislado de Musa paradisiaca y Rubus niveus a cinco fungicidas de diferente modo de acción
2024. 17(2): 28-39 Ciencia y Tecnología. 35
Figura 4. Ausencia de control de cepas de L. theobromae con iprodione. Medias seguidas por la misma letra no
representan diferencias estadísticas
Figura 5. Control de cepas de L. theobromae con difenoconazol. Medias seguidas por la misma letra no representan
diferencias estadísticas
Jácome et al., 2024
2024. 17(2):28-39
Ciencia y Tecnología.36
Figura 6. Ausencia de control de cepas de L. theobromae con ciproconazol. Medias seguidas por la misma letra no
representan diferencias estadísticas
Figura 7. Cepa de mora de L. theobromae en PDA con fungicida y control. A) Propiconazol; B) Mancozeb; C)
Iprodione; D) Difenoconazol; E) Ciproconazol
Tolerancia in-vitro de Lasiodiplodia theobromae aislado de Musa paradisiaca y Rubus niveus a cinco fungicidas de diferente modo de acción
2024. 17(2): 28-39 Ciencia y Tecnología. 37
Discusión
Con la morfología de L. theobromae del estudio de
Jiménez et al. (2022) y Moreira et al. (2021) se corroboró
que las cepas utilizadas pertenecen a la misma especie del
topatógeno y el crecimiento en medio de cultivo registrado
en esta investigación (Figuras 7 y 8), es similar a los análisis
in-vitro realizados por Alforja et al. (2021) donde los micelios
son de coloración blanquecina y de Morales-Pizarro et al.
(2024) que controló L. theobromae con sulfato de cobre
pentahidratado a concentración de 0,35 mL por cada 100
mL de PDA, teniendo semejanza con el control alcanzado en
ésta investigación utilizando 10 µg mL
-1
de propiconazol y
difenoconazol en las cepas de banano y mora.
Los aislados del topatógeno de mora y banano mostraron
tolerancia in-vitro a tres ingredientes activos (mancozeb,
iprodione y ciproconazol), a concentraciones de 10; 1; 0,1;
0,01 y 0,001 µg mL
-1
permitiendo su crecimiento micelial,
mientras que, dos fungicidas (propiconazol y difenoconazol)
a concentración de 10 µg mL
-1
fueron tóxicos por provocar
inhibición total de crecimiento (Figuras 2 y 5), que se
asemejan al estudio de Murciano et al. (2021) que controló
al ascomiceto Cladosporium ramotenellum con propiconazol
a 400 µg mL
-1
. La concentración tóxica descubierta en éste
análisis de laboratorio tiene semejanza en las investigaciones
de Khuong et al. (2023) y Olmedo et al. (2023) donde
Trichoderma asperellus y el vapor de timol a concentración
de 16 mg L
-1
, impidieron el desarrollo de L. theobromae en
medios de cultivo.
El topatógeno puede variar su adaptabilidad frente a un
determinado ingrediente activo y una evidencia de aquello fue
en el estudio de Bachkar et al. (2021) realizado en laboratorio,
donde mancozeb inhibió el crecimiento de Fusarium solani a
una concentración de 150 µg mL
-1
a pesar de que ambos son
ascomicetos.
Inhibición de L. theobromae frente a otras concentraciones
En un estudio de Leal et al. (2023) para controlar otros
topatógenos fúngicos se evidencian los mismos principios
de control con propiconazol y difenoconazol utilizados en
ésta investigación, debido a que, a través del uso de extracto
etanólico de Croton zehntneri, Lippia lasiocalycina y
Copaifera luetzelburgii a concentraciones de 2; 20; 200 y 2000
µg mL
-1
para evaluar el crecimiento de micelio en Fusarium
sacchari, F. udum, Colletotrichum siamense, C. truncatum, L.
theobromae y Thielaviopsis ethacetica; dónde se demostró
que la concentración de 2000 µg mL
-1
del extracto provocó el
100% de inhibición de crecimiento micelial.
Figura 8. Cepa de banano de L. theobromae en PDA con fungicida y control. A) Propiconazol; B) Mancozeb; C)
Iprodione; D) Difenoconazol y E) Ciproconazol
Jácome et al., 2024
2024. 17(2):28-39
Ciencia y Tecnología.38
Un ensayo realizado para controlar L. theobromae de
Rusin et al. (2020) utilizando 300 g kg
-1
de ingrediente activo,
impidió el crecimiento de micelio con mancozeb, mientras
que, el mismo topatógeno logró tolerar a difenoconazol
a 3 g L
-1
. En ésta investigación sucedió lo contrario a los
resultados mencionados, dado que, ninguna concentración de
mancozeb controló al topatógeno, pero difenoconazol a 10
µg mL
-1
fue suciente para inhibir el crecimiento de micelio,
éste comportamiento surgió debido a que, L. theobromae en
la investigación solamente desarrolló hifas y micelios que
mancozeb no inhibe, por su mecanismo de acción que solo
controla la esporulación de un topatógeno, por otra parte,
difenoconazol es capaz de inhibir la síntesis de ergosterol para
bloquear el desarrollo fúngico (Lewis et al., 2016).
En un control de Zhong et al. (2021) hubo inhibición de
crecimiento micelial con 0,5 g de mezcla granular generadora
de dióxido de cloro (ClO
2
) sin frutos cítricos, por otra parte, los
investigadores utilizaron tratamientos que incluían frutos, en
los que, consiguieron bloquear por completo el desarrollo de
discos de micelio aplicando 2 g de mezcla granular. Además, el
dióxido de cloro colocado a 43,7 µg mL
-1
durante 24 horas no
permitió que L. theobromae se desarrolle en los tratamientos
colocados en PDA; éstos resultados se asemejan parcialmente
con la dosis inhibitoria de propiconazol y difenoconazol que
se ejecutó en este ensayo.
El análisis in vitro de Valle et al. (2019) evaluó la
sensibilidad de L. theobromae con iprodione y tiabendazol;
con iprodione a 20 µg mL
-1
no logró una inhibición de
crecimiento de micelio, además la concentración de 10 µg mL
-1
de iprodione en éste ensayo tampoco alcanzó una inhibición
total de crecimiento; concluyendo que es un ingrediente activo
ineciente de control, por otro lado, utilizando tiabendazol a 10
µg mL
-1
no
hubo inhibición del crecimiento del topatógeno, a
diferencia de los fungicidas propiconazol y difenoconazol que
a 10 µg mL
-1
provocaron un control total hacia L. theobromae.
Conclusiones
Se determinó que propiconazol y difenoconazol a una
concentración de 10 µg mL
-1
, mostraron el 100% de inhibición
de crecimiento de micelio de L. theobromae y dieren de los
fungicidas mancozeb, iprodione y ciproconazol en todas las
concentraciones que resultaron inofensivos en el control del
topatógeno. Se observó una disminución signicativa en la
tasa de crecimiento micelial a partir de la concentración de
10 µg mL
-1
para propiconazol y difenoconazol, alcanzando un
0% de crecimiento del topatógeno. En contraste, mancozeb,
iprodione y ciproconazol mostraron variaciones en las
tasas de crecimiento, entre 2 y 64%. Independientemente
de la concentración utilizada, estos resultados destacan la
sensibilidad diferencial del patógeno a diferentes fungicidas a
partir de ciertas concentraciones, lo que sugiere la necesidad
de considerar cuidadosamente la elección y dosicación de los
fungicidas en futuras estrategias de control.
Agradecimiento
Los autores agradecen al Laboratorio de Biotecnología
Agrícola de la Universidad San Francisco de Quito por
proporcionar el material biológico. De igual modo al
Laboratorio de Microbiología Vegetal de la Universidad
Técnica de Cotopaxi por proveer de las instalaciones y equipos
para la investigación.
Referencias bibliográcas
Abdulkadir, D. y Tae, H. (2022). Detection of Colletotrichum
spp. Resistant to Benomyl by Using Molecular
Techniques. Plant Pathology Journal, 38(6), 629–636.
https://doi.org/10.5423/PPJ.OA.05.2022.0069
Alforja, S., Rico, P., Caoili, B. y Latina, R. (2021). Two
Philippine Photorhabdus luminescens strains inhibit the
in vitro growth of Lasiodiplodia theobromae, Fusarium
oxysporum f. sp. lycopersici, and Colletotrichum spp.
Egyptian Journal of Biological Pest Control, 31(1), 2–6.
https://doi.org/10.1186/s41938-021-00454-x
Bachkar, D., Kolase, S., Bhujbal, M., Thakare, C., Doltade,
S., Khatal, M. y Daingade, N. (2021). In vitro ecacy
of dierent fungicides against Fusarium solani
isolate causing root rot of papaya (Carica papaya L).
International Journal of Chemical Studies, 9(1), 1485–
1488. https://doi.org/10.22271/chemi.2021.v9.i1u.11437
Baldiga, R., Avozani, A., Durante, A., Melo, E., Zoldan, S.
y Garcés-Fiallos, F. (2013). In vitro mycelial sensitivity
of Macrophomina phaseolina to fungicides. Pesquisa
Agropecuária Tropical, 43(4), 460–466. https://doi.
org/10.1590/s1983-40632013000400014
Barriga, N. (2020). Exploring fungal pathogens to control
invasive raspberry (Rubus niveus) in Galapagos
Islands. [Tesis de Maestría, Universidad San
Francisco de Quito]. https://repositorio.usfq.edu.ec/
bitstream/23000/9162/1/133141.pdf
Dong, G., Zhang, Y., Liang, X., Wang, M., Ye, Q., Xian,
X. y Yang, Y. (2022). Resistance characterization of
the natural population and resistance mechanism to
pyraclostrobin in Lasiodiplodia theobromae. Pesticide
Biochemistry and Physiology, 188. https://doi.org/
https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2022.105232
Feicán, C., Huaraca, H., Martínez, A. y Viteri, P. (2019).
Guía para facilitar el aprendizaje en el manejo integrado
de mora. Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias. https://repositorio.iniap.gob.ec/
handle/41000/5476
Flores, H., Flores, J., Varela, E., Pérez, A., Azuara, A.
y Monteon, A. (2021). Reporte de Lasiodiplodia
theobromae (Pat.) Grion y Maubl. en árboles
cítricos de Tamaulipas. Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas, 12(3), 499–511. https://www.scielo.
org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
Tolerancia in-vitro de Lasiodiplodia theobromae aislado de Musa paradisiaca y Rubus niveus a cinco fungicidas de diferente modo de acción
2024. 17(2): 28-39 Ciencia y Tecnología. 39
09342021000300499&lang=es
Fungicide Resistance Action Commite. (2019). Resistencia.
https://frac-argentina.org/resistencia/#:~:text=La
resistencia es un cambio,la etiqueta para dicho patógeno.
González, J., Raya, B., Piña, F., Enríquez, F. y Velázquez,
E. (2023). Hongos asociados a la pudrición del tronco
en cítricos. Revista Biológico Agropecuaria Tuxpan,
10(2), 147–154. https://doi.org/10.47808/revistabioagro.
v10i2.437
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. (2021).
Desarrollo de agrotecnologías como estrategia ante la
amenaza de enfermedades que afecten la producción de
Musáceas en el Ecuador. https://www.iniap.gob.ec/wp-
content/uploads/2022/01/Proyecto COE_2021_12_29.
pdf
Jiménez, W., Ramírez, A., López, J. y Alvarez, A. (2022).
Análisis logenético de aislamientos patogénicos de la
familia botryosphaeriaceae en cacao (Theobroma cacao
L.) en la zona de Los Ríos. Ciencia y Tecnología, 15(2),
45–54. https://doi.org/10.18779/cyt.v15i2.583
Khuong, N. Q., Nhien, D. B., Thu, L. T. M., Trong, N. D.,
Hiep, P. C., Thuan, V. M., Quang, L. T., Thuc, L. V. y
Xuan, D. T. (2023). Using Trichoderma asperellum to
Antagonize Lasiodiplodia theobromae Causing Stem-
End Rot Disease on Pomelo (Citrus maxima). Journal of
Fungi, 9(10), 2–15. https://doi.org/10.3390/jof9100981
Leal, L., Arcanjo, B., Silva, E., Rodrigues, E., Gonçalo de Lima,
S. y Aguiar, J. (2023). Ethanolic extract of Copaifera,
Croton and Lippia on the control of phytopathogenic
fungi. Pesquisa Agropecuaria Tropical, 53, 2–8. https://
doi.org/10.1590/1983-40632023v5375126
Lewis, K. A., Tzilivakis, J., Warner, D. y Green, A. (2016). An
international database for pesticide risk assessments and
management. Human and Ecological Risk Assessment:
An International Journal, 22(4), 1050-1064. https://doi.
org/10.1080/10807039.2015.1133242
Morales-Pizarro, A., Roja, I., Saavedra, E., Zapatel, K.,
Álvarez, L., Peña, R., Aguilar, R., Galecio, M. y Alva,
J. (2024). Alternativas Sostenibles para el control de
Lasiodiplodia theobromae (Pat.) Grion & Maubl en
mango. Tropical and Subtropical Agroecosystems,
27(021), 2–8. https://www.revista.ccba.uady.mx/ojs/
index.php/TSA/article/view/4839/2166
Moreira, A., Cedeño, Á., Canchignia, F. y Garcés, F. (2021).
Lasiodiplodia theobromae (Pat.) Grion & Maubl [(syn.)
Botryodiplodia theobromae Pat] in the cocoa crop:
Symptoms, biological cycle, and strategies management.
Scientia Agropecuaria, 12(4), 653–662. https://doi.
org/10.17268/sci.agropecu.2021.068
Murciano, C., Oliver - Chirito, J. y Orihuel-Iranzo, B. (2021).
Pathogen identication and control of sooty spot caused
by Cladosporium ramotenellum, appearing on fresh
easy peeler mandarins from Perú. Journal of Plant
Science and Phytopathology, 5(2), 044–052. https://doi.
org/10.29328/journal.jpsp.1001059
National Center for Biotechnology Information. (2022).
GenBank Overview https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
genbank/
Olmedo, G. M., Zhang, J., Zhao, W., Mattia, M., Rosskopf, E.
N., Ritenour, M., Plotto, A. y Bai, J. (2023). Application
of Thymol Vapors to Control Postharvest Decay
Caused by Penicillium digitatum and Lasiodiplodia
theobromae in Grapefruit. Foods, 12(19), 2–13. https://
doi.org/10.3390/foods12193637
Prado-Ocampo, J. y Garzón-Montealegre, V. (2022).
Evolución económica y productiva del sector bananero
de la provincia de El Oro en el período 2011 – 2020.
593 Digital Publisher CEIT, 7(2), 260–270. https://doi.
org/10.33386/593dp.2022.2.1035
Romero, O., Cruz, A., Parraguirre, C., Pacheco, Y., Santiago,
O. y Rivera, A. (2022). Ecacy of Four In Vitro
Fungicides for Control of Wilting of Strawberry Crops in
Puebla-Mexico. Applied Sciences (Switzerland), 12(7),
2–15. https://doi.org/10.3390/app12073213
Rusin, C., Cavalcanti, F., de Lima, P., Duarte, C., Kurtz,
M. y Vasconcelos, R. (2020). Control of the fungi
Lasiodiplodia theobromae, the causal agent of dieback, in
cv. Syrah grapevines. Acta Scientiarum - Agronomy, 43,
1–9. https://doi.org/10.4025/actasciagron.v43i1.44785
Valle, M., Guillén, D., Alia, I., López, V., Juárez, P., Martínez,
E., Hernández, M. y Ariza, R. (2019). Control in vitro
de Lasiodiplodia theobromae (Pat.) Gri. & Maubl y
L. citricola Abdollahz aislados de lima Persa (Citrus
latifolia Tanaka) en Morelos, México. Acta Agrícola
y Pecuaria, 5(1), 5–10. https://doi.org/10.30973/
aap/2019.5.0051001
Zhong, T., Zhang, J., Sun, X., Kou, J., Zhang, Z., Bai, J. y
Ritenour, M. A. (2021). The Potential of Gaseous
Chlorine Dioxide for the Control of Citrus Postharvest
Stem-End Rot Caused by Lasiodiplodia theobromae.
Plant Disease, 105(11), 3426–3432. https://doi.
org/10.1094/PDIS-02-20-0407-RE
Copyright (2024) © Luis Jácome Quiroz, Carlos Bolaños Carriel,
Eliana Granja Guerra, Tannya Llanos Proaño, Antonio León Reyes, Noelia Barriga Medina.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material
en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.