43
Recibido: 09/01/2023. Aceptado: 17/06/2023
Publicado el 30 de junio de 2023
Revista Ciencia y Tecnología (2023) 16(1) p 43 - 51 ISSN 1390-4051; e-ISSN 1390-4043
Efecto agronómico y productivo de la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis y
Chlorella vulgaris en el cultivo de maíz (Zea mays L.) en Pueblo Viejo, Ecuador
Agronomic and productive eect of biofertilization based on microalgae Chaetoceros gracilis and Chlorella vulgaris in
the cultivation of corn (Zea mays L.) in Pueblo Viejo, Ecuador
Guillermo Enrique García-Vásquez
1
, Ana Ruth Álvarez-Sánchez
2
, Danilo Javier Yánez-Cajo
2
1
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Unidad de Posgrado, Maestría en Agronomía, Mención Producción Agrícola
Sostenible, Quevedo, Ecuador.
2
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas. Quevedo, Los Ríos, Ecuador.
Autor de correspondencia: aalvarezs@uteq.edu.ec
Ciencias Agrarias / Agricultural Sciences
Resumen
L
a demanda constante y en aumento de alimentos
como el maíz obliga a los productores a hacer uso de
fertilizantes químicos, lo cual provoca degradación del
suelo, contaminación por metales pesados, repercusión en
las comunidades microbianas y pone en alto riesgo la salud
humana. Las microalgas pueden ser una alternativa potencial
como bioestimulantes y biofertilizantes, por lo cual, el
objetivo de este trabajo fue determinar el efecto agronómico
y productivo de la biofertilización a base de las microalgas
Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris en el cultivo de
maíz (Zea mays L.) en Pueblo Viejo, Ecuador. Se utilizó un
Diseño en Bloques Completamente al azar (DBCA), para
determinar la eciencia de los tratamientos se utilizó la Prueba
de Tukey al 95% de probabilidad. Se estudiaron cuatro dosis
de biofertilizantes a base de microalgas (5, 10, 15 y 20 mg
planta
-1
), tanto para Chaetoceros gracilis como para Chlorella
vulgaris, además de usar un testigo experimental; se utilizaron
900 plantas de maíz por todo el experimento. Los resultados
indicaron que, el tratamiento T4, donde se utilizó 20 mg
planta
-1
de Chaetoceros gracilis como biofertilizante, presentó
los mejores resultados en altura de planta (220.1 cm), longitud
de mazorca (18.17 ± 2.02 cm), número de hileras por mazorca
(17.88 ± 1.36), número de granos por mazorca (652.16 ±
58.23), peso de la mazorca con tusa (295.03 ± 8.91 g) y el
mayor rendimiento (9,144.33 kg ha
-1
). El uso de Chaetoceros
gracilis en dosis de 20 mg planta
-1
permitió mejorar las
variables agronómicas y productivas del cultivo.
Palabras clave: agricultura, algas, bioestimulantes, cereal,
gramínea.
Abstract
T
he constant and increasing demand for foods such as corn
forces producers to use chemical fertilizers, which causes
soil degradation, heavy metal contamination, repercussions on
microbial communities, and puts human health at high risk.
Microalgae can be a potential alternative as biostimulants
and biofertilizers, which is why, the objective of this work
was to determine the agronomic and productive eect of
biofertilization based on microalgae Chaetoceros gracilis
and Chlorella vulgaris in the cultivation of corn (Zea mays
L.) in Pueblo Viejo, Ecuador. A Completely Random Block
Design (DBCA) was taken, to determine the eciency of the
treatments the Tukey Test was taken at 95% probability. Four
doses of biofertilizers based on microalgae (5, 10, 15 and 20
mg plant
-1
) were studied, both for Chaetoceros gracilis and
for Chlorella vulgaris, in addition to using an experimental
control; 900 plants of corn were used throughout the
experiment. The results indicated that, treatment T4, where 20
mg plant
-1
of Chaetoceros gracilis was used as biofertilizer,
presented the best results in plant height (220.1 cm), ear length
(18.17 ± 2.02 cm), number of rows per ear (17.88 ± 1.36),
number of grains per ear (652.16 ± 58.23), cob weight with
cob (295.03 ± 8.91 g) and the highest yield (9,144.33 kg ha
-
1
). The use of Chaetoceros gracilis at a dose of 20 mg plant
-1
improved the agronomic and productive variables of the crop.
Keywords: agriculture, algae, biostimulants, cereal, grass.
https://doi.org/10.18779/cyt.v16i1.699
García-Vásquez et al., 2023
2023. 16(1):43-5144 Ciencia y Tecnología.
Introducción
El maíz (Zea mays L.) es una planta con una alta tasa de
actividad fotosintética, teniendo el más alto potencial para
la producción de carbohidratos por unidad de supercie por
día, siendo el primer cereal sometido a rápidas e importantes
transformaciones tecnológicas en su forma de cultivo, tal
como ha sucedido con la aparición de los híbridos (Simón y
Golik, 2018). Es el primer cereal en rendimiento de grano por
hectárea y el segundo, después del trigo, en producción total,
además de tener gran importancia económica a nivel mundial,
ya sea como alimento humano (uno de los granos alimenticios
más antiguos que se conocen), como alimento para el ganado
o como fuente de un gran número de productos industriales
(Simón y Golik, 2018). El Departamento de Agricultura de
Estados Unidos (USDA) estima que la Producción Mundial
de Maíz 2022/2023 sería de 1,161.86 millones de toneladas
(Producción Agrícola Mundial.com, 2022).
En Ecuador, la supercie cosechada de maíz en el 2021
fue de 305,986 hectáreas, con una producción nacional de
1,765,294 toneladas y un rendimiento promedio de 5.77 t ha
-1
(MAG, 2021). En cuanto a la participación en la producción
nacional de maíz duro seco al 13% de humedad y 1% de
impurezas, la provincia de Los Ríos aportó con 746,576
toneladas, seguida de Manabí con 595,683 toneladas, Loja
con 201,552 toneladas, Guayas con 188,680 toneladas, Santa
Elena con 24,395 toneladas y El Oro con 8,408 toneladas
(MAG, 2021). En cuanto al rendimiento a nivel nacional, Los
Ríos ocupó el primer lugar con 6.36 t ha
-1
, Manabí con 6.21 t
ha
-1
, Santa Elena con 4.80 t ha
-1
, Loja con 4.78 t ha
-1
y Guayas
con 4.36 t ha
-1
(MAG, 2021).
Entre la problemática de la producción de maíz, se
hace referencia a que los fertilizantes químicos provocan la
degradación del suelo, principalmente por su alto contenido
en metales pesados como el mercurio (Hg), plomo (Pb),
cadmio (Cd) y arsénico (As), derivando en la pérdida de
sus características físicas y químicas (Sánchez et al., 2021).
Estos productos se acumulan en los suelos repercutiendo
en las comunidades microbianas y poniendo en alto riesgo
la salud humana (Sánchez et al., 2021). Actualmente, la
degradación del suelo afecta a 1,900 millones de hectáreas en
todo el mundo, incrementándose rápidamente a una tasa de 5
a 7 millones de hectáreas por año (Sánchez et al., 2021). La
demanda constante y en aumento de alimentos como el maíz
obliga a buscar soluciones amigables con el suelo y mejorar
su rendimiento (Sánchez et al., 2021), como es el uso de
microalgas.
Las microalgas son de gran interés para la industria
agrícola, ya que tienen potencial como bioestimulantes
(Tripathi et al., 2008), biofertilizantes (Grageda-Cabrera et
al., 2018), y se pueden aplicar de diversas maneras, incluidas
las hojas, como enmiendas del suelo y en la absorción de
semillas (Marks et al., 2017). Los bioproductos a base de
algas incluyen una variedad de metabolitos y minerales que
estimulan el crecimiento y el rendimiento de las plantas,
mejoran las propiedades biológicas del suelo y mejoran la
productividad en condiciones de estrés abiótico y biótico,
además de que contienen hormonas (García-Orellana et al.,
2016). Se pueden utilizar como una alternativa económica en
la producción de diversos cultivos y permiten una agricultura
sostenible (Abdel-Raouf et al., 2012). Su uso reduce la
aplicación de productos químicos y protege el medio ambiente
(Barclay y Apt, 2013).
Entre las microalgas dulceacuícolas, Chlorella es
uno de los géneros más estudiados (Borowitzka, 2018),
describiéndose hasta la fecha unas 44 especies, al menos
cinco de gran interés comercial: C. vulgaris, C. pyrenoidosa
(Gómez-Luna et al., 2022), C. ellipsoidea (Park et al., 2007),
C. sorokiniana (De Bashan et al., 2008) y C. kessleri (Faruque
et al., 2020). Las microalgas del género Chaetoceros se usan
como alimento de varias especies zoológicas de la cadena
tróca marina, también son utilizadas en la agricultura por sus
grandes propiedades (Panta et al., 2016).
Es por ello que, este trabajo tuvo como objetivo evaluar
la inuencia de la inoculación de microalgas Chaetoceros
gracilis y Chlorella vulgaris en el cultivo de maíz (Zea
mays L.) en los parámetros agronómicos y productivos. La
importancia de generar esta investigación radica en dar
alternativas no químicas para mejorar la producción en el
cultivo de maíz.
Materiales y métodos
Localización
El presente trabajo se realizó en el Cantón Pueblo Viejo,
Provincia de los Ríos, con coordenadas geográcas 79°31’ de
longitud oeste y 01°32’ de latitud sur. El trabajo fue realizado
del 06 de enero hasta el 21 de mayo del 2021.
Preparación de los inóculos de microalgas
Las cepas de microalgas Chaetoceros gracilis y Chlorella
vulgaris se cultivaron en botellas de 2 L de capacidad
conteniendo 1,000 mL de medio de cultivo, las cuales fueron
colocadas en un estante sometidas a un ciclo de 12 horas de
luz y 12 horas de oscuridad, y mantenidas a una temperatura
promedio ambiental de 22.4 ± 0.69 °C y del agua de 22.7 ±
1.20 °C. Las botellas contenían agua de mar clorada y ltrada
con 35 unidades de salinidad, aireadas constantemente y
enriquecidas con los nutrientes de los medios de cultivo
descritos por Lourenco et al. (2002). Las microalgas fueron
concentradas por centrifugación.
Tratamientos
Se estudiaron cuatro dosis de biofertilizantes a base de
microalgas (5, 10, 15 y 20 mg planta
-1
), tanto para Chaetoceros
gracilis como para Chlorella vulgaris, además de usar un
control negativo (testigo experimental): T0 (control negativo),
T1 (Chaetoceros gracilis 5 mg planta
-1
), T2 (Chaetoceros
Efecto agronómico y productivo de la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris en el cultivo de maíz
(Zea mays L.) en Pueblo Viejo, Ecuador
2023. 16(1): 43-51 45Ciencia y Tecnología.
gracilis 10 mg planta
-1
), T3 (Chaetoceros gracilis 15 mg
planta
-1
), T4 (Chaetoceros gracilis 20 mg planta
-1
), T5
(Chlorella vulgaris 5 mg planta
-1
), T6 (Chlorella vulgaris
10 mg planta
-1
), T7 (Chlorella vulgaris 15 mg planta
-1
), T8
(Chlorella vulgaris 20 mg planta
-1
). La inoculación de las
plantas fue realizada a los 15, 30 y 60 días después de la
siembra.
Diseño experimental y análisis estadístico
Se utilizó un Diseño en Bloques Completamente al azar
(DBCA). Se realizaron 5 repeticiones con 20 plantas por unidad
experimental con un total de 100 plantas por tratamiento y 900
plantas por todo el experimento. Para determinar la eciencia
de los tratamientos se utilizó la Prueba de Rangos Múltiples
de Tukey al 95% de probabilidad. El software estadístico
utilizado fue Minitab 19.
Manejo del experimento
Se empleó semillas del híbrido de maíz Emblema, el cual
resiste las condiciones agroclimáticas de la zona cultivada.
Una semana antes de la siembra, se realizaron dos pases de
rastra en ambos sentidos a n de dejar el terreno bien mullido,
para de este modo facilitar la germinación de la semilla y el
desarrollo radicular. La siembra fue de forma manual en hoyos
de aproximadamente 4 - 5 cm de profundidad, depositando
una semilla por sitio, siguiendo el marco de plantación de
0.20 metros entre plantas y 0.80 metros entre hileras. El
control de malezas fue por remoción mecánica cada 15 días,
la fertilización se realizó como lo describe Vera (2013). El
control de plagas estuvo sujeto a la aplicación de Thiodicarb
(Semevin®) en dosis de 20 mL por kg de semilla al momento
de la siembra, a los 12 días después de la siembra se aplicó
Spinetoram (Radiant®) en dosis de 100 mL ha
-1
+ Imidacloprid
(Imidalaq®) en dosis de 200 mL ha
-1
y a los 25 días después
de la siembra se aplicó Benzoato de emamectina (Tejo®) en
dosis de 200 g ha
-1
. El control preventivo de enfermedades se
realizó a los 25 días después de la siembra con la aplicación
de Azoxystrobin + Difenoconazole (Amistar top®) en dosis
de 350 mL ha
-1
.
Variables evaluadas
Las variables agronómicas evaluadas fueron: altura
de planta medida a los 30 y 60 días después de la siembra,
días a oración, días a cosecha, biomasa seca. Las variables
productivas evaluadas fueron: longitud de mazorca, número
de mazorcas por planta, número de hileras por mazorca,
número de granos por mazorca, peso de mazorca con tusa. Y
nalmente, el rendimiento por hectárea (Cedeño et al., 2018).
Considerando el rendimiento de cada parcela (regla de tres
simple) determinando el peso de los granos ajustado al 13%
de humedad empleando la siguiente fórmula:
Dónde:
Pu = Peso uniformizado (kg)
Pa = Peso actual (kg)
Ha = Humedad actual (%)
Hd = Humedad deseada (%)
Resultados y discusión
Los resultados de la altura de planta a los 30 y 60 días
después de la siembra mediante la biofertilización a base
de microalgas Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris en
el cultivo de maíz se describen en la Figura 1. Donde, los
tratamientos que contenían inóculos con microalgas fueron
comparados con el testigo (sin inóculo). Observando que,
a los 30 días de muestreo no hubo diferencias signicativas
(p≥0.084) entre los tratamientos, no obstante, en los datos
obtenidos a los 60 días se observa que los tratamientos T4
y T8, correspondientes a Chaetoceros gracilis y Chlorella
vulgaris en dosis de 20 mg planta
-1
obtuvieron las mayores
alturas (220.1 cm y 215.9 cm, respectivamente), resultados
estadísticamente signicativos (p≤0.002), observando una
respuesta exponencial al aumentar la dosis aplicada. Nuestros
resultados indican que la aplicación de microalgas permite
incrementar la altura de las plantas de maíz, y concuerda
con Zermeño-González et al. (2015), quienes realizaron la
fertilización del cultivo de maíz con productos biológicos a
base de algas marinas, y constataron en la primera evaluación
(71 dds), que las plantas fertilizadas biológicamente fueron
17.3% más altas que las plantas sin aplicaciones; en la
segunda evaluación (99 dds) la diferencia de altura fue 7.7%
en las plantas con fertilización biológica. Además, nuestros
resultados son similares a los reportados por Martínez et
al. (2018), donde la biofertilización con bacterias benécas
a base de Azospirillum brasilense + 80-23-15 de N-P-K
y Azospirillum brasilense + 160-46-30 de N-P-K tuvieron
mayores alturas en comparación con el tratamiento control.
En rangos similares a Arellano et al. (2013) y Arellano et al.
(2014), con 245 - 218 cm y 283 - 178 cm respectivamente,
en maíz azul sembrado en diferentes localidades y fertilizado
químicamente. No obstante, nuestros resultados son menores
a los reportados por Hernández-Reyes et al. (2019), quienes
encontraron una altura de planta de 305 cm y 18.3 hojas con
biofertilización a base de cianobacterias.
Referente a los días a oración, se observó que el
tratamiento T4, donde se utilizó Chaetoceros gracilis en dosis
de 20 mg planta
-1
, oreció en menos días con relación a los
demás tratamientos, valores estadísticamente signicativos
(p≤0.05) (Tabla 1), encontrando un promedio de 64.55 días a
oración, resultados menores a los reportados por Gutiérrez et
al. (2004), quienes al utilizar híbridos de maíz en la Comarca
Lagunera (México) obtuvieron un valor promedio de días a
oración de 67.22 días. No obstante, nuestros resultados son
superiores a los reportados por De la Cruz-Lázaro et al. (2009),
García-Vásquez et al., 2023
2023. 16(1):43-5146 Ciencia y Tecnología.
quienes determinaron el rendimiento de grano de genotipos
de maíz sembrados bajo tres densidades de población y
encontraron una oración que osciló entre 52 y 57 días. Los
días a cosecha en general fueron de 125 días (Tabla 1), datos
superiores a los reportados por Núñez et al. (2001) para híbridos
de maíz en la producción de forraje verde y seco en el norte de
México, cuyo mayor valor de días a cosecha fue de 108 días.
Kette et al. (2022), en su experimento cosecharon en 117 días
los híbridos de maíz tardío. En el parámetro de biomasa seca,
el tratamiento T4, biofertilizado con Chaetoceros gracilis en
dosis de 20 mg planta
-1
obtuvo el mayor promedio (372 ± 9.04
g planta
-1
), resultado estadísticamente signicativo (p≤0.05)
(Tabla 1). Nuestros resultados son menores a los obtenidos
por Zermeño-González et al. (2015), quienes aplicaron al
cultivo de maíz fertilizantes derivados de extractos de algas
marinas, donde el peso seco promedio de las plantas tratadas
fue de 405.6 g planta
-1
. Medina et al. (2022), indican que,
la mayor parte de la producción de biomasa depende de las
características genéticas de las variedades, combinadas con
factores ambientales, en este caso, la distancia entre plantas
afecta la cantidad de energía lumínica que incide sobre
el follaje. Así, Hernández y Soto (2013), explican que la
producción de materia seca es el resultado de la eciencia del
follaje de los cultivos en captar y aprovechar la radiación solar
disponible durante el ciclo de crecimiento. No obstante, las
variaciones de biomasa seca entre los híbridos de maíz pueden
ser inuenciadas por la cantidad de radiación solar, la
habilidad de las hojas para fotosintetizar, el índice de área
foliar, la arquitectura de la planta y la respiración, entre
otros, lo que se resume en factores internos de crecimiento
relacionados con el genotipo y factores externos relacionados
con el ambiente y las prácticas de manejo utilizadas durante el
ciclo de cultivo (Medina et al., 2022).
Figura 1. Altura de planta a los 30 y 60 días después de la siembra en respuesta a la biofertilización a base de microalgas
Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris en diferentes dosis en el cultivo de maíz. Medias con letra diferente en una
columna para cada experimento son estadísticamente diferentes (Tukey, p≤0.05)
Tabla 1. Días a oración, días a cosecha y biomasa seca con la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis
y Chlorella vulgaris en diferentes dosis en el cultivo de maíz
Tratamientos Descripción Días a oración Días a cosecha Biomasa seca (g planta
-1
)
T0 Control negativo 66 ± 2.25a
1
125 316 ± 4.32c
1
T1 Chaetoceros gracilis (5 mg planta
-1
) 66 ± 2.03a 125 323 ± 7.08c
T2 Chaetoceros gracilis (10 mg planta
-1
) 65 ± 1.96a 125 336 ± 5.22b
T3 Chaetoceros gracilis (15 mg planta
-1
) 64 ± 2.11a 125 348 ± 8.16b
T4 Chaetoceros gracilis (20 mg planta
-1
) 62 ± 1.25b 125 372 ± 9.04a
T5 Chlorella vulgaris (5 mg planta
-1
) 65 ± 1.63a 125 319 ± 4.33c
T6 Chlorella vulgaris (10 mg planta
-1
) 65 ± 1.83a 125 328 ± 5.51bc
T7 Chlorella vulgaris (15 mg planta
-1
) 65 ± 1.45a 125 337 ± 5.02b
T8 Chlorella vulgaris (20 mg planta
-1
) 63 ± 2.01ab 125 346 ± 4.16b
1
Letras iguales no dieren estadísticamente en la prueba de Tukey para p≤0.05
Efecto agronómico y productivo de la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris en el cultivo de maíz
(Zea mays L.) en Pueblo Viejo, Ecuador
2023. 16(1): 43-51 47Ciencia y Tecnología.
El tratamiento T4 donde se utilizó 20 mg planta
-1
de
Chaetoceros gracilis como biofertilizante en el cultivo de maíz
presentó los mejores resultados en longitud de mazorca (18.17
± 2.02 cm),
número de hileras por mazorca (17.88 ± 1.36),
número de granos por mazorca (652.16 ± 58.23), peso de la
mazorca con tusa (295.03 ± 8.91 g), resultados estadísticamente
signicativos (p≤0.05). Se obtuvo una mazorca por planta,
resultado que no varió entre los tratamientos (Tabla 2).
Quiroz et al. (2017), encontraron que la longitud de
mazorca disminuye a medida que la densidad de población
aumenta, de igual manera, Mera y Montaño (2015), indican
que la longitud de mazorca disminuye conforme aumenta
la densidad de siembra. Nuestros resultados de longitud de
mazorca son similares a los obtenidos por Díaz et al. (2009),
quienes realizaron la evaluación productiva y calidad del
grano de cinco híbridos de maíz en dos localidades de la
provincia de Los Ríos, y obtuvieron valores entre 18.41 -
15.50 cm para híbridos y 18.14 - 15.37 cm para localidades.
Además, los resultados que obtuvimos en cuanto a longitud
de mazorca, son superiores a los encontrados por Ayvar-Serna
et al. (2020), quienes evaluaron la rentabilidad de sistemas
de producción de grano y forraje de híbridos de maíz, con
fertilización biológica (Glomus intraradices + Azospirillum
brasilense) y química (N-P-K) en trópico seco, y obtuvieron
valores entre 16.80 - 15.30 cm para híbridos y 16.40 - 15.50
cm para fertilización química + biológica y fertilización
química. Callava (2020), maniesta que el número de hileras
por mazorca es un carácter regido principalmente por el
genotipo, y es poco variable a las condiciones ambientales.
Nuestros resultados se asemejan a lo reportado por Endicott
et al. (2015), quienes indican que la mayoría de los híbridos
de madurez media promedian 14, 16 o 18 hileras de granos.
Aguilar et al. (2022), evaluaron la rentabilidad y producción
del maíz VS-535 en respuesta a la fertilización química
(N-P-K) y biológica (Rhizophagus irregularis), y obtuvieron
un número de granos por mazorca entre 578 – 447 granos,
valores inferiores a los obtenidos en este trabajo. En cuanto
al peso de la mazorca con tusa, nuestros resultados fueron
superiores a los obtenidos por Roca (2019), quien evaluó la
respuesta agronómica de tres híbridos de maíz sembrados a
dos distancias, y encontró valores entre 230.53 – 187.83 g.
Tabla 2. Parámetros productivos con la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris en
diferentes dosis en el cultivo de maíz
Trata-
mientos
Descripción
Longitud de
mazorca (cm)
Número de
mazorcas
por planta
Número de
hileras por
mazorca
Número de gra-
nos por mazorca
Peso de mazorca
con tusa
(g)
T0 Control negativo 13.59 ± 1.03c
1
1 13.23 ± 0.93c
1
510.13 ± 24.33bc
1
215.69 ± 3.21d
1
T1
Chaetoceros gracilis
(5 mg planta
-1
)
16.21 ± 1.39b 1 14.2 ± 1.11bc 518.71 ± 51.16b 236.89 ± 4.05c
T2
Chaetoceros gracilis
(10 mg planta
-1
)
16.88 ± 1.27b 1 15.47 ± 1.24b 529.53 ± 36.12b 249.27 ± 7.11c
T3
Chaetoceros gracilis
(15 mg planta
-1
)
17.62 ± 1.14ab 1 16.01 ± 1.42ab 558.44 ± 31.19b 275.55 ± 9.26b
T4
Chaetoceros gracilis
(20 mg planta
-1
)
18.17 ± 2.02a 1 17.88 ± 1.36a 652.16 ± 58.23a 295.03 ± 8.91a
T5
Chlorella vulgaris
(5 mg planta
-1
)
15.34 ± 1.16b 1 14.66 ± 1.02b 518.22 ± 39.66b 211.33 ± 8.04d
T6
Chlorella vulgaris
(10 mg planta
-1
)
16.91 ± 1.97ab 1 15.01 ± 1.33b 541.13 ± 43.37b 222.19 ± 7.44d
T7
Chlorella vulgaris
(15 mg planta
-1
)
17.03 ± 1.55ab 1 15.23 ± 0.87b 578.77 ± 32.5b 241.06 ± 6.84c
T8
Chlorella vulgaris
(20 mg planta
-1
)
17.8 ± 2.19ab 1 16.02 ± 1.24ab 620.44 ± 47.01a 272.36 ± 8.33b
1
Letras iguales no dieren estadísticamente en la prueba de Tukey para p≤0.05
García-Vásquez et al., 2023
2023. 16(1):43-5148 Ciencia y Tecnología.
Tabla 3. Rendimiento (kg ha
-1
)
como resultado de la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis
y Chlorella vulgaris en diferentes dosis en el cultivo de maíz
Tratamientos Descripción kg ha
-1
T0 Control negativo 7,420.98
T1 Chaetoceros gracilis (5 mg planta
-1
) 7,644.62
T2 Chaetoceros gracilis (10 mg planta
-1
) 7,819.65
T3 Chaetoceros gracilis (15 mg planta
-1
) 8,093.24
T4 Chaetoceros gracilis (20 mg planta
-1
) 9,144.33
T5 Chlorella vulgaris (5 mg planta
-1
) 7,526.81
T6 Chlorella vulgaris (10 mg planta
-1
) 7,728.55
T7 Chlorella vulgaris (15 mg planta
-1
) 8,373.06
T8 Chlorella vulgaris (20 mg planta
-1
) 8,977.11
Promedio general 8,080.93
Coeciente de variación (%) 0.83
Los resultados de rendimiento indicaron que los
tratamientos T4 y T8, donde se utilizó 20 mg planta
-1
de Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris como
biofertilizante, obtuvieron los mayores rendimientos de maíz
(9,144.33 kg ha
-1
y 8,977.11 kg ha
-1
, respectivamente) (Tabla
3). Los resultados de rendimiento obtenidos son consistentes
con los reportados por Del Carpio et al. (2021), quienes al
utilizar aguas residuales de industria láctea como alternativa
sostenible para aumentar la productividad del maíz en Perú
obtuvieron un mayor rendimiento (79.29 ± 7.33 10
3
kg
ha
-1
). De Matos Nascimento et al. (2020), indican que la
aplicación de un biofertilizante tiene una inuencia positiva
en el rendimiento del cultivo de maíz. Obid et al. (2016),
informan que aplicar un biofertilizante con microorganismos
tiene un efecto signicativo en el rendimiento del cultivo de
maíz. Además, Panchal et al. (2018), reportan que aplicar un
biofertilizante incrementa el rendimiento del cultivo de maíz,
además ocasiona el incremento en número y peso de mazorca
de maíz, asimismo el biofertilizante incrementó la población
de microrganismos en torno al cultivo de maíz.
Tejada et
al. (2016), informan un incremento en el rendimiento del
17% por la aplicación de un biofertilizante al cultivo de
maíz. Además, Islas-Valdez et al. (2017), reportan un efecto
signicativo en el rendimiento del cultivo de cebada al aplicar
un biofertilizante obtenido a partir de residuos orgánicos. Estos
resultados se deben a que las microalgas al igual que otros
microorganismos utilizados como biofertilizantes contienen
un gran valor nutricional (Singh et al., 2016) que puede ser
aprovechado por la planta, ayudando a mejorar las variables
agronómicas de los cultivos (Ao et al., 2016; Umesha et al.,
2018).
Conclusiones
Las microalgas Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris
pueden ser utilizadas como biofertilizante para el cultivo de
maíz (Zea mays L.), sobre todo Chaetoceros gracilis en dosis
de 20 mg planta
-1
con benecios en la mejora de las variables
agronómicas y productivas del cultivo.
Agradecimientos
A la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, por el apoyo
otorgado a través del Fondo Competitivo de Investigación
Cientíca y Tecnológica (FOCICYT) 9na Convocatoria, a
través del proyecto “Efecto agronómico de la biofertilización
edáca a base de algas y microalgas en cultivos de hortalizas”.
Referencias bibliográcas
Abdel-Raouf, N., Al-Homaidan, A., & Ibraheem, I. (2012).
Agricultural importance of algae. African Journal of
Biotechnology, 11(54), 11648–11658. doi: 10.5897/
AJB11.3983
Aguilar, C., Arriaga, L., Cervantes, Y., Arenas-Julio, Y., &
Escalante-Estrada, J. (2022). Rentabilidad y producción
Efecto agronómico y productivo de la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris en el cultivo de maíz
(Zea mays L.) en Pueblo Viejo, Ecuador
2023. 16(1): 43-51 49Ciencia y Tecnología.
del maíz VS-535 en respuesta a la fertilización química y
biológica. Acta Universitaria, 32: 1-13 doi:
https://doi.
org/10.15174/au.2022.3285
Ao, A., So, O., & Oe, O. (2016). Eect of cow dung on soil
physical properties, growth and yield of maize (Zea
mays) in a tropical Alsol. Scientia Agriculturae, 15(2),
374-379. doi: 10.15192/PSCP.SA.2016.15.2.374379
Arellano, J., Rojas, I., & Gutiérrez, G. (2013). Híbridos y
variedades sintéticas de maíz azul para el Altiplano
Central de México: potencial agronómico y estabilidad
del rendimiento. Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas, 4(7), 999-1011.
Arellano, J., Rojas, I., & Gutiérrez, G. (2014). Variedades
de maíz azul Chalqueño seleccionadas por múltiples
caracteres y estabilidad del rendimiento. Revista
Mexicana de Ciencias Agrícolas, 5(8), 1469-1480.
Ayvar-Serna, S., Díaz-Nájera, J., Vargas-Hernández, M.,
Mena-Bahena, A., Tejeda-Reyes, M., & y Cuevas-
Apresa, Z. (2020). Rentabilidad de sistemas de
producción de grano y forraje de híbridos de maíz,
con fertilización biológica y química en trópico seco.
Terra Latinoamericana, 38(1), 9-16. doi: https://doi.
org/10.28940/terra.v38i1.507
Barclay, W., & Apt, K. (2013). Strategies for Bioprospecting
Microalgae for Potential Commercial Applications. En:
Handbook of Microalgal Culture, Oxford: John Wiley
Sons, Ltd. p. 69. doi: 10.1002/9781118567166.ch4
Borowitzka, M. (2018). Biology of Microalgae. En: Ira
A. Levine, Joël Fleurence. Microalgae in Health and
Disease Prevention, Academic Press. p. 23. doi: https://
doi.org/10.1016/B978-0-12-811405-6.00003-7
Callava, S. (2020). Caracterización morfológica y
selección de diferentes genotipos de maíz (Zea mays L.)
(Trabajo de Intensicación de Ingeniería Agronómica).
Repositorio digital de la Universidad Nacional del Sur.
Bahía Blanca, Argentina. 44 p. Obtenido de https://
repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/5235
Cedeño, F., Cargua, J., Cedeño, J., Mendoza, J., López, G., &
Cedeño, G. (2018). Aplicación foliar de micronutrientes
y torreguladores como complemento de la fertilización
edáca en maíz amarillo duro. La Técnica: Revista de las
Agrociencias (19): 19-30.
De Bashan, L., Trejo, A., Huss, V., Hernandez, J., & Bashan,
Y. (2008). Chlorella sorokiniana UTEX 2805, a heat
and intense, sunlight-tolerant microalga with potential
for removing ammonium from wastewater. Bioresource
Technology, 99(11), 4980-4989. doi: https://doi.
org/10.1016/j.biortech.2007.09.065
De la Cruz-Lázaro, E., Córdova-Orellana, H., Estrada-
Botello, M., Mendoza-Palacios, J., Gómez-Vázquez, A.,
& Brito-Manzano, N. (2009). Rendimiento de grano de
genotipos de maíz sembrados bajo tres densidades de
población. Universidad y Ciencia, 25(1), 93-98.
Del Carpio, M., Ancco, M., Linares, A., Ancco-Loza,
R., & Jimenez, H. (2021). Aguas residuales de
industria láctea como alternativa sostenible para
aumentar la productividad del maíz en Perú. Revista
de Investigaciones Altoandinas, 23(1), 26-36. doi:
10.18271/ria.2021.229
De Matos Nascimento, A., Maciel, A., Gonçalves, J., Vieira,
H., Romário de Paula, V., & Otenio, M. (2020).
Biofertilizer application on corn (Zea mays) increases
the productivity and quality of the crop without causing
environmental damage. Water, Air & Soil Pollution,
231(8): 414. doi: https://doi.org/10.1007/s11270-020-
04778-6
Díaz, G., Sabando, F., Zambrano, S., & Vásconez, G. (2009).
Evaluación productiva y calidad del grano de cinco
híbridos de maíz (Zea mays L.) en dos localidades de la
provincia de Los Ríos. Ciencia y Tecnología, 2(1), 15-
23. doi: https://doi.org/10.18779/cyt.v2i1.79
Endicott S., Brueland B., Keith R., Schon R., Bremer C.,
Farnham D., et al. (2015). Maíz: crecimiento y desarrollo.
Iowa, Estados Unidos: Pioneer, p. 20. Obtenido de
https://www.pioneer.com/CMRoot/International/Latin_
America_Central/Chile/Servicios/Informacion_tecnica/
Corn_Growth_and_Development_Spanish_Version.pdf
Faruque, M., Mohammed, K., Hossain, M., & Razzak,
S. (2020). Simultaneous biological nutrient removal
from municipal wastewater and CO2-bioxation
using Chlorella kessleri. Research Square: 1-20. doi:
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-41636/v1
García-Orellana, Y., Soto, G., Tafur, V., Simbaña, A., Tello, E.,
& Brito, J. (2016). Efecto de un Fertilizante Orgánico
Microalgal en la Germinación y Crecimiento de Plántulas
de Albahcaca (Ocimum basilicum L.). Revista Unellez
de Ciencia y Tecnología, 34: 33–39.
Gómez-Luna, L., Tormos-Cedeño, L., & Ortega-Díaz, Y.
(2022). Cultivo y aplicaciones de Chlorella vulgaris:
principales tendencias y potencialidades en la
agricultura. Tecnología Química, 42(1), 70-93.
Gutiérrez, E., Espinoza, A., Palomo, A., Lozano, J., &
Antuna, O. (2004). Aptitud combinatoria de híbridos
de maíz para la Comarca Lagunera. Revista Fitotecnia
Mexicana, 27(Es1), 7-11.
Grageda-Cabrera, O., González-Figueroa, S., Vera-Nuñez, J.,
Aguirre-Medina, J., & Peña-Cabriales, J. (2018). Efecto
de los biofertilizantes sobre la asimilación de nitrógeno
por el cultivo de trigo. Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas, 9(2), 281–289. doi: https://doi.org/10.29312/
remexca.v9i2.1071
Hernández, N., & Soto, F. (2013). Determinación de índices
de eciencia en los cultivos de maíz y sorgo establecidos
en diferentes fechas de siembra y su inuencia sobre el
rendimiento. Cultivos Tropicales, 34(2), 24-29.
Hernández-Reyes, B., Rodríguez-Palacio, M., Castilla-
Hernández, P., Sánchez-Robles, J., Vela-Correa, G.,
& Schettino-Bermúdez, B. (2019). Uso potencial de
García-Vásquez et al., 2023
2023. 16(1):43-5150 Ciencia y Tecnología.
cianobacterias como biofertilizante para el cultivo de maíz
azul en la Ciudad de México. Revista Latinoamericana
de Biotecnología Ambiental y Algal, 10(1), 13-27.
Islas-Valdez, S., Lucho-Constantino, C., Beltrán-Hernández,
R., Gómez-Mercado, R., Vázquez-Rodríguez,
G., Herrera, J., & Jiménez-González, A. (2017).
Eectiveness of rabbit manure biofertilizer in barley crop
yield. Environmental Science and Pollution Research,
24(33), 25731-25740. doi:
https://doi.org/10.1007/
s11356-015-5665-2
Kette, L., Maceda, N., Kloster, N., Pérez, M., Fernández, R.,
& Quiroga, A. (2022). Efecto de los cultivos de cobertura
en tres momentos de secado sobre uso consuntivo del
agua, dinámica de nitrógeno y el rendimiento del cultivo
de maíz tardío. Semiárida, 32(1), 41-52. doi:
https://doi.
org/10.19137/semiarida.2022(01).41-52
Lourenco, S., Barbarino, E., Mancini-Filho, J., Schinke,
K., & Aidar, E. (2002). Eects of dierent nitrogen
sources on the growth and biochemical prole of 10
marine microalgae in batch culture: an evaluation for
aquaculture. Phycologia, 41(2), 158-168. doi: 10.2216/
i0031-8884-41-2-158.1
MAG. (2021). Maíz (en línea, sitio web). Consultado 8 oct.
2022. Obtenido de http://sipa.agricultura.gob.ec/index.
php/maiz
Marks, E., Miñón, J., Pascual, A., Montero, O., Navas, L.,
& Rad, C. (2017). Application of a microalgal slurry
to soil stimulates heterotrophic activity and promotes
bacterial growth. Science of the Total Environment,
605-606: 610–617. doi: https://doi.org/10.1016/j.
scitotenv.2017.06.169
Martínez, L., Aguilar, C., Carcaño, M., Galdámez, J.,
Gutiérrez, A., Morales, J., Martínez, F., Llaven, J.,
& Gómez, E. (2018). Biofertilización y fertilización
química en maíz (Zea mays L.) en Villaores, Chiapas,
México. Siembra, 5(1), 26-37. doi: https://doi.
org/10.29166/siembra.v5i1.1425
Medina, M., Arrieta, B., Jiménez, V., & Pérez, K. (2022).
Topological arrangements in the intercropping of
maize and bean in the state of Nayarit, México. Revista
Chapingo Serie Agricultura Tropical, 2(1), 45-57. doi:
10.5154/r.rchsat.2022.02.04
Mera, A., & Montaño, C. (2015). Evaluación de arreglos
espaciales y densidades poblacionales en híbridos de maíz
comercial en zonas de bosque tropical seco durante la
época lluviosa (Tesis de Ingeniería Agrícola y Biológica).
Repositorio digital de la Escuela Superior Politécnica del
Litoral. Guayaquil, Ecuador. 71 p. Obtenido de https://
www.dspace.espol.edu.ec/retrieve/89284/D-88081.pdf
Núñez, G., Faz, R., Tovar, M., & Zavala, A. (2001).
Híbridos de maíz para la producción de forraje con alta
digestibilidad en el norte de México. Técnica Pecuaria en
México, 39(2), 77-88.
Obid, S., Idris, A., & Ahmed, B. (2016). Eect of Bio-
Fertilizer on Growth and Yield of Two Maize (Zea mays
L.) Cultivars at Shambat, Sudan. Scholars Journal of
Agriculture and Veterinary Sciences, 3(4), 313-317. doi:
10.21276/sjavs.2016.3.4.9
Panchal, B., Patel, V., Patel, K., & Khimani, R. (2018).
Eect of Biofertilizers, Organic Manures and Chemical
Fertilizers on Microbial Population, Yield and Yield
Attributes and Quality of Sweetcorn (Zea mays L.,
saccharata) cv. Madhuri. International Journal of Current
Microbiology and Applied Sciences, 7(09), 2423-2431.
doi: https://doi.org/10.20546/ijcmas.2018.709.301
Panta, R., Macay, A., Moncayo, E., & Vélez, J. (2016).
Crecimiento de las microalgas Chaetoceros gracilis
e Isochrysis galbana con fertilizantes agrícolas, en
laboratorio. La Técnica, (16): 44-55.
Park, Y., Je, KW., Lee, K., et al. (2007). Growth
promotion of Chlorella ellipsoidea by co-inoculation
with Brevundimonas sp. isolated from the microalga.
Hydrobiologia, 598(1), 219-228. doi: https://doi.
org/10.1007/s10750-007-9152-8
Producción Agrícola Mundial.com (2022). Producción
Mundial de Maíz 2022/2023. Boletín informativo (en
línea, sitio web). Consultado 8 oct. 2022. Obtenido de
http://www.produccionagricolamundial.com/cultivos/
maiz.aspx
Quiroz, J., Pérez, D., González, A., Rubí, M., Gutiérrez,
F., Franco, J., & Ramírez, J. (2017). Respuesta de 10
cultivares de maíz a la densidad de población en tres
localidades del centro mexiquense. Revista Mexicana de
Ciencias Agrícolas, 8(7), 1521-1535.
Roca, C. (2019). Respuesta agronómica de tres híbridos de maíz
sembrados a dos distancias en la parroquia La Esperanza
del cantón Quevedo (Tesis de Ingeniería Agronómica).
Repositorio digital de la Universidad Técnica Estatal de
Quevedo. Quevedo, Ecuador. 88 p. Obtenido de https://
repositorio.uteq.edu.ec/handle/43000/3631
Sánchez, E., Castañeda, D., Baez, A., & Morales, Y. (2021).
Rizobacterias para el mejoramiento del cultivo de
maíz (Zea mays). Una tecnología prometedora para
la producción de maíces criollos. Revista Alianzas
y Tendencias BUAP (AyTBUAP), 6(23):72-92. doi:
https://doi.org/10.5281/zenodo.5501662
Simón, M., & Golik, S. (2018). Maíz: Importancia, origen,
sistemática, morfología y composición química.
En: Cereales de verano, Argentina, Editorial de la
Universidad de La Plata. p. 10. Obtenido de https://
www.researchgate.net/profile/Maria-Simon-8/
publication/346045854_cereales_de_verano_2018/
links/5fb83e7f299bf104cf6556e4/cereales-de-
verano-2018.pdf#page=10.
Singh, M., Dotaniya, M., Mishra, A., Dotaniya, C., Regar, K.,
& Lata, M. (2016). Role of biofertilizers in conservation
agriculture. En: Conservation Agriculture: An Approach
to Combat Climate Change in Indian Himalaya, Springer,
Efecto agronómico y productivo de la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis y Chlorella vulgaris en el cultivo de maíz
(Zea mays L.) en Pueblo Viejo, Ecuador
2023. 16(1): 43-51 51Ciencia y Tecnología.
Singapore. p. 113. doi: https://doi.org/10.1007/978-981-
10-2558-7_4
Tejada, M., Rodríguez-Morgado, B., Gómez, I., Franco-
Andreu, L., Benítez, C., & Parrado, J. (2016). Use of
biofertilizers obtained from sewage sludges on maize
yield. European Journal of Agronomy, 78: 13-19. doi:
https://doi.org/10.1016/j.eja.2016.04.014
Tripathi, R., Dwivedi, S., Shukla, M., Mishra, S., Srivastava,
S., Singh, R., Rai, U., & Gupta, D. (2008). Role of blue
green algae biofertilizer in ameliorating the nitrogen
demand and y-ash stress to the growth and yield of rice
(Oryza sativa L.) plants. Chemosphere, 70(10), 1919–
1929. doi: 10.1016/j.chemosphere.2007.07.038
Umesha, S., Singh, P., & Singh, R. (2018). Microbial
Biotechnology and Sustainable Agriculture. En: Ram
Lakhan Singh, Sukanta Mondal. Biotechnology for
Sustainable Agriculture: Emerging Approaches and
Strategies, Woodhead Publishing. p. 185. doi: https://doi.
org/10.1016/B978-0-12-812160-3.00006-4
Vera, M. (2013). Evaluación de varios programas de
fertilización edáca en dos híbridos de maíz (2B707 y
2B604) en la zona Quevedo durante la época de verano
(Tesis de Ingeniería en Horticultura y Fruticultura).
Repositorio digital de la Universidad Técnica Estatal de
Quevedo. Quevedo, Ecuador. 100 p. Obtenido de https://
repositorio.uteq.edu.ec/bitstream/43000/4586/1/T-
UTEQ-025.pdf
Zermeño-González, A., Cárdenas-Palomo, J., Ramírez-
Rodríguez, H., Benavides-Mendoza, A., Cadena-
Zapata, M., & Campos-Magaña, S. (2015). Fertilización
biológica del cultivo de maíz. Revista Mexicana de
Ciencias Agrícolas, (12): 2399-2408.
Copyright (2023) © Guillermo García-Vásquez, Ana Álvarez-Sánchez, Danilo Yánez-Cajo.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material
en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.
