24
Recibido: 09/09/2022. Aceptado: 15/06/2023
Publicado el 30 de junio de 2023
Revista Ciencia y Tecnología (2023) 16(1) p 24 - 28 ISSN 1390-4051; e-ISSN 1390-4043
Valor biológico de especies arbustivas y arbóreas en el litoral ecuatoriano
Biological value of shrub and tree species in the Ecuadorian coast
Gary Alex Meza-Bone
1,3
, Carlos Francisco Gutiérrez-Sevillano
5
, Carlos Javier Meza-Bone
1
, María Gabriela Cabanilla-
Campos
1,2
, Walter Fernando Vivas-Aturo
4
, Jorge Andrés Apolo-Bosquez
3
1
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas. Carrera de Ingeniería Agropecuaria.
Campus Experimental “La María”, Mocache, Ecuador.
2
Universidad Técnica de Babahoyo. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Carrera de Ingeniería Agropecuaria, Babahoyo,
Ecuador
3
Instituto Tecnológico Superior Ciudad de Valencia. Campus Extensión de la Universidad de Babahoyo, Quevedo, Ecuador.
4
Universidad Técnica de Manabí. Facultad de Ciencias Zootécnicas, Chone, Ecuador.
5
Universidad Técnica de Manabí. Programa de Posgraduación en Zootecnia, Maestría en Producción Ganadería Sostenible,
Chone, Ecuador.
Autor de correspondencia: gmeza@uteq.edu.ec, cmeza@uteq.edu.ec
Ciencias Agrarias / Agricultural Sciences
Resumen
E
l objetivo de este trabajo fue evaluar seis especies
forrajeras arbustivas y arbóreas, sobre la composición
bromatológica y la digestibilidad in vitro durante la época
lluviosa. Los tratamientos fueron T1= Morus alba cosechado
a los 55 días; T2= Moringa oleífera cosechado a los 55
días; T3= Gliricidia sepium cosechado a los 55 días; T4=
Tithonia diversifolia cosechado a los 55 días; T5= Erythrina
poeppigiana cosechada a los 55 días y T6= Cratylia argentea
cosechado a los 55 días. Las variables para la composición
bromatológica: materia seca (MS), materia orgánica (MO),
proteína cruda (PC), bra en detergente neutra (FDN) y bra
en detergente ácida (FDA). Para la digestibilidad in vitro de la
materia seca (DIVMS), bra en detergente neutra (DIVFDN)
y bra en detergente ácida (DIVFDA). La mayor (p<0.05) MS
la reportó el tratamiento T1 (27.04%), la MO el tratamiento
T5 y T1 (92.55 y 92.10%), la PC el tratamiento T2 (19.15%),
la FDN el tratamiento T5 (61,98%) y la FDA la reportaron
los tratamientos T4, T6 y T5 (46.15; 44.77 y 42.32%)
respectivamente. La mayor (p<0.05) DIVMS, DIVMO,
DIVFDN y DIFDA la reportó el T1 (72.21; 70.34; 61.64 y
41.79%) respectivamente. La especie M. alba reportó una
mejor composición bromatológica y una mayor digestibilidad
in vitro de los nutrientes durante la época lluviosa.
Palabras clave: composición bromatológica, nutrición
animal, digestibilidad in vitro, forraje.
Abstract
T
he objective of this work was to evaluate six shrub and
tree forage species, on their bromatological composition
and in vitro digestibility during the rainy season. The
treatments were T1= Morus alba harvested at 55 days; T2=
Moringa oleifera harvested at 55 days; T3= Gliricidia sepium
harvested at 55 days; T4= Tithonia diversifolia harvested at
55 days; T5= Erythrina poeppigiana harvested at 55 days and
T6= Cratylia argentea harvested at 55 days. The variables
evaluated for the bromatological composition were: dry
matter (DM), organic matter (OM), crude protein (CP), neutral
detergent ber (NDF) and acid detergent ber (ADF). For in
vitro digestibility of dry matter (IVDDM), in vitro digestibility
neutral detergent ber (IVDNDF) and in vitro digestibility
acid detergent ber (IVDADF). The highest (p<0.05) DM was
reported by treatment T1 (27.04%), OM by treatment T5 and
T1 (92.55 and 92.10%), CP by treatment T2 (19.15%), the
NDF was reported by the T5 treatment (61.98%) and the ADF
was reported by the T4, T6 and T5 treatments (46.15; 44.77
and 42.32%), respectively. The highest (p<0.05) IVDDM,
IVDOM, IVDNDF and IVDADF was reported at T1 (72.21;
70.34; 61.64 and 41.79%) respectively. The species M. alba
reported a better bromatological composition and a higher in
vitro digestibility of nutrients during the rainy season.
Keywords: bromatological composition, animal nutrition, in
vitro digestibility, forage.
https://doi.org/10.18779/cyt.v16i1.690
Valor biológico de especies arbustivas y arbóreas en el litoral ecuatoriano
2023. 16(1): 24-28 25Ciencia y Tecnología.
Introducción
La producción de rumiantes en el Ecuador se caracteriza
por el predominio de monocultivos de gramíneas que afectan el
rendimiento productivo de los animales (Barros-Rodriguez
et
al
., 2017), dadas las características propias de los pastos
tropicales, con bajos valores de proteína digestible y alta
tasa de bra, se ha demostrado que el follaje de leguminosas
arbustivas o arbóreas puede ser una estrategia nutricional en
la suplementación de rumiantes en el trópico, principalmente
durante los períodos de escasez de forraje (Mejía-Díaz et al.,
2017). Muchas de estas especies tienen valores nutricionales
superiores a los de los pastos y pueden producir elevadas
cantidades de biomasa comestible que son más sostenidas en
el tiempo que las del pasto sin fertilización (Gutiérrez et al.,
2015).
La ganadería tropical afronta varios problemas entre
los que destacan la variabilidad de la cantidad y calidad del
forraje a través del año, lo que repercute negativamente en los
parámetros productivos y reproductivos del ganado (Enríquez
et al., 1999). Ante esta situación, el follaje de especies arbóreas
puede ser una buena alternativa, debido a que diferentes
árboles y arbustos tienen un gran potencial como forraje, es
decir, alto contenido de proteína comparado con las gramíneas
y rendimiento de biomasa (Pezo et al., 1990 y FAO 1992).
En las zonas tropicales existen diversas especies de arbóreas
que poseen excelentes valores nutricionales, en relación a las
gramíneas y permiten producir grandes cantidades de biomasa
comestible (Medina et al., 2009 y Verdecia et al., 2011). El
forraje de especies arbustivos y arbóreos son promisorios para
la alimentación animal (Nieves et al., 2011), siendo unas de
las cualidades que tiene por tener un gran volumen radicular,
una habilidad especial para recuperar los escasos nutrientes
del suelo, un amplio rango de adaptación, tolera condiciones
de acidez y baja fertilidad en el suelo, es muy rústica y puede
soportar la poda a nivel del suelo y la quema (CIPAV, 2004),
sin embargo, tiene un rápido crecimiento y baja demanda de
insumos y manejo para su cultivo (Ríos, 2002).
Debido a la gran biodiversidad de árboles y arbustos
forrajeros que han sido introducido al Ecuador y que han sido
poco estudiado para la alimentación de animal es importante
evaluar las especies M. alba, M. oleífera, G. sepium, T.
diversifolia, E. poeppigiana y C. argentea, cosechada a los 55
días sobre la composición bromatológica y la digestibilidad in
vitro durante la época lluviosa.
Materiales y métodos
Localización del trabajo experimental
La investigación se realizó en en el Programa de
leguminosas forrajeras y en el Laboratorio de Rumiología
y Metabolismo Nutricional “RUMEN” propiedad de la
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, situada en la
Provincia de Los Ríos, del Cantón Mocache, ubicado en el
km 7 de la vía Quevedo-El Empalme, Ecuador. El trabajo
experimental se desarrolló durante los meses de febrero-mayo
(2022), a una altura de 73 msnm, temperatura promedio de
22.05 °C, precipitación 2090,10 mm año
-1
, una humedad
relativa del 89.74 % y una topografía plana (Instituto Nacional
Autónomo de Investigaciones Agropecuarias, 2022).
Muestras y tratamientos
Se trabajó en una plantación de especies forrajeras
arbustivas y arbóreas establecido como banco de proteína
durante la época lluviosa, dicho plantación tuvo 6 años de
edad previo al corte de estandarización de las plantas y fueron
cosechados manualmente a los 55 días. Los tratamientos fueron
seis especies arbustivas y arbóreas con cuatro repeticiones:
T1= Morus alba cosechado a los 55 días; T2= Moringa
oleífera cosechado a los 55 días; T3= Gliricidia sepium
cosechado a los 55 días; T4= Tithonia diversifolia cosechado
a los 55 días; T5= Erythrina poeppigiana cosechada a los 55
días y T6= Cratylia argentea cosechado a los 55 días
El forraje cosechado fue deshidratado exponiéndola al sol
por un tiempo de 12 días haciendo el volteo del mismo cada
2 horas. Posteriormente las muestras fueron secadas en una
estufa de aire forzado a 60ºC por 48 horas y se molió a 1 mm
en un molino a martillo (THOMAS-Wiley, USA, Model 4.)
para realizar los respectivos análisis bromatológicos.
Animales
Se utilizó dos toros Brahman de 400.0 ± 10.0 kg de peso
vivo, provistos de una cánula ruminal (cuatro pulgadas de
diámetro interno, Bar Diamond, Parma, Idaho, EEUU). Los
animales fueron pastoreados y alimentados con pasto Panicúm
máximum y provisto de agua ad libitum.
Variables a evaluar
Composición bromatológica: La materia seca (MS) y ceniza,
determinaron según la (Asociación of Ocial Analytical
Chemists), referida por la (AOAC, 2007). La proteína cruda
(PC) se determinó como % N x 6.25, según Kjeldahl, descrita
por la (AOAC, 2007). La bra en detergente neutro y bra
en detergente ácida (FDN y FDA) se analizaron con base
en la metodología descrita por (Van Soest et al., 1991), y de
acuerdo a las modicaciones para el uso de bolsas ltrantes
(F-57 ANKOM® Technology) y a los procedimientos para
el uso del analizador semiautomático de bras (ANKOM®
Fiber Analyzer A200, ANKOM Technology), señaladas en los
métodos 6 y 5 para FDN y FDA, respectivamente, descritos
por ANKOM® (2010).
Digestibilidad in vitro: La digestibilidad in vitro de la materia
seca (DIVMS), digestibilidad in vitro de la materia orgánica
(DIVMO), digestibilidad in vitro de la bra detergente neutra
(DIVFDN) y digestibilidad in vitro de la bra detergente ácida
(DIVAFDA), se determinó utilizando la técnica de Tilley y
Terry (1963), mezclando la saliva de Menke y Steingass
Meza et al., 2023
2023. 16(1):24-28
26 Ciencia y Tecnología.
(1988) que involucro un periodo de incubación de 48 h con
microorganismos del rumen en un medio buer. Se siguió el
protocolo recomendado por el fabricante para el incubador
DaisyII® (ANKOM Technology, Fairport, NY-USA 2010),
con, bolsas FN° 57, tamaño de poro de 25 μm.
Diseño experimental
Se utilizó un diseño completamente al azar (DCA) con
seis tratamientos y cuatro repeticiones (T1= Morus alba
cosechado a los 55 días; T2= Moringa oleífera cosechado a los
55 días; T3= Gliricidia sepium cosechado a los 55 días; T4=
Tithonia diversifolia cosechado a los 55 días; T5= Erythrina
poeppigiana cosechada a los 55 días y T6= Cratylia argentea
cosechado a los 55 días.) durante la época lluviosa. Los
resultados se sometieron a un análisis de varianza mediante
PROC GLM del SAS (2011) y se utilizó la prueba de Tukey
(p<0.05).
Resultados
La mayor (p=0.0001) MS la reportó el tratamiento T1
(27,04%), la MO la registró el tratamiento T5, T3 y T1 (92.55;
93.00 y 92.10%), la PC la obtuvo el tratamiento T2 (19,15%),
la FDN la reportó el tratamiento T6 (66.89%) y la FDA la
registraron los tratamientos T4, T6 y T5 (46,15; 44,77 y
42,32%) respectivamente (Tabla 1).
Tabla 1. Composición química de las especies arbustivas y arbóreas cosechada durante la época lluviosa
Tratamientos
Composición química (% MS)
MS MO PC FDN FDA
T1 27,04 a
1
92,10 a
1
16,59 ab
1
46,64 e
1
33,85 b
1
T2 16,22 d 89,45 b 19,15 a 56,99 cd 32,82 b
T3 23,21 b 93,00 a 15,09 b 53,95 d 27,42 c
T4 11,94 e 86,72 c 17,45 ab 58,68 bc 46,15 a
T5 19,43 c 92,55 a 16,39 ab 61,98 b 42,32 a
T6 25,61 ab 89,00 b 17,00 ab 66,89 a 44,77 a
EEM 0.56 0.46 0.90 0.85 0.96
Valor P 0.0001 0.0001 0.0943 0.0001 0.0001
1
Medias con letras distintas dentro de cada columna dieren signicativamente (p<0,05); EEM= error estándar de la media
MS: materia seca; MO: materia orgánica; PC: proteína cruda; FDN: bra detergente neutra; FDA: bra detergente ácida.
T1= Morus alba cosechado a los 55 días; T2= Moringa oleífera cosechado a los 55 días; T3= Gliricidia sepium cosechado
a los 55 días; T4= Tithonia diversifolia cosechado a los 55 días; T5= Erythrina poeppigiana cosechada a los 55 días y T6=
Cratylia argentea cosechado a los 55 días.
La mayor (p=0.0001) DIVMS, DIVMO, DIVFDN y DIVFDA la reporto el tratamiento T1 (72,21; 70,34; 61,64 y 41,79%)
respectivamente (Tabla 2).
Tabla 2. Digestibilidad in vitro de las especies arbustivas y arbóreas cosechada durante la época lluviosa
Tratamientos
Digestibilidad in vitro (% MS)
DIVMS DIVMO DIVFDN DIVFDA
T1 72,21 a
1
70,34 a
1
61,64 a
1
41,79 a
1
T2 63,10 b 61,51 b 56,91 b 29,82 c
T3 60,54 b 58,78 b 44,44 c 28,02 d
T4 48,53 c 40,89 c 44,38 c 32,71 b
T5 47,20 c 41,88 c 43,67 c 26,22 e
T6 29,44 d 26,79 d 34,59 d 24,74 f
EEM 0.91 0.73 0.72 0.31
Valor P 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
1
Medias con letras distintas dentro de cada columna dieren signicativamente (p<0,05); EEM= error estándar de la media
DIVMS: digestibilidad in vitro materia seca; DIVMO: digestibilidad in vitro de la materia orgánica; DIVFDN: digestibilidad
in vitro bra detergente neutra; DIVFDA: digestibilidad in vitro bra detergente ácida.
T1= Morus alba cosechado a los 55 días; T2= Moringa oleífera cosechado a los 55 días; T3= Gliricidia sepium cosechado a los
55 días; T4= Tithonia diversifolia cosechado a los 55 días; T5= Erythrina poeppigiana cosechada a los 55 días y T6= Cratylia
argentea cosechado a los 55 días.
Valor biológico de especies arbustivas y arbóreas en el litoral ecuatoriano
2023. 16(1): 24-28 27Ciencia y Tecnología.
Discusión
La M. alba reportó la mejor composición y la mayor
digestibilidad in vitro de los nutrientes, con respecto a las
diferentes especies arbustivas y arbóreas evaluada en la
presente investigación Tabla 1 y 2. Sin embargo, se puede
observar que en los forrajes evaluados la composición
química vario según la especie, lo que se le puede atribuir
a las condiciones ambientales, al aumento de la intensidad
de la luz favorece los procesos de síntesis y la acumulación
de carbohidratos solubles en la planta. Según Meza et al.,
(2022), la composición química y la digestibilidad de un
forraje va a depender del género, especie y cultivar, edad y
estado siológico de la planta, de las propiedades químicas
y físicas del suelo, de las condiciones climáticas y el manejo
al cual está siendo sometida una determinada especie. Según
Huanca et al., (2017), las especies arbustivas y arbóreas son de
rápido crecimiento, mayor disponibilidad de forraje y mejora
la calidad nutricional en relación a las gramíneas. Rivera et
al., (2018) mencionan que las especies arbustivas ya arbóreas
tiene una alta producción de biomasa, composición química
y su digestibilidad es superior con respecto a las pasturas
utilizadas en condiciones tropicales.
La variabilidad que existe en la FDN y FDA entre
las diferentes especies arbustivas y arbóreas puede estar
relacionada con los cambios siológicos y anatómicos que
ocurren al envejecer la planta, lo que provoca la disminución
de la proporción del contenido celular, a su vez se reduce el
lumen celular con los componentes solubles y se incrementan
los componentes brosos (Rodriguez, 2017).
Molina-Botero et al., (2013) mencionan que la
digestibilidad depende del alto contenido de PC y de los bajos
porcentajes de las fracciones brosas. Por consiguiente, la alta
digestibilidad de la M. alba está asociado a los altos porcentajes
de la PC y a la baja FDN y FDA de la composición química
(Tabla 1). Principalmente las diferencias en la degradabilidad
y la digestibilidad se relacionaron con las fracciones brosas
y la proteína cruda, debido a que estas especies tienen poca
presencia de metabolitos secundarios (Rodríguez et al.,
2014). Peng et al., (2014) indica que un menor contenido
de carbohidratos estructurales propicia mayor acceso a los
microrganismos ruminales y facilita su degradación. Álvarez
(2000) arma, que árboles forrajeros con bajos contenidos de
FDN (20% - 35%) presentan usualmente alta digestibilidad.
González y Cáceres, (2002) maniestan que los altos
niveles de digestibilidad de materia orgánica representan un
mejor uso de los constituyentes más nutritivos al momento
de seleccionar determinadas especies. Valenciaga y Chongo,
(2004) maniestan que la digestibilidad está relacionada con
la composición y estructura de la pared celular de la planta.
Conclusiones
La M. alba presento la mejor composición bromatológica
y la mayor digestibilidad in vitro de los nutrientes (MS, MO,
FDN y FDA).
Las especies evaluadas presentaron características
nutricionales satisfactorias lo que permite ser una alternativa
viable para la alimentación animal para mejorar los sistemas
de producción en el litoral pacíco ecuatoriano.
Referencias bibliográcas
Álvarez. D M. 2000. Evaluación In vitro de leguminosas
tropicales como fuente de proteína para rumiantes.
Trabajo de grado para optar al título de Zootecnista.
Universidad Nacional de Colombia. Sede Palmira Valle
del Cauca. 120 p.
ANKOM Technology. 2010. Operator`s manual “Daisy”
incubator. ANKOM Technology.
Association of Ocial Analytical Chemists. 2007. Ocial
methods of analysis (18th Ed). Association of Ocial
Analytical Chemists.
CIPAV. 2004. Sistemas agroforestales, banco de forraje de
leñosas, árboles y arbustos. En: Sistemas silvopastoriles.
(Ed. Enrique Murgueitio). Cali, Colombia. 102 pp.
Enríquez QJ, Meléndez NF, Bolaños AE. 1999. Tecnología
para la producción y manejo de forrajes tropicales en
México. Libro Técnico No. 7. INIFAP. México.
FAO. 1992. Legume trees and other fodder trees as protein
sources for livestock. Proceedings of the FAO expert
consulation. Held at Malaysian Agriculture, Research
and Development Institute. Kuala, Lumpur, Malaysia.
González, E y Cáceres, A. 2002. Valor nutritivo de árboles,
arbustos y otras plantas para rumiantes. Rev. Pastos y
Forrajes, 25, 15.
Gutiérrez, D., Borjas-Rojas, E., Rodríguez-Hernández, R.,
Rodríguez, Z., Stuart, R. & Sarduy, L. 2015. Evaluación
de la composición química y degradabilidad ruminal
in
situ
de ensilaje mixto con
Pennisetum purpureum
cv
Cuba CT-169:
Moringa oleifera
Avances en
Investigación Agropecuaria. 19(3): 7-16, ISSN: 0188-
7890.
Huanca, J., Giraldo, A.E., Vergara, C.E. & Soudre, M. 2017.
Asociación de coleópteros xilófagos y predadores en
madera de Bolaina blanca (Guazuma crinita Martius)
y Cucarda (Hibiscus rosa-sinensis Linnaeus). Ecología
Aplicada, 16(2): 83-90, ISSN: 1726-2216, DOI:
http://
dx.doi.org/10.21704/rea.v16i2.1011
Medina, M., García, D., Gónzalez, M., Cova, L. & Moratinos,
P. 2009. Variables morfoestructurales y de calidad de la
biomasa de Tithonia diversifolia en la etapa inicial de
crecimiento. Zoot. Trop. 27:121.
Mejía-Díaz, E., Mahecha-Ledesma, L. & Angulo-Arizala,
Meza et al., 2023
2023. 16(1):24-28
28 Ciencia y Tecnología.
J. 2017.
Tithonia diversifolia
: specie for grazing
in silvopastoral systems and methods for estimating
consumption. Mesoamerican Agronomy, 28(1): 289-
302, ISSN: 2215-3608.
Menke, K. H., & Steingass, H. 1988. Estimation of the
energetic feed value obtained from chemical analysis
and in vitro gas production using rumen uid. Animal
Research and Development. 28: 5–7.
Meza-Bone, G. A., Meza-Bone, C. J., Avellaneda-Cevallo, J.
H., Godoy-Montiel, L. A., Barros-Rodríguez, M. A., &
Jines-Fernández, F. 2022. Degradación ruminal in vitro
en Tithonia diversifolia. Agronomía Mesoamericana.
43206-43206.
Molina-Botero IC, Cantet JM, Montoya S, Correa-Londoño
GA, Barahona-Rosales R. 2013. Producción de metano
in vitro de dos gramíneas tropicales solas y mezcladas
con Leucaena leucocephala o Gliricidia sepium. Rev
CES Med Vet Zootec 8: 15-31.
Nieves, D., Terán, O., Cruz, L., Mena, M., Gutiérrez, F. & Ly,
J. 2011. Nutrientes digestibilty in Tithonia diversifolia
foliage in fattening rabbits. Tropical and Subtropical
Agroecosystems. 14: 309.
Peng Q, Khan NA, Wang Z, Yu P. 2014. Relationship of
feeds protein structural makeup in common prairie feeds
with protein solubility, in situ ruminal degradation and
intestinal digestibility. Anim Feed Sci Technol 194: 58-
70. doi: 10.1016/j.anifeedsci.-2014.05.004
Pezo P, Kass M, Benavides J, Romero F, Chávez C. 1990.
Potential of legume tree fodders as animal feed in
Central America. In: Devendra C editor. Shrubs and tree
fodders for farm animals. Proceedings Workshop held in
Denpasar, Indonisia IRDC. Ottawa, Canada. 63-165.
Ríos, C.I. 2002. Usos, manejo y producción de botón de oro,
Tithonia diversifolia (Hemsl) Gray. En: Tres especies
vegetales promisorias: Nacedero (Trichanthera gigantea)
(H. & B) Nees.), Botón de oro (Tithonia diversifolia
(Hemsl) Gray) y Bore (Alocasia macrorrhiza (Linneo)
Schott). Ed. Sonia Ospina y Enrique Murgueitio, CIPAV.
Cali, Colombia. 211 pp.
Rivera, J.E., Chará, J., Gómez, J., Ruiz, T. & Barahona, R. 2018.
Phenotypic variability and phytochemical composition
of Tithonia diversifolia A. Gray for sustainable animal
production. Livestock Research for Rural Development,
30(12), ISSN: 0121-3784, Available: < http://www.lrrd.
org/lrrd30/12/rive30200.html>
Rodríguez R, González N, Alonso J, Domínguez M, Sarduy
L. 2014. Valor nutritivo de harinas de follaje de cuatro
especies arbóreas tropicales para rumiantes. Rev Cubana
Cienc Agr 48: 371-377.
Rodríguez, I. 2017. Potencialidades de
Tithonia
diversifolia
(Hemsl.) Gray en la alimentación animal.
Livestock Research for Rural Development. 29(4): 1-25.
Rodríguez, R., Borges, E., Gutiérrez, D., Elías, A., Gómez,
S., & Moreira, O. 2017. Evaluación de la inclusión
de Moringa oleifera en el valor nutritivo de ensilajes
de Cenchrus purpureum vc. Cuba CT-169. Cuban
Journal of Agricultural Science, 51(4): 447-458.
Recuperado en 13 de mayo de 2022, de http://scielo.
sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2079-
4802017000400447&lng=es&tlng=es.
Statistical Analysis System. 2011. SAS Version 9.3. Procedure
guide. SAS Inc.
Tilley. J.M.A.; Terry. R.A. 1963. A two-stage techniques for
the in vitro digestion of forage crops. Journal of the
British Grassland Society. 18: 104-111
Valenciaga D, Chongo B. 2004. La pared celular. Inuencia
de su naturaleza en la degradación microbiana ruminal
de forrajes. Rev Cub Cienc Agríc. 48(4):343-350.
Verdecia, D., Ramírez, J.L., Leonard, I., Álvarez,Y., Bazán,Y.,
Bodas, R., Andrés, S., Álvarez, J., Giráldez, F. & López,
S. 2011.Calidad de la Tithonia diversifolia en una zona
del valle del Cauto. Rev. Electrónica Vet. 12:5.
Copyright (2023) © Gary Meza-Bone, Carlos Gutiérrez-Sevillano, Carlos Meza-Bone, María Cabanilla-Campos, Walter Vivas-Aturo, Jorge Apolo-Bosquez.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material
en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.