17
Recibido: 08/05/2023. Aceptado: 23/10/2023
Publicado el 20 de diciembre de 2023
Revista Ciencia y Tecnología (2023) 16(2) p 17 - 24 ISSN 1390-4051; e-ISSN 1390-4043
Ciencias Agrarias / Agricultural Sciences
Resumen
L
a investigación se llevó a cabo en la nca “La Victoria”,
ubicada en el kilómetro 32 vía al cantón Ventanas, provincia
de Los Ríos. El objetivo fue analizar diversas distancias de
siembra en maíz (Zea mays L.), empleando un hibrido simple
durante la época lluviosa. Se aplicaron tres tratamientos: T1
(60 x 20cm), T2 (70 x 20 cm) y T3 (80 x 20 cm), distribuidos
en un diseño completamente al azar con cinco repeticiones.
Se examinaron múltiples variables, incluyendo la altura de las
plantas (cm) a los 15, 30 y 45 días después de la siembra, el
diámetro del tallo (cm), el número de hileras de mazorcas, la
longitud de las mazorcas (cm), el diámetro de las mazorcas
(cm), el peso de 1000 semillas (g), el rendimiento (kg ha
-
1
), el análisis de la fenología y los aspectos económicos. En
relación con la altura de las plantas, el diámetro del tallo y el
número de hileras de mazorcas, no se observaron diferencias
estadísticamente signicativas entre tratamientos. Sin
embargo, en lo que respecta a la longitud y el diámetro de las
mazorcas, el peso de 1000 semillas, el rendimiento de grano y
los ingresos netos del análisis económico, el tratamiento T1 se
destacó por encima de los demás tratamientos. En la variable
de ingresos netos, el T2 demostró una relación costo-benecio
más favorable, generando mayores ganancias. Por último,
en cuanto a la fenología, se lograron identicar seis etapas
importantes, que incluyen VE, V2, Vn, Vt, R1 y R4.
Palabras clave: híbrido simple, densidad, rendimiento,
fenología.
Abstract
T
he research was carried out at “La Victoria” farm, located
at kilometer 32 on the road to Ventanas canton, province
of Los Ríos. The objective was to determine dierent planting
distances in maize (Zea mays L.), using a simple hybrid during
the rainy season. Three treatments were applied: T1 (60 x 20
cm), T2 (70 x 20 cm) and T3 (80 x 20 cm), distributed in a
completely randomized design with ve replications. Multiple
variables were examined, including plant height (cm) at 15,
30 and 45 days after planting, stem diameter (cm), number of
ear rows, ear length (cm), ear diameter (cm), 100-seed weight
(g), yield (kg ha-1), phenology analysis and economic aspects.
In relation to plant height, stem diameter and number of ear
rows, no statistically signicant dierences were observed
between treatments. However, in terms of ear length and
diameter, 1000-seed weight, grain yield and net income in the
economic analysis, the T1 treatment stood out above the other
treatments. In the net income variable, T2 showed a more
favorable cost-benet ratio, generating higher prots. Finally,
in terms of phenology, six important stages were identied,
including VE, V2, Vn, Vt, R1 and R4.
Keywords: simple hybrid, density, yield, phenology.
https://doi.org/ 10.18779/cyt.v16i2.661
Respuesta agronómica de un híbrido de maíz (Zea mays L.) a diferentes densidades de siembra
Agronomic response of a maize hybrid (Zea mays L.) to dierent planting densities
Luis Fernando Salazar Carranza
1
, Diana Verónica Véliz Zamora
1
, Camilo Alexander Mestanza Uquillas
1
, Jennifer Yamali
Villacís Seme
1
1
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador.
Autor de correspondencia: luis.salazar2013@uteq.edu.ec
Salazar et al., 2023
2023. 16(2):17-24
18 Ciencia y Tecnología.
Introducción
El maíz representa un cultivo de destacada importancia
tanto desde una perspectiva económica como alimentaria,
situándose entre los cereales más ampliamente cultivados
junto con el arroz y el trigo (Chura et al., 2019). Este versátil
cultivo se encuentra presente en aproximadamente 135 países,
siendo empleado en su mayoría como grano seco, aunque
en algunas regiones se consume como maíz tierno (Chang
et al., 2018). Además, el maíz exhibe una impresionante
capacidad de adaptación y desarrollo en diversas condiciones
agroclimáticas. Su valor como recurso alimenticio se extiende
a la nutrición humana, la alimentación animal y la acuicultura,
así como a la producción industrial de almidón, proteínas,
aceites, edulcorantes, bebidas alcohólicas y combustible.
Asimismo, se utiliza como forraje en la alimentación de
ganado destinado tanto a la carne como a la leche (Chamba
et al., 2018).
En el ámbito nacional, el maíz desempeña un papel
fundamental, ya que su producción proporciona la materia
prima esencial para la alimentación de la población y sustenta
la agroindustria, contribuyendo signicativamente al Producto
Interno Bruto (PIB) agrícola, que alcanza el 3% (Caviedes,
2019; Villafuerte et al., 2018). Según las estadísticas de
la FAO del año 2021, se ha logrado una producción de
aproximadamente 1,699,369.61 t en unas 366,138 ha de
cultivo, generando un rendimiento promedio de 4.64 t ha
-1
(FAOSTAT, 2022). Es relevante señalar que, en la actualidad,
los tipos de maíz amarillo duro y suave amarillo son los más
predominantes en Ecuador, con las regiones costeras y partes
de la región interandina destacando como las principales
áreas de producción. Entre las provincias más destacadas se
encuentran Guayas, Bolívar, Manabí, El Oro y Los Ríos (León
et al., 2018).
No obstante, en campañas recientes, los rendimientos
del maíz han exhibido una notable variabilidad, en gran
parte debido a prácticas de manejo inadecuadas y a las
uctuaciones climáticas, además de otros factores que inciden
en el crecimiento y la productividad del cultivo (Caballero
et al., 2023). Estas variabilidades afectan considerablemente
el margen de benecio de los agricultores, especialmente
teniendo en cuenta los costos laborales y de insumos
convencionales (Medina et al., 2018).
Uno de los aspectos de mayor relevancia para la
producción de maíz es la determinación de la densidad de
siembra óptima y el arreglo espacial adecuado para cada
variedad de maíz en las distintas regiones maiceras del país
(Quevedo et al., 2015). Aunque un aumento en la densidad
de siembra puede incrementar el rendimiento de grano de
manera cuadrática, este rendimiento disminuirá si se supera
cierto umbral, lo que resulta en un menor número de granos
por mazorca y en granos de menor peso. Además, el efecto de
la densidad en el rendimiento también está inuenciado por el
potencial genético del material (Quiroz, 2017).
Razón por la cual, es fundamental encontrar la densidad
de siembra óptima que maximice la eciencia en el uso de los
recursos disponibles y que garantice el rendimiento máximo
por unidad de área, al considerar tanto la población de cultivo
como el desarrollo individual de las plantas (Jiang et al.,
2018). Esto subraya la importancia de ajustar la densidad de
siembra del maíz (Ortiz, 2016).
Además, en vista de las recientes modicaciones genéticas
en los híbridos de maíz disponibles en Ecuador y los cambios
climáticos en curso, se plantea la necesidad de revisar y
actualizar las recomendaciones sobre densidad y espaciamiento
de siembra para este cultivo. Por consiguiente, el objetivo de
la presente investigación fue evaluar diversas densidades de
siembra y su impacto en la fenología y productividad del
híbrido de maíz “Centella”, en las condiciones climáticas y
de suelo presentes en el cantón Ventanas, de la provincia de
Los Ríos.
Materiales y métodos
El trabajo investigativo se desarrolló en la nca “La Victoria”,
localizada en el km 32, vía Quevedo - Ventanas, provincia
de Los Ríos, con coordenadas 79°25’35” longitud oeste y
01°17’12” latitud sur, a una altitud de 107 msnm. En la Tabla
1 se describen las condiciones climáticas y de suelos presentes
en el lugar donde se estableció el lote, mientras que, en la Tabla
2 se muestran las características agronómicas, productivas y
sanitarias del Híbrido Simple Centella.
Manejo del Experimento
Para efectos de la investigación se emplearon tres distancias
de siembra, que correspondieron a los tratamientos: T1 (60 cm
entre hileras x 20 cm entre plantas), T2 (70 cm entre hileras
x 20 cm entre plantas) y T3 (80 cm entre hileras x 20 cm
entre plantas) que corresponde al testigo recomendado por el
comercializador de la semilla. Para ello, se procedió a delimitar
el terreno en una supercie de 966 m
2
, así como también
efectuar el desmalezado y arado del mismo y posteriormente
se distribuyeron las parcelas de manera aleatoria.
Las semillas fueron tratadas con el insecticida Semeprid
en tres distintas dosis: 350 mL ha
-1
para las semillas
empleadas en T1, 400 mL ha
-1
en T2 y 450 mL ha
-1
en T3, para
posteriormente realizar la siembra el 6 de enero del 2020. Para
esta actividad se usó una sembradora manual giratoria marca
Okayama modelo profesional, la cual permitió realizar de
forma conjunta la fertilización a base de muriato de potasio a
razón de 150 kg ha
-1
en T1 y T2, mientras en T3 se suministró
100 kg ha
-1
.
Respuesta agronómica de un híbrido de maíz (Zea mays L.) a diferentes densidades de siembra
2023. 16(2): 17-24 19Ciencia y Tecnología.
Tabla 1. Condiciones edafoclimáticas del cantón Ventanas-provincia de Los Ríos
Datos agroclimáticos Promedios
Temperatura (°C) 24
Humedad relativa (%) 81
Precipitación (mm/anual) 2094.5
Heliofanía (horas luz/año) 800
Zona ecológica Bosque Tropical Seco (BST)
Topografía Regular
Textura de suelo Franco-arcillosa
pH de suelo 6.7
Fuente: (Feijoo, 2018; Robelli, 2014).
Tabla 2. Características del híbrido Centella
Categoría Características
Días de oración 54 días
Días de cosecha 120 días
Altura de planta (cm) 220-235
Altura de mazorca (cm) 120-130
Tipo de grano Semi-cristalino
Hileras por mazorca 12-14
Tolerancia a acame Moderadamente resistente
Índice de desgrane 84%
Tolerancia a enfermedades foliares Resistente
Tolerancia a enfermedades de la mazorca Resistente
Fuente: (Interoc, 2019).
A los 12 días después de la siembra (dds) se aplicó
Spinetoram (Radiant 250 cc ha
-1
) en todos los tratamientos.
A los 15 dds, se suministró Nicosulfuron (Nostoc
32 g ha
-
1)
y Atrazina 500 g ha
-1
. A los 22 dds se aplicó Diubenzuron
+ Lambda-cyhalothrin (Metralla
150 g ha
-1
), Azoxistrobin
+ Tridemorph (Topgun
500 cc ha
-1
), aminoácidos libres y
polipéptidos (Siapton) y Complex (fertilizante edáco) en
dosis de 1 L ha
-1
y Urea en dosis de 300 kg ha
-1
en T1, 250 kg
ha
-1
en T2 y 200 kg ha
-1
en T3.
Pasado los 32 días después de la siembra, se aplicó a todo
el lote Spinetoram 250 cc ha
-1
, así como aminoácidos libres y
polipéptidos y complex en dosis de 1 L ha
-1
respectivamente.
A los 40 después de la siembra se aplicó un bactericida a base
de Sulfato de gentamicina + Clorhidrato de oxitetraciclina
(Agry-Gentoplis
300 g ha
-1
) junto a un regulador de pH a base
de ácido fosfórico (Optiwater 1 L ha
-1
). Posteriormente a los
42 días después de la siembra se aplicó a todas las parcelas
un herbicida a base de sal dicloruro de paraquat (Cerillo
1.5 L
ha
-1
). Cumplido los 48 y 53 después de la siembra, se volvió
a aplicar Agry-Gentoplus en una dosis de 300 g ha
-1
junto a
Optiwater 1 L ha
-1
, al lote respectivamente. La cosecha se
llevó a cabo de forma manual, una vez las distintas parcelas
alcanzaron la madurez siológica.
Diseño de la investigación y análisis estadístico
El experimento se realizó bajo un diseño completamente al
azar, con 3 tratamientos y 5 repeticiones, dando un total de 15
unidades experimentales (UE). El criterio para la selección del
diseño experimental se basó en las características topográcas
del lote donde se estableció el ensayo. Para la comparación
de medias se usó la prueba de Tukey (p ≤ 0.05). Se evaluó la
normalidad, independencia de los residuos y homocedasticidad
previo al análisis de varianza. El análisis estadístico se efectuó
con el software (Infostat, 2020). La unidad experimental (UE)
tuvo una dimensión de 5x5
(25 m
2
), una separación entre
parcelas de 2 m, para lo cual se empleó un área total de 966
m
2
. Es preciso indicar que las observaciones fueron tomadas
en un área útil de 10 m
2
por cada UE.
Variables Estudiadas
Para la altura de la planta y el diámetro del tallo, se procedió
a registrar los valores obtenidos a partir de los 15 dds hasta
el inicio de la oración con intervalos de 15 días, para lo
cual se seleccionaron al azar 6 plantas por cada tratamiento,
Salazar et al., 2023
2023. 16(2):17-24
20 Ciencia y Tecnología.
empleando un exómetro para la altura de la planta y un
calibrador manual marca JEM para el diámetro del tallo.
En cuanto al número de hileras por mazorca, longitud de la
mazorca y diámetro de la mazorca se extrajeron 10 mazorcas
seleccionadas aleatoriamente por cada unidad experimental,
empleando una cinta métrica para medir la longitud de las
mazorcas de la parte basal de la inserción con el pedúnculo
hasta el ápice de las mazorcas y un calibrador para registrar
los valores del diámetro de la mazorca. Para el peso de 1000
semillas, se tomaron 1000 granos al azar por cada unidad
experimental y se pesaron con una balanza marca CAMRY,
modelo Eha901. El rendimiento del grano se obtuvo por
medio del peso total de la parcela (unidad experimental), para
lo cual se implementó la siguiente fórmula:
Durante todas las etapas fenológicas de la planta se
determinó las unidades de calor diario (UC) o grados útiles
diarios, estableciendo como temperatura umbral inferior 10º
C y como temperatura umbral superior 30º C (Endicott et al.,
2015) y más la temperatura media diaria se determinaron las
unidades de calor diario. Es preciso indicar que la temperatura
media diaria se obtuvo calculando temperatura máxima +
temperatura mínima) /2. Para determinar las unidades de
calor diario fue necesario emplear la siguiente fórmula:
El análisis económico se realizó a partir del rendimiento
del grano, costos totales de producción e ingresos netos que se
obtuvieron en cada uno de los tratamientos, para lo cual fue
necesario aplicar la siguiente formula (Arévalo et al., 2016):
Resultados y discusión
En la variable altura de la planta a los 15, 30 y 45 días después
de la siembra, se logró constatar que no existieron diferencias
signicativas entre tratamientos (p>0.05) (Tabla 3).
Estos datos dieren con lo determinado por Blanco-
Valdes y González-Viera (2021), y lo concluido por Guamán
et al. (2020), quienes indican que cuando se incrementa el
número de plantas por hectárea, se da un aumento en la altura
de la planta y en el punto de inserción de la mazorca principal.
No obstante, si bien la altura de la planta puede ser capaz
de aumentar a mayor densidad del cultivo, el crecimiento y
expansión foliar de la planta puede verse afectada al reducir
su capacidad de captación de la radiación fotosintéticamente
activa, causando reducciones severas en la biomasa fresca
en ausencia de una síntesis efectiva de proteínas y por ende
problemas en la actividad metabólica según Hernández y Soto
(2012).
En cuanto a la variable diámetro del tallo a los 15, 30 y
45 días no se encontraron diferencias signicativas entre
tratamientos (p>0.05) (Tabla 4).
Los resultados obtenidos concuerdan con lo reportado
por Chura et al. (2019) y por Farinelli et al. (2012), quienes
observaron la reducción del diámetro de tallo cuando se
aumentó la población de plantas. Este hecho puede ser
debido a que las plantas que crecieron en una baja densidad
poblacional no sufrieron de forma expresiva con la
competencia intraespecíca, aprovechando de mejor manera
los recursos disponibles en el medio (agua luz y nutrientes)
para la producción de materia seca y su adecuada distribución
en todas las partes de la planta, incluido el tallo.
Tabla 3. Altura de la planta a los 15, 30 y 45 días (cm). Ventanas provincia de Los Ríos, invierno del 2020
Tratamientos Altura de la planta (cm)
15 días 30 días 45 días
T1 (60 cm x 20 cm) 17.40 a 72.48 a 197 a
T2 (70 cm x 20 cm) 17.16 a 72.92 a 194 a
T3 (80 cm x 20 cm) 16.84 a 70.64 a 198 a
Medias con letras iguales en la columna no son signicativamente diferentes (Tukey, p>0.05)
Tabla 4. Diámetro del tallo a los 15, 30 y 45 días (cm). Ventanas provincia de Los Ríos, invierno del 2020
Tratamientos 15 días 30 días 45 días
T1 (60 cm x 20 cm) 0.40 a 2.08 a 2.54 a
T2 (70 cm x 20 cm) 0.38 a 2.03 a 2.44 a
T3 (80 cm x 20 cm) 0.40 a 2.06 a 2.56 a
Letras iguales no son signicativas según la prueba de Tukey (p>0.05).
Respuesta agronómica de un híbrido de maíz (Zea mays L.) a diferentes densidades de siembra
2023. 16(2): 17-24 21Ciencia y Tecnología.
No se visualizaron diferencias signicativas (p>0.05)
para la variable número de hilera de mazorcas entre los
tratamientos evaluados, con un coeciente de variación de
5.66%, registrando los mismos promedios en T1, T2 y T3 con
13 hileras por mazorca (Tabla 5).
Los números de hileras inferiores están muy relacionados
con los híbridos de madurez temprana (Endicott et al., 2015).
Las situaciones estresantes metabólicas severas durante estas
etapas, como el momento adecuado de las aplicaciones de
algunos herbicidas, pueden reducir el número de hileras de
granos producidas. Sin embargo, es importante tomar en
cuenta lo mencionado por (Balbuena et al., 2011), quien indica
que el número de hileras de mazorca no se ve afectado por
la densidad de plantas ya que está se encuentra determinada
genéticamente.
Respecto a la variable longitud de la mazorca, se
observaron diferencias signicativas entre los tratamientos
evaluados (p<0.05), obteniendo T3 (19.19 cm) como T1
(19.14 cm) valores distintos a los registrados por T2 con 18.51
cm (Tabla 5).
Los datos obtenidos dieren con lo concluido por
Cervantes-Ortiz et al. (2018), quienes encontraron que la
longitud y el diámetro de mazorca disminuyen a medida que
la densidad de población aumenta, lo cual no aplica en la
presente investigación, puesto que tanto en distanciamientos
entre hileras de 60 cm como en los de 80 cm se registraron
valores estadísticamente iguales.
No se observaron diferencias signicativas entre
tratamientos (p>0.05) en la variable diámetro de la mazorca,
registrando valores en T1 con 5.03 cm, T3 con 5 cm, y
nalmente por parte de T2 un valor de 4.92 cm (Tabla 5).
Fonseca et al. (2023) indican que en su investigación las
altas densidades de siembra tuvieron un efecto inversamente
proporcional en otras variables como fue el caso de la longitud
y el diámetro de mazorca, pues se pudo observar que tanto
estos disminuyeron conforme aumentó la densidad de siembra.
Aquel efecto, no tuvo lugar en el presente ensayo, puesto que
tanto T3, que fue el tratamiento con menor densidad, como
el T1, que fue el tratamiento con mayor densidad, registraron
valores estadísticamente iguales.
En la variable peso de 1000 semillas (g) tuvieron
diferencias signicativas entre tratamientos (p<0.05),
registrando valores de 42.12 g en el caso de T1 y de 40.78 g
en T2, mientras T3 alcanzó un registro de 40.04 g (Tabla 5).
En el trabajo de Martínez-Rueda et al. (2010) se
maniesta que las diferencias en el peso de los granos pueden
ser explicadas mediante variaciones en la duración de llenado
efectivo, o modicaciones en la tasa de acumulación de
materia seca durante esta etapa. Los genotipos o híbridos de
alto peso de granos presentan altas tasas de llenado y alto
número de gránulos de almidón formados, lo cual sugeriría
que, en el presente estudio, el distanciamiento utilizado por T1
(60 cm x 20 cm) promueve más la tasa de llenado en granos en
comparación a los demás tratamientos. Dicho comportamiento
también es mencionado por Pérez-Somarriba y Hernández-
Fernández (2022), quien observó una tendencia de aumento
del peso de los granos ante menor distanciamiento de plantas.
En el rendimiento del grano (kg ha
-1
), se observaron
diferencias altamente signicativas entre tratamientos
(p≤0.05), alcanzando un registro notable en el caso de T1 con
10931.76 kg ha
-1
, seguido de T2 con 9933.84 kg ha
-1
y T3 con
7847.28 kg ha
-1
(Tabla 5).
Los cambios en el rendimiento al aumentar densidad
de plantas, alto al inicio y posteriormente bajo, forman una
parábola; además, los rendimientos bajos al disminuir la
densidad de siembra son debidos a la escasez de plantas, pero
con densidades altas se provoca esterilidad. Estas armaciones
citadas en el trabajo de Cervantes et al. (2014) son válidas para
cada región, dada la competencia por agua, luz y nutrientes.
El rendimiento se incrementa con el aumento de la densidad
de siembra. Aquello coincide con lo citado por Rodríguez et
al. (2015), quien indica que la densidad de población es una
de las prácticas culturales más importantes que inuyen en el
rendimiento de grano y otros componentes del rendimiento,
y éstos últimos dependen estrechamente del ambiente, del
genotipo, del manejo agronómico y de sus interacciones.
Es importante destacar, que para promover el impacto de la
densidad sobre el rendimiento es necesario acompañarlo de
un adecuado nivel de fertilización, así lo arma (Ogando et
al., 2017).
Tabla 5. Componentes de rendimiento. Ventanas provincia de Los Ríos, invierno del 2020
T.
Número de
hilera de
mazorca
Longitud de
mazorca (cm)
Diámetro de
mazorca (cm)
Peso de 1000
semillas (g)
Rendimiento de grano
(kg ha
-1
)
T1 (60 cm x 20 cm) 13 a 19.14 a 5.03 a 420.12 a 10931.76 a
T2 (70 cm x 20 cm) 13 a 18.51 b 4.92 b 400.78 ab 9933.84 b
T3 (80 cm x 20 cm) 13 a 19.19 a 5.00 ab 400.04 b 7847.28 c
T: Tratamientos; Letras distintas son signicativamente distintas según la prueba de Tukey (p>0.05).
Salazar et al., 2023
2023. 16(2):17-24
22 Ciencia y Tecnología.
Tabla 6. Grados días acumulados por etapa fenológica, Ventanas provincia de Los Ríos, invierno del 2020
Fecha Día ºC promedio °C base °C suma diaria ºC sumatoria Etapas fenológicas
10/01/2020 4 31.17 10 21.17 93.84 VE
17/01/2020 11 27.25 10 17.25 220.98 V2
02/02/2020 27 29.77 10 19.77 512.83 V3
14/02/2020 39 26.71 10 16.71 721.35 Vt
04/03/2020 58 28.2 10 18.2 1052.79 R1
04/04/2020 89 27.4 10 17.4 1596.79 R4
Tabla 7. Ingresos totales y relación benecio/costo por tratamiento. Ventanas provincia de Los Ríos, invierno del 2020
Tratamientos
Rendimientos
(kg ha
-1
)
Precio por
kg ($)
Ingresos
totales ($)
Costos totales
($)
Ingresos netos ($)
Relación
B/C($)
T1 10931.76 $0.32 $3498.16 $772.00 $2726.16 $3.53
T2 9933.84 $0.32 $3178.82 $690.38 $2488.44 $3.60
T3 7847.28 $0.32 $2511.13 $563.50 $1947.63 $3.45
Según la integral térmica determinada por la sumatoria
de las unidades de calor diaria demostraron que el híbrido
Centella bajo las condiciones agroclimáticas del cantón
Ventanas, provincia de Los Ríos y con el manejo agronómico
recibido se constató que, en las etapas vegetativas evaluadas
no se evidenció diferencias con respecto a las densidades
de siembra utilizadas. Iniciando la etapa VE (emergencia)
a los 4 días con 93.84 unidades de calor acumuladas, luego
al llegar los 11 días empezó la etapa V2 correspondiente
a la salida del primer par de hojas verdaderas, continuo su
crecimiento hasta llegar a los 27 días, donde inicio la etapa V3
la cual se encuentra denida por la acumulación de biomasa.
Posteriormente, al llegar los 39 días las plantas alcanzaron la
etapa de Vt (visible la última rama de la panoja), mientras a
los 58 días se inició la etapa de oración (R1). Finalmente, el
híbrido alcanzo la madurez de las mazorcas a los 89 días (R4)
(Tabla 6).
En relación con los costos de inversión total de cada uno
de los tratamientos registrados en dólares americanos, se pudo
constatar que el tratamiento más económico fue el testigo (T3)
con una inversión de $563.5 por hectárea, le siguió T2 con un
valor de $690.38 por hectárea. Por último, el tratamiento que
mayor costo por hectárea mostró fue T1 con $772.00.
Tomando como referencia el precio ocial del quintal de
maíz (45.36 kg) estipulado por el MAG para el año 2020, que
fue de $14.60 de maíz dólares americanos al 13% de humedad
y 1% de impurezas. Se logró determinar los ingresos obtenidos
por cada uno de los tratamientos, tanto del precio total
percibido por kg, como los ingresos totales en cada uno de los
casos. En la Tabla 7 se observan los rubros correspondientes
al ingreso total de los tratamientos por hectárea, donde en
primera instancia se puede constatar que el tratamiento con
un mejor ingreso fue T1 con un total de $2623.62, seguido
de T2 con $2384.12. Por otro lado, el T3 obtuvo un registro
de $1883.34. Es preciso indicar que, dichos valores son el
resultado de la multiplicación del registro de rendimiento
alcanzado por cada tratamiento por el valor $0.32 por cada kg.
La relación benecio/costo se puede apreciar en la Tabla
7 el valor obtenido por cada tratamiento evaluado. Donde se
puede constatar una ligera ventaja por parte de T2 con una
relación B/C de 3.60, le siguió T1 con un registro de 3.53,
dejando en última plaza a T3 con una rentabilidad promedio
de 3.45.
Conclusiones
El híbrido Centella no mostró variaciones en su
comportamiento agronómico al modicar las densidades de
siembra. Mientras que, en contraparte, en el rendimiento del
grano sobresalió T1 con 10931.76 kg ha
-1
, lo cual representó
un 9.12 y un 28.22% más que T2 y T3 respectivamente. Por
otra parte, la duración de las etapas vegetativas evaluadas no
presentó diferencias con respecto a las densidades de siembra
evaluadas. Finalmente, por medio del análisis económico se
pudo determinar que el tratamiento que presentó una mayor
factibilidad fue T2 con $3.60, superando por $0.15 al testigo.
Referencias bibliográcas
Arévalo, K., Pastrano, E., y Armijos, V. (2016). Relación
benecio – costo por tratamiento en la producción
orgánica de las hortalizas (Cilantro, Lechuga, Cebolla
Roja, Cebolla de Rama) en el cantón Santo Domingo de
Los Colorados. Revista Publicando, 3(7), 503–528.
Balbuena, A., Rosales, E., Valencia, J., González, A., Pérez, D.,
Sánchez, S., Franco, A., y Vences, C. (2011). Competencia
entre maíz y teocintle: efecto en el rendimiento y sus
componentes. Centro Agrícola, 38(1), 5–12. https://
biblat.unam.mx/hevila/Centroagricola/2011/vol38/
no1/1.pdf
Respuesta agronómica de un híbrido de maíz (Zea mays L.) a diferentes densidades de siembra
2023. 16(2): 17-24 23Ciencia y Tecnología.
Blanco-Valdes, Y., y González-Viera, D. (2021). Inuencia de
la densidad de población en el cultivo de maíz (Zea mays
L.). Revista Cultivos Tropicales, 42(3). https://www.
redalyc.org/journal/1932/193268883008/html/
Caballero, J., Pizaña, H., González, A., Núñez, E., Aguilar,
F., y Ovando, E. (2023). Composición morfológica
y rendimientos de maíces nativos con prácticas
agroecológicas en Chiapas, México. Siembra, 10(2),
1–15. https://doi.org/10.29166/siembra.v10i2.3997
Castro-Nava, S. (2013). Temperatura óptima y etapa
fenológica para determinar la termoestabilidad de la
membrana celular en maíz y frijol. Phyton, 82, 249–
254. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1851-
56572013000200013&script=sci_arttext&tlng=en
Caviedes, M. (2019). Producción de semilla de maíz en el
Ecuador: retos y oportunidades. Avances En Ciencias
e Ingeniería, 11(1), 116–123. https://doi.org/https://doi.
org/10.18272/aci.v11i1.1100
Cervantes, F., Gasca, M., Andrio, E., Mendoza, M., Guevara,
L., Vázquez, F., y Rodríguez, S. (2014). Densidad de
población y correlaciones fenotipicas en caracteres
agronómicos y de rendimiento en genotipos de maíz.
Ciencia y Tecnología Agropecuaria de México,
2(1), 9–16. http://uncos.edu.mx/investigacion/2.
CYTAM-2014-10. FABIAN VAZQUEZ MORENO.pdf
Cervantes-Ortiz, F., Cadenas-Tepoxteco, J. L., Raya-Pérez J.
C., Andrio-Enríquez E., Rangel-Lucio, J. A., Guevara-
Acevedo, L. P., Rodríguez-Herrera S., y Mendoza-Elos,
M. (2018). Respuesta del Silk Balling a humedad edáca
y densidad de población en líneas de maíz. Revista
Mexicana De Ciencias Agrícolas, 6(1), 231–241. https://
doi.org/https://doi.org/10.29312/remexca.v6i1.753
Chamba, M., Cordero, F., y Vásquez, E. (2018). Implicaciones
sociales, técnicas y económicas de la comercialización
de Zea mays L. en el cantón Espíndola, provincia de
Loja. Bosques Latitud Cero, 7(2). https://revistas.unl.
edu.ec/index.php/bosques/article/view/321
Chang, A., Rodríguez, A., y Pile, E. (2018). Evaluación
productiva de cinco híbridos de maíz en estado tierno en
Villa Darién, Darién. Revista Colón Ciencias, Tecnología
y Negocios, 5(2), 48–54. https://revistas.up.ac.pa/index.
php/revista_colon_ctn/article/view/351/306
Chura, J., Mendoza-Córtez, J. W., y de la Cruz, J. C.
(2019). Dosis y fraccionamiento de nitrógeno en dos
densidades de siembra del maíz amarillo duro. Scientia
Agropecuaria, 10(2), 241–248. https://doi.org/10.17268/
sci.agropecu.2019.02.09
Endicott, S., Brueland, B., Keith, R., Schon, R., Bremer,
C., Farnham, D., DeBruin, J., Clausen, C., Strachan,
S., y Carter, P. (2015). Maíz crecimiento y desarrollo
(p. 20). Pioneer. https://www.pioneer.com/CMRoot/
International/Latin_America_Central/Chile/Servicios/
Informacion_tecnica/Corn_Growth_and_Development_
Spanish_Version.pdf
FAOSTAT. (2022). Cultivos y productos de ganadería. http://
www.fao.org/home/es
Farinelli, R., Penariol, F., y Fornasieri, D. (2012).
Características agronômicas e produtividade de
cultivares de milho em diferentes espaçamentos entre
linhas e densidades populacionais. Cientíca, 40(1),
21–27. https://cientica.dracena.unesp.br/index.php/
cientica/article/view/325/pdf
Feijoo, A. (2018). Comercialización de cacao (Theobroma
cacao L.) en el cantón Ventanas, provincia de Los Ríos
[Tesis de grado, Universidad de Guayaquil]. http://
repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/28438/1/Feijoo
Durazno Anibal Eduardo.pdf
Fonseca, E., Quiñones, E., Vega, J., y Armas, R. (2023).
Producción de maíz (Zea mays L) H-Ame15 en la
Empresa Agropecuaria de Horquita, Abreu-Cienfuegos.
Universidad y Sociedad, 15(S2), 59–69. https://rus.ucf.
edu.cu/index.php/rus/article/view/3864
Guamán, R., Desiderio, T., Villavicencio, Á., Ulloa, S.,
y Romero, E. (2020). Evaluación del desarrollo y
rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L.) utilizando
cuatro híbridos. Siembra, 7(2), 47–56. https://doi.
org/10.29166/siembra.v7i2.2196
Hernández, N., y Soto, F. (2012). Inuencia de tres fechas de
siembra sobre el crecimiento y la relación fuente-demanda
del cultivo del maíz (Zea mays L.). Cultivos Tropicales,
1, 28–34. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_
arttext&pid=S0258-59362012000100004&lng=&nrm=i
so&tlng=
Infostat. (2020). Infostat. https://www.infostat.com.ar/
Interoc. (2019). Centella. Interoc. https://www.interoc.biz/
producto/centella/
Jiang, X., Tong, L., Kang, S., Li, F., Li, D., Qin, Y., Shi, R., y
Li, J. (2018). Planting density aected biomass and grain
yield of maize for seed production in an arid region of
Northwest China. Journal of Arid Land, 10(2), 292–303.
https://doi.org/10.1007/s40333-018-0098-7
León, R., Torres, A., Héctor, E., Fosado, O., Véliz, F., y Pin,
W. (2018). Comportamiento productivo del maíz híbrido
Agri-104 en diferentes sistemas, densidades de siembra
y riego localizado. Revista ESPAMCIENCIA, 9(2),
124–130. http://190.15.136.171/index.php/Revista_
ESPAMCIENCIA/article/view/163
Martínez-Rueda, C., Estrada-Campuzano, G., Beltrán-
Guzmán, V., Ortega-Rojas, G., & Contreras-Rendón,
A. (2010). Contenido de agua en el grano y capacidad
potencial de demanda en híbridos de maíz para Valles
Altos. Revista Fitotecnia Mexicana, 33(4), 95–100.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_
arttext&pid=S0187-73802010000500019
Medina, J., Alejo, G., Soto, J., y Hernández, M. (2018).
Rendimiento de maíz grano con y sin fertilización en
el estado de Campeche. Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas, 21, 4306–4316. https://doi.org/10.29312/
Salazar et al., 2023
2023. 16(2):17-24
24 Ciencia y Tecnología.
remexca.v0i21.1532
Ogando, F., Raspa, F., Pita, M., Alvarez, C., y Vega, C. (2017).
Inuencia de la interacción entre la densidad poblacional
y la disponibilidad de nitrógeno sobre el rendimiento de
maíz sembrado en verano. III Workshop Internacional
de Ecosiología de Cultivos, 1–2. https://repositorio.
inta.gob.ar/bitstream/handle/20.500.12123/4747/
INTA_CR Cordoba_EEA Manfredi_Ogando_F_
INFLUENCIA_DE_LA_INTERACCIÓN_ENTRE.
pdf?sequence=2&isAllowed=y
Ortiz, A. (2016). Evaluación de la respuesta del maíz (Zea mays
L.) ante cambios en la densidad de siembra y dosis de
nitrógeno. Revista Sobre Estudios e Investigaciones Del
Saber Académico, 10(10), 82–85. http://publicaciones.
uni.edu.py/index.php/eisa/article/view/118
Pérez-Somarriba, E., y Hernández-Fernández, G. (2022).
Efecto de densidades de siembra en el desarrollo
fenológico-productivo del Cultivo de Maíz (Zea Mays)
en camas Biointensivas. Revista Iberoamericana de
Bioeconomía y Cambio Climático, 8(15), 1876–1885.
https://doi.org/https://doi.org/10.5377/ribcc.v8i15.14332
Quevedo, Y., Barragan, E., y Beltran, J. (2015). Efecto de altas
densidades de siembra sobre el híbrido de maíz (Zea
mays L.) impacto. Revista Scientia Agroalimentaria, 2,
18–24. http://revistas.ut.edu.co/index.php/scientiaagro/
article/view/741
Quiroz, J. (2017). Componentes del rendimiento de grano bajo
diferentes densidades de siembra en maíz en los valles
altos del Estado de México [Tesis doctoral, Universidad
Autrónoma del Estado de México]. http://ri.uaemex.mx/
handle/20.500.11799/68219
Robelli, C. (2014). Evaluación comparativa entre cultivares
de soya (Glycine max (l) merril ) introducidos y
locales sembradas en la zona de Ventanas, provincia
de Los Ríos [Tesis de grado, Universidad Católica de
Santiago de Guayaquil]. http://192.188.52.94:8080/
bitstream/3317/1617/3/T-UCSG-PRE-TEC-ARRA-3.
pdf
Rodríguez, I., González, A., de Jesús, D., y Rubí, M. (2015).
Efecto de cinco densidades de población en ocho
cultivares de maíz sembrados en tres localidades del
Valle de Toluca, México. Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas, 6(8), 1943–1955. http://www.scielo.org.mx/
pdf/remexca/v6n8/2007-0934-remexca-6-08-01943.pdf
Villafuerte, A., Flor, J., Santana, F., Pico, J., Trueba, S., y
Bravo, R. (2018). Crecimiento y producción del maíz,
Zea mays L. en huertos biointensivos y convencionales
en Lodana, Manabí, Ecuador. Journal of Science and
Research, 3(4), 3–6. https://doi.org/10.26910/issn.2528-
8083vol3iss4.2018pp3 - 6p
Copyright (2023) © Luis Salazar Carranza, Diana Véliz Zamora, Camilo Mestanza Uquillas, Jennifer Villacís Seme.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material
en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.