Ciencias Ambientales/Environment Sciences
Cienc Tecn UTEQ (2020) 13(1) p 39-48 ISSN 1390-4051; e-ISSN 1390-4043
Sustentabilidad y nanejo agroecológico mediante indicadores en un paisaje agrícola:
estudio de caso a nivel de finca, Amazonía Ecuatoriana
Sustainability and agro-ecological management through indicators in an agricultural landscape: case study
a the farm level, Ecuadorian Amazon
Julio Macas1*, Jefferson Morales1, Javier Chuquimarca1, Betty Reinoso1, Boris Soria1, Marcela Suigla1, Carlos Bravo2, Reinaldo Alemán2
1 Estudiantes de Postgrado, Maestría Agronomía mención en Sistemas Agropecuarios
Universidad Estatal Amazónica (UEA), Pastaza 160101, Ecuador.
2 Docentes Investigadores, Universidad Estatal Amazónica (UEA), Pastaza 160101, Ecuador.
Rec.: 01.06.2019. Acept.: 10.01.2020.
Publicado el 30 de junio de 2020
Resumen
Abstract
l objetivo del presente trabajo fue evaluar la
he objective of this work was to evaluate
E
sustentabilidad y el manejo agroecológico en la finca
T
sustainability and agro-ecologicalmanagement in the
el Guayacán, cantón Santa Clara, provincia de Pastaza,
Guayacán estate, Santa Clara canton, Pastaza province,
Ecuador. Se caracterizó mediante la metodología para
Ecuador. It was characterized by the methodology for
evaluar sustentabilidad en la región amazónica ecuatoriana
assessing sustainability in the Ecuadorian Amazon
(MESRAE), que involucró 36 indicadores para cuantificar
region (MESRAE), which involved 36 indicators to
la sustentabilidad se utilizó una escala ordinal y numérica
quantify sustainability an ordinal and numerical scale of
del 1 al 10, considerando niveles de alto (>6.5 a 10),
1 to 10 was used, considering high levels (>6.5 to 10),
medio (>5.5 a 6.5) y bajo (<5.5), distribuidos en cuatro
medium (>5.5 to 6.5) and low (<5.5), distributed in four
dimensiones, ambiental, socio-cultural, política
y
dimensions, environmental, socio-cultural, political and
económica, con los valores obtenidos para cada dimensión
economic, with the values obtained for each dimension
se constituyeron flujogramas tipo “ameba” que permiten
were constituted
“ameba” flowcharts that allow to
visualizar el estado general y nivel de sustentabilidad de
visualize the general state and level of sustainability
la finca, el índice promedio de sustentabilidad presentó el
of the farm, the average sustainability index presented
siguiente orden: dimensión ambiental (6.85), dimensión
the following order: environmental dimension (6.85),
socio-cultural (7.58); dimensión política (4.02); dimensión
socio-cultural dimension
(7.58); political dimension
económica (4.32), los cuales fueron clasificados de alta,
(4.02); economic dimension
(4.32), which were
media o baja sustentabilidad; el índice obtenido de la
classified as high, medium or low sustainability; the
finca es 5.69, nivel uno. Los resultados sugieren que la
index obtained from the farm is 5.69, level one. The
sustentabilidad a nivel de finca presentó puntos críticos
results suggest that sustainability at the farm level
en la dimensión ambiental, económica y política. Los
presented critical points in the environmental, economic
indicadores que deben ser mejorados son: a) Nivel de
and political dimension. Indicators to be improved are:
erosión del suelo b) Presencia de insectos benéficos, c) Baja
a) Soil erosion level b) Presence of benzephic insects, c)
presencia de diversidad biológica d) Ingreso neto mensual de
Low presence of biodiversity d) Monthly net income of
la UPA), e) Costos de insumos agropecuarios (balanceado,
UPA), e) Agricultural input costs (balanced, deparasive,
desparasitantes, sal), f) Estrategias de comercialización, g)
salt), f) Marketing strategies, g) Savings strategy, h)
Estrategia de ahorro, h) Programas del estado relacionados
State programs related to the farm (Ganader Systems),
con la finca (Sistemas Ganaderos), i) Nivel de aceptación
i) Level of acceptance of state programs, j) Articulation
de los programas del estado, j) Articulación de la finca con
of the farm with other accompanying institutions.
otras instituciones acompañantes.
Key words: Agroecology, sustainability, resilience.
Palabras clave: Agroecología, sostenibilidad,
resiliencia.
39
Macas et al., 2020
Introducción
estudio se clasifica como Bosque Húmedo Tropical, con
precipitaciones promedio de 4.400 mm/año y una alta
a Región Amazónica Ecuatoriana (RAE) comprende
humedad relativa de entre 87 y 89 % (Uvidia et al., 2015).
L
el 2% de la cuenca del río Amazonas, su extensión
Para realizar la caracterización de la sustentabilidad,
es
116441 km2 y representa la región natural más
se aplicó la metodología llamada metodología para
grande (47%) del Ecuador, los recursos amazónicos
evaluar la sustentabilidad en la región amazónica
necesitan ser manejados y conservados con criterios de
ecuatoriana
(MESRAE) propuesta por Bravo et al.,
sustentabilidad (Bravo et al., 2017).
(2017), que consistió en el análisis de 36 indicadores.
Según, Nieto y Caicedo (2012), la situación social
Para cuantificar la sustentabilidad se utilizará una
rural de la región amazónica, posee bajos ingresos,
escala ordinal y numérica del 1 al 10, considerando
su actividad económica se basa principalmente a las
niveles de alto (>6.5 a 10), medio (>5.5 a 6,5) y bajo
actividades agropecuarias. Sin embargo, su clima
(<5.5), distribuidos en las dimensiones ambientales,
extremadamente lluvioso, con suelos poco fértiles,
socioculturales, económicas y políticas.
susceptibles a erosión, explicarían la poca aptitud de la
La encuesta fue realizada al Sr. Dionisio Calapucha,
región para actividades agropecuarias convencionales,
hijo mayor de la familia Calapucha Vargas, en un
pero aptos para sistemas productivos análogos al bosque;
conversatorio de tres horas, en la Finca El Guayacán,
así como lo menciona, Rivadeneira y Cervantes (2015),
sector Rey de Oriente del cantón Santa Clara, provincia
se deben, incorporar técnicas e innovaciones, basadas
de Pastaza.
en principios ecológicos y en un alto conocimiento de
La encuesta tiene las siguientes secciones:
1)
los suelos, la nutrición de las plantas, del manejo de
componentes agrícola y animal con sus respectivas
plagas, del potencial genético de los cultivos y animales
prácticas de manejo e insumos, 2) componente familiar,
y de las interacciones biológicas y ecológicas.
3) aspectos socio- culturales, económicos y políticos,
Ciertamente la agroecología es lograr una agricultura
utilizados para la sistematización y valoración de los
sostenible a partir del diseño y manejo de sistemas
indicadores, evidenciando la situación actual mediante
de producción con seres vivos sostenibles, al igual
la elaboración de un flujo diagrama de la finca.
que el diseño de estrategias para que agroecosistemas
insostenibles alcancen la sostenibilidad y la conversión
Sistematización de la información recolectada y
agroecológica (Echeverri et al., 2017). Según Altieri
valoración de los indicadores
(2010) la agroecología es “una agricultura socialmente
La valoración de cada indicador se determinó mediante
justa, económicamente viable y ambientalmente sana”.
seis diferentes criterios en una escala ordinal y numérica
Según Altieri y Nicholls, (2013), la combinación
del 1 al 10, considerando niveles de alto (>6.5 a 10),
de prácticas tradicionales de los sistemas de manejo
medio (>5.5 a 6.5) y bajo (<5.5). Para la selección de los
y estrategias agroecológicas puede constituir una
puntos críticos dentro de cada dimensión se tomó como
ruta factible para incrementar la productividad,
criterio aquellos indicadores que mostraron una valoración
la sustentabilidad y la resiliencia de los sistemas
menor de 5.5. Se calculó el promedio de cada uno de los
socioecológicos. Se han desarrollado y sistematizado
indicadores a partir de la valoración dada y posteriormente
marcos metodológicos para su aplicación a nivel de
el promedio general de las dimensiones, para identificar el
fincas, que permiten medir su desempeño ambiental,
índice potencial de sustentabilidad de la finca.
social, económico y político, es decir la evaluación de la
sustentabilidad en un contexto de pequeños agricultores
Diagrama tipo AMEBA
y ganaderos, mediante la selección participativa de
Se realizó una representación gráfica tipo AMEBA
indicadores (Bravo et al., 2017).
de los indicadores por dimensión, utilizando Microsoft
Bajo este marco de referencia el objetivo del
Excel, metodología conocida como Marco MESMIS
presente estudio fue: caracterizar la sustentabilidad a
quien también recomienda el diagrama “ameba” ésta
nivel de finca mediante indicadores de las dimensiones:
permite contrastar los valores reales de los indicadores
ambiental, sociocultural, económico y política.
con los valores ideales (López, et al., 2001). Se considera
que cuanto más se aproxime el valor a 10 más sustentable
Materiales y métodos
el indicador y por el contrario cuando se encuentran por
debajo de 5.5 no se considera sustentable ayudando de
l presente estudio se realizó en la finca El Guayacán,
esta manera a priorizar el tipo de intervención necesaria
E
ubicada en el km 47 vías Puyo - Tena, sector Rey
para corregir, planificar e incorporar estrategias que
del Oriente, cantón Santa Clara, provincia de Pastaza
fortalezcan el perfil ambiental, social, económico y
(Figura 1). La altura oscila entre 500 a 600 msnm, con
político de la unidad de manejo.
una temperatura promedio anual de 25 ºC. El área de
40
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
Sustentabilidad y manejo agroecológico mediante indicadores en un paisaje agrícola de la Amazonía Ecuatoriana
Figura 1. Localización de la finca “El Guayacán” en el cantón Santa Clara, provincia de Pastaza
Resultados y discusión
4.76%, 9.52%, 23.80% y 61.88%, respectivamente. El
subsistema familiar (1 ha) consiste en la infraestructura
os sub sistemas resultantes son: familiar, vegetal
de la vivienda, establo, gallineros y porquerizas. El
L
y agroforestal suelo y animal; las entradas son el
subsistema vegetal está conformado por el cultivo de
.resultado de la comercialización de la producción
maíz (0.25 ha, 1.19%), plátano (0.5 ha, 2.38%), yuca y
agropecuaria, y las salidas son los recursos necesarios
plátano (0.25 ha, 1.19%), yuca (0.25 ha, 1.19%) cacao
de adquirir para cumplir con los procesos productivos;
(1 ha, 4.76%), café (1 ha, 4.76%), chacra (1 ha, 4.76%).
con las relaciones funcionales de la finca, su entorno
El subsistema animal contempla 13 ha, representan el
ambiental y social se construyó el modelo sistémico
61.88%, el subsistema suelo, compuesto por 3 ha de
actual.
bosque secundario (14.28%), bosque primario 1 ha
(4.76%), ríos y quebradas 1 ha (4.76%).
Flujograma de diagnóstico
La Figura 2, representa el diagnóstico, la situación
b) Identificación de subsistemas y su interrelación;
actual de la sustentabilidad del sistema agroproductivo
Las interrelaciones entre los distintos subsistemas y su
establecido en la finca El Guayacán determina
influencia en el propósito principal del agro ecosistema
las entradas, salidas y las interacciones entre sus
pueden caracterizarse mediante los distintos tipos de
componentes agroproductivas basada en tres aspectos.
relaciones tales como: De cadena directa: donde el
subsistema cultivo (pasto miel, Setaria splendida) es
a)
Definición de los límites espaciales; La finca
utilizado para alimentar al subsistema pecuario (bovino,
tiene una extensión de 21 ha, se identificaron cuatro sub
avícola) y éste a su vez produce derivados tales como
sistemas: 1) familiar, 2) vegetal y agroforestal, 3) suelo
leche, huevos y proteína animal para el subsistema
y 4) animal, con una participación en extensión del
familiar y venta a mercados (centros de acopio). La
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
41
Macas et al., 2020
a) producción del cultivo de maíz como fuente
maneras: 1) venta del producto (ferias, mataderos
principal de alimentación a las aves, producen carne y
y centros de acopio) Por ejemplo, los principales
huevos para la familia fomentando el ingreso económico
productos comercializados que caracterizan estos
para la familia, por venta de sobrante de maíz y aves de
agro ecosistemas: ventas de animales para carne y la
descarte. Los recursos fitogenéticos como el barbasco
producción de leche, huevos y sus derivados (queso),
y hojas de bijao presentan un potencial mercado
así como la parte agrícola-forestal cuyos beneficios
agroecológico en el control integrado de plagas, al
están enfocados a los remanentes de producción de los
producir insecticidas biológicos.
cultivos principales (maíz, plátano, yuca, café, cacao),
así como de los secundarios la madera, barbasco y
De cadena cíclica: La retroalimentación de los residuos
bijao permiten un ingreso económico familiar y 2)
de cobertura o biomasa que aporta el pasto una vez que
lugar donde se adquiere los insumos agrícolas como:
termina su consumo, los cuales son descompuestos o
balanceado, sal mineralizada, medicinas, vitaminas
incorporados al suelo. De cadena competitiva: el
plaguicidas, son adquiridos en las casas comerciales
subsistema forestal puede competir con el subsistema
que no necesariamente emiten un criterio técnico en
cultivo (pasto miel, Setaria splendida) por luz, aguas,
sus recomendaciones, generando en el agricultor el
nutrientes entre otras entradas. Estos dos sistemas
incremento de sus costos de producción.
pueden contrastarse, donde el sistema cultivo compite
La vinculación directa con el ambiente se
con el forestal o bosque por el avance de la frontera
caracteriza por la valorización del conocimiento
agrícola.
ancestral establecidos en la finca y la conservación
del bosque primario, así mismo minimizando el uso
c) La relación entre el agro ecosistema, su entorno
de agroquímicos permitiendo la conservación del
social y ambiental; La conexión del agroecosistema
recurso suelo, manteniendo la dinámica de la macro y
con el mercado se puede ejemplificar de dos
micro fauna y su actividad biológica. El ejercicio de
Figura 2. Flujograma de diagnóstico de la finca el Guayacán
42
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
Sustentabilidad y manejo agroecológico mediante indicadores en un paisaje agrícola de la Amazonía Ecuatoriana
producción denota varias interacciones positivas entre
los subsistemas endógenos familiares y exógenos de
mercado. Estas interacciones generan dentro del predio
un índice de 5.69 de sustentabilidad.
Sistematización de resultados por dimensión
Una vez analizados los
36 indicadores de
sustentabilidad, doce son para la dimensión ambiental
y sociocultural, ocho para la económica y cuatro para
político se cuantificará mediante la escala ordinal y
numérica del 1 al 10, considerando niveles de alto (>6.5
a 10), medio (>5.5 a 6.5) y bajo (<5.5)
Dimensión ambiental
En la figura 3, se observó cómo puntos críticos el
nivel de erosión del suelo, la baja presencia de insectos
benéficos y baja presencia de la actividad biológica
con valores inferiores a 5.5 en promedio representa la
situación actual del sistema agro productivo establecido
Figura 4. Representación ameba de los indicadores de
la dimensión socio - cultural de la UPA el Guayacán
en la finca El Guayacán donde se evidencia los
componentes que integran cada uno de los subsistemas,
los cuales interactúan como medios de subsistencia para
condiciones climáticas de la zona caracterizada por altas
los miembros de la finca. Independientemente de la
e intensas precipitaciones durante todo el año, que dan
finca las propiedades físicas (color, textura, estructura
como resultado una estructura simplificada del paisaje
granular, porosidad) y el contenido de materia orgánica
(Vargas et al., 2014). Estudios similares de evaluación
de los suelos son las variables de mayor contribución a
de sustentabilidad en la provincia de Pastaza, presentan
la fertilidad integral, surgiendo una adecuada condición
valores en el sistema ambiental entre
5.41 y
7.63,
física y biológica, que ayuda a la penetración y desarrollo
concluyendo que la mayoría de las fincas, presentaron
de raíces, favoreciendo el aprovechamiento de nutrientes
un índice de sustentabilidad de bajo a moderado,
y agua en el suelo (Power, 2010; Bravo et al., 2015). Los
sugiriendo que gran parte de los indicadores y en todas
resultados confirman la importancia que tiene la materia
las dimensiones muestran niveles críticos que necesitan
orgánica sobre la calidad física del suelo, el reciclaje
ser mejorados (Bravo et al., 2017).
de nutrientes como fuente principal de nitrógeno y
otros elementos en los ecosistemas y agroecosistemas
Dimensión socio - cultural
amazónicos (Bravo el al., 2015). El proceso de erosión
En la Figura 4, se observó la inexistencia de puntos
se ve magnificado particularmente con pendientes
críticos, los valores se encontraron entre el nivel
(10-35%), la baja profundidad efectiva del suelo y las
medio y alto. Estudios de sustentabilidad realizados en
diferentes fincas de cantones Pastaza y Arosemena Tola
Bravo et al., (2018) y Bravo et al., (2017), muestran
que el indicador socio-cultural es muy oscilante,
presentando valores 4.57 y 7.86 clasificado como bajas,
moderadas o altas, la finca en estudio presentó un valor
de 7.8 demostrando que mantiene un sólido componente
familiar demostrando fortalezas tales como: tiempo de
dedicación a la finca, sentido de pertenencia y nivel de
aceptación de nuevas prácticas (Bravo et al., 2017).
Dimensión económica
En la Figura 5 se observa como puntos críticos el
ingreso neto mensual de la finca, los costos de insumos
agropecuarios, estrategias de comercialización y
estrategias de ahorro con valores inferiores a 5.5.
Figura 3. Representación ameba de los indicadores
Los valores y todos los indicadores económicos en
de la dimensión ambiental de la finca El guayacán
la finca están asociados a un modelo de sistema
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
43
Macas et al., 2020
que no integra distintas actividades productivas ni
la transformación del producto primario para aportar
valor agregado lo cual le confiere baja sustentabilidad
y bajo desempeño económico. Los bajos ingresos
están relacionados con niveles de pobreza existentes
en el medio rural (Nieto y Caicedo, 2012), manejo
inadecuado de las fincas, altos costos de producción
con poco nivel tecnológico y débil base agroecológica
(Vargas et al., 2014).
Dimensión político
En la Figura 6, se evidencia como puntos críticos los
programas del estado relacionados con la finca, el nivel de
aceptación de los programas del estado y la articulación
de la finca con otras instituciones acompañantes con
valores inferiores a 5.5. Se percibe que los programas
antes mencionados no están vinculados en cooperación
interinstitucional, situación que hace que el recurso
invertido no llegue a todos, dejen de ser eficiente y
Figura 6. Representación ameba de los indicadores
no se conviertan en motores de desarrollo regional. A
de la dimensión política de la UPA el Guayacán
diferencia de Bravo et al., (2017) quien menciona que
el agricultor no se siente comprometido con las mesas
técnicas considerándolas como pérdida de tiempo, donde
no se consiguen resultados concretos, el productor de
la finca el Guayacán tiene características de liderazgo
aprovechando cada uno de estos beneficios, generando
un nivel medio en sustentabilidad.
En la Figura 7, se evidencia las dimensiones críticas
que afectan el nivel de sustentabilidad de la finca. Al igual
que la investigación realizada por Bravo et al., (2017)
en la cual involucra la evaluación de la sustentabilidad
mediante indicadores de producción, los resultados
sugieren que la sustentabilidad a nivel finca presentan
niveles críticos en cada dimensión, siendo la política y
económica la de mayores limitaciones. De esta manera
Figura 7. Representación ameba de los indicadores
se demuestra que la sustentabilidad no solo depende
de las cuatro dimensiones de la finca el Guayacán
de aspectos técnicos y ambientales sino también de
elementos socioculturales, económicos y políticos los
cuales representan los factores más limitantes en la finca.
Determinación de puntos críticos
En el Cuadro 1 se presentan los valores promedios
de los indicadores críticos en la dimensión ambiental,
económica y política de la finca. Estos valores son
considerados bajos y afectan directamente el nivel de
sustentabilidad de la finca.
Recomendaciones de los puntos críticos resultantes
del diagnóstico de la finca
En los Cuadros
2,
3 y
4 se presentan las
recomendaciones en función de los puntos críticos
Figura 5. Representación ameba de los indicadores
identificados en cada dimensión:
de la dimensión económica de la finca el Guayacán
44
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
Sustentabilidad y manejo agroecológico mediante indicadores en un paisaje agrícola de la Amazonía Ecuatoriana
Cuadro 1. Valoración de los puntos críticos en función de los indicadores y las dimensiones de la
finca el Guayacán
Calificación
Dimensiones
Indicadores
promedio
Nivel de erosión del suelo
4.92
Componente ambiental
Presencia de insecto benéfico
3.70
Baja presencia de actividad biológica
5.38
Ingreso neto mensual de la finca
1.08
Costos de Insumos Agropecuarios (Balanceado.
1.23
Componente económico
sal. desparasitantes)
Estrategias de comercialización
1.50
Estrategia de Ahorro
4.42
Programas del estado relacionados con la finca
(Sistemas Ganaderos).
4.45
Componente político
Nivel de aceptación de los programas del estado
1.17
Articulación de la finca con otras instituciones
3.25
acompañantes
Cuadro 2. Recomendaciones de los puntos críticos en función de la dimensión ambiental de la finca el
Guayacán
Punto crítico
Recomendación
-
Siembra en curvas de nivel.
-
Uso de cobertura como maní forrajero y especies adaptadas al sector.
-
Siembra en contra de la pendiente.
-
Construcción de terrazas.
Nivel de Erosión del
-
Sembrar cultivos de periferia como hierba luisa, melina, laurel, caña
suelo
guadua, entre otras.
-
Siembra de plantas nectaríferas Cassia reticulata, Tabaquilla Borredia
laevis, Urena lovata
-
Disminución y adecuado manejo del uso de plaguicidas.
Baja presencia de
insecto benéfico
-
Incorporación
de materia
orgánica
en los planes
de fertilización de los cultivos
-
Disminución de uso indiscriminado de agroquímicos.
Baja presencia de
-
Rotación y diversificar de cultivos con leguminosas.
actividad biológica
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
45
Macas et al., 2020
Cuadro 3. Recomendaciones de los puntos críticos en función de la dimensión económica de la finca el
Guayacán.
Punto crítico
Recomendación
-
Implementación de porcinocultura.
-
Aumentar la extensión de producción.
Bajo ingreso neto
-
Producción de miel.
mensual de la UPA
-
Implementación de producción piscícola.
-
Implementación del cultivo de maíz asociado.
-
Reconocimiento de plantas endémicas y capacitación en la producción de
bio-insumos.
Alto costo de insumos
-
Acercamiento con instituciones públicas para beneficiarse de programas
agropecuarios
con subsidios.
-
Manejo integrado de plagas.
-
Exploración de nuevos mercados.
-
Revalorización de los productos de la UPA.
Estrategias de
-
Aprovechamiento de los recursos existentes para realizar agroturismo.
comunicación
-
Creación de un punto de venta.
-
Pesca deportiva en su finca-
Estrategias de ahorros
-
Mejorar la calidad y cantidad de espacio por área de superficie.
-
Buscar fuentes de financiamiento de bajo interés y a largo plazo para la
adquisición de áreas de tierra.
Cuadro 4. Recomendaciones de los puntos críticos en función de la dimensión política de la finca el Guayacán.
Punto crítico
Recomendación
- Buscar un acercamiento institucional, participando en talleres y llevándolo a
la práctica, seguimiento de resultados.
- Charlas informativas sobre los programas de incentivos (créditos, uso de
Programas del estado
biocontroladores, valor agregado a los productos)
relacionado con la UPA
- Acercamientos con organizaciones no gubernamentales.
- Búsqueda de instituciones serias y no politizadas, comprometidas con el agro
para satisfacer la necesidad de la UPA. (MAG, INIAP, AGROCALIDAD.)
Nivel de aceptación de los
Programas del estado
- Reforzar el vínculo del agricultor con el CIPCA a través del acompañamiento
y seguimiento técnico en la inclusión de prácticas amigables con el ambiente.
- Rediseño del sistema productivo en la UPA para una mejor visualización y
apreciación del conocimiento local con el técnico.
Articulación de la UPA
con otras instituciones
acompañantes
- Creación de redes de actores (agricultores-instituciones) para propiciar el
intercambio de conocimiento.
- Participación en intercambios de experiencias con asociaciones de agricultores
cuyo manejo de la UPA sea bajo enfoque agroecológico.
46
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
Sustentabilidad y manejo agroecológico mediante indicadores en un paisaje agrícola de la Amazonía Ecuatoriana
Figura 8. Flujo diagrama con las nuevas relaciones propuestas para el sistema de producción
Flujograma la propuesta para el incremento de la
proceso de conversión agroecológica, mediante dicha
sustentabilidad de la UPA el Guayacán.
ejecución se pretende alcanzar en un plazo de
12
Considerando los puntos críticos producto de la
meses un índice agroecológico de 6.34 un nivel medio
valoración en la caracterización de la finca el Guayacán
aceptable de sustentabilidad. El proceso de transición y
y la forma como contribuyen o no a la eficiencia de los
fortalecimiento en este nivel de producción agrícola es
sistemas productivos y a la conservación ambiental se
importante considerar que la producción agrícola puede
realiza la siguiente propuesta de manejo agroecológico
ir de la mano agroecología, mediante la ejecución de
(Figura 8).
planes y estrategias que permitan al agricultor ser
Mediante la propuesta de alternativas de manejo
productivo y amigable con el ambiente.
agroecológico se pretende incrementar el nivel de
Se recomienda ejecutar un plan de acción que
sustentabilidad de la UPA a una categoría media, con
permita el desarrollo de las propuestas planteadas, en
valores promedios de 7, permitiendo tener un nivel de
una línea del tiempo de doce meses donde se evidencie
sustentabilidad y una conversión paulatina y positiva de
la aplicabilidad al menos el 33% trimestralmente.
la UPA a un largo plazo.
Generar asociaciones con productores agropecuarios
vecinos que les permita la representatividad ante
Conclusiones
empresas públicas, entidad académica, organizaciones
no gubernamentales e instituciones de investigación y
e determinaron puntos críticos en el componente
desarrollo del estado.
S
ambiental: erosión del suelo y baja presencia de
insectos benéficos. En el componente económico:
Bibliografia
ingresos económicos, costos de insumos agropecuarios,
estrategias de comercialización y estrategia de ahorro.
Altieri, M. A., & Nicholls, C. I.
(2013). Agroecología
En el componente político: programas de estado, nivel
y resiliencia al cambio climático: principios y
de aceptación de programas de estado y articulación de
consideraciones metodológicas. Revista deAgroecología,
estado.
8(1), 7-20.
La finca El Guayacán presentó un índice
Altieri, M.A.,
2010. ¿Por qué la agricultura campesina?
agroecológico de
5.69 considerado un nivel medio
Agroecología, movimientos sociales y políticas a favor
muy cercano al nivel bajo, sin embargo se necesita
de la soberanía alimentaria, in: Gascón, J., Montagut, X.
enfatizar en los puntos críticos para fortalecer el
(Eds.), ¿Cambio de Rumbo En Las Políticas Agrarias
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
47
Macas et al., 2020
Latinoamericanas? Estado, Movimientos Sociales Campesinos
Y Soberanía Alimentaria.
Bravo, C; Marín, H; Marreno, P; Ruiz, M; Torres, B;
Navarrete, H; Durazno, G; Changoluisa, G; (2017).
Evaluación de la sustentabilidad mediante indicadores
en unidades de producción de la Provincia de Napo,
Amazonía Ecuatoriana, Bioagro, Volúmen 29
Bravo, C; Benítez, D; Vargas, J; Alemán, R; Torres, B; Marín,
H; (2015). Caracterización socio-ambiental de unidades
de producción agropecuaria en la Región Amazónica
Ecuatoriana: Caso Pastaza y Napo. Revista Amazónica
Ciencia y Tecnología, Volumen 4 Nº1- (Pag 3-31)
Bravo, C; Aleman, R; Marin, H, Chimborazo, C y Navarrete, H.
(2018). Potencial de sustentabilidad en agroecosistemas
ganaderos de la región amazónica ecuatoriana. VI
Congreso Latinoamaericano X Congreso Brasileiro V
seminario DO DF E Entorno. Brasilia - DF, Brasil
Echeverri, G., Fernando, L., Ríos Osorio, L., Durán, E.,
Luisa, M., Echeverri, G., Luisa, M. (2017). Proposal of
some general principles for the science of agroecology:
a reflection. Revista Lasallista de Investigación, 14(2),
Nieto C., C., y Caicedo V., C. (2012). Análisis reflexivo
sobre el desarrollo agropecuario sostenible en la
amazonia ecuatoriana. Joya de los Sachas, Ecuador:
INIAP, Estación Experimental Central de la Amazonia.
(Publicación Miscelánea no. 405).
López, S., Masera, O. y Astier, M. (2001, abril). Evaluando
la sostenibilidad de los sistemas agrícolas integrados: El
Marco MESMIS. Boletín ILEIA, 25-27.
Power, A. 2010. Ecosystem services and agriculture: tradeoff
and synergies. Phil. Trans. R. Soc. B. 365: 2959-2971.
Rivadeneira Cervantes, M. B. (2015). Agroecología: Aportes
para la Conservación de los Recursos Naturales.
Uvidia, H., J.L. Ramírez, I. Leonard, J.C. Vargas, D. Verdecia
y M. Andino. 2015. Inventario de la sucesión vegetal
secundaria en la provincia de Pastaza, Ecuador. Revista
Electrónica de Veterinaria 16(11): 1-8.
Vargas-Burgos, J.C., D. Benítez, V. Torres, S. Ríos, H.
Navarrete y D. Pardo. 2014. Tipificación de las fincas
ganaderas de doble propósito en la provincia de Pastaza.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología 3. 183-197.
48
Ciencia y Tecnología. 2020. 13(1):39-48
