77
Ciencias Agroeconómicas/ Agricultural Economics
Revista Ciencia y Tecnología (2026) 19(2) p 77 - 88 ISSN 1390-4051; e-ISSN 1390-4043 https://doi.org/10.18779/cyt.v19i2.1272
Valor económico y ambiental de los servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con café en
Latinoamérica
Economic and environmental value of ecosystem services in agroforestry systems with coee in Latin America
Peter Robert Vera Maldonado
1
, José Newthon Pico Mendoza
2
, Elvira Rodríguez Ríos
2
1
Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí - Manuel Félix López, Ecuador
2
Universidad Técnica de Manabí, Ecuador
Autor de correspondencia: prvera@espam.edu.ec
Recibido: 13/02/2026. Aceptado: 12/06/2026.
Publicado el 3 de julio de 2026.
Resumen
L
a investigación analiza la valoración económica de
los servicios ecosistémicos generados por los sistemas
agroforestales con café en Latinoamérica, reconociendo su
importancia como alternativa productiva sostenible frente a
los sistemas intensivos los cuales han provocado pérdida de
biodiversidad, degradación del suelo y aumento de emisiones.
El estudio tuvo como objetivo general examinar, a partir
de la literatura cientíca, el valor económico y ambiental
de servicios como el secuestro de carbono, la conservación
de la biodiversidad, la polinización, la regulación hídrica y
la conservación de suelos, y su contribución al desarrollo
rural sostenible. La metodología consistió en una revisión
sistemática de la literatura de artículos cientícos indexados
en bases de datos, priorizando estudios empíricos de países
productores de café: Perú, Colombia, Brasil, México, Costa
Rica, Ecuador y Nicaragua. Los sistemas agroforestales, en
comparación con otros tipos de sistemas de producción, ganan
en almacenamiento de carbono en la biomasa y en el suelo,
aumentan el carbono orgánico del suelo y proveen hábitat a
la biodiversidad, sin afectar la productividad de los cultivos.
Los estudios revisados describen los benecios económicos
de la polinización y el pago por servicios medioambientales,
lo que refuerza la sostenibilidad nanciera de estos sistemas.
Los sistemas agroforestales con café, en la gran mayoría de
los casos, representan una oportunidad para la práctica de la
producción, la conservación de la naturaleza y la apreciación
de los servicios medioambientales que proporcionan los
ecosistemas. Esto justica su inclusión en los sistemas de
políticas públicas y en los planes de desarrollo rural sostenible.
Palabras clave: secuestro de carbono, biodiversidad,
sostenibilidad ambiental, producción agrícola, valoración
económica.
Abstract
T
his research analyzes the economic valuation of
ecosystem services generated by agroforestry systems
with coee in Latin America, recognizing their importance
as a sustainable production alternative to intensive,
which have led to biodiversity loss, soil degradation, and
increased emissions. The study’s general objective was to
examine, based on scientic literature, the economic and
environmental value of services such as carbon sequestration,
biodiversity conservation, pollination, water regulation, and
soil conservation, and their contribution to sustainable rural
development. The methodology consisted of a systematic
literature review of scientic articles indexed in databases,
prioritizing empirical studies from coee-producing countries:
Peru, Colombia, Brazil, Mexico, Costa Rica, Ecuador, and
Nicaragua. Agroforestry systems, compared to other types
of production systems, increase carbon storage in biomass
and soil, enhance soil organic carbon, and provide habitat for
biodiversity without aecting crop productivity. The reviewed
studies describe the economic benets of pollination and
payments for environmental services, reinforcing the nancial
sustainability of these systems. Agroforestry systems with
coee, in the vast majority of cases, represent an opportunity
for production practices, nature conservation, and appreciation
of the environmental services provided by ecosystems.
This justies their inclusion in public policy systems and
sustainable rural development plans.
Keywords: carbon sequestration, biodiversity, environmental
sustainability, agricultural production, economic valuation.
Vera et al., 2026
2026. 19(2):77-88
Ciencia y Tecnología.78
Introducción
El café (Coea arabica L.) ocupa una posición dominante
entre los cultivos producidos en los trópicos, y su cultivo
depende de sus condiciones ecológicas (Flores-Ortiz et al.,
2025). Con la intensidad moderada de la práctica agrícola,
puede provocar deforestación, pérdidas de biodiversidad,
degradación del suelo y un aumento de las emisiones de gases
de efecto invernadero (Cerda et al., 2020). En respuesta, los
sistemas agroforestales buscan combinar la producción con la
captura de carbono, regular el ciclo del agua, proteger el suelo
y promover la biodiversidad, alineándose así con los objetivos
de sostenibilidad (Briceño Salas y Torres, 2024).
A lo largo de la historia de la agroforestería en América
Latina, los sistemas cafeteros agroforestales han formado
parte del paisaje rural de algunos países de la región,
particularmente Brasil, Colombia, Perú, México y Costa
Rica (Ruiz et al., 2020). La evidencia disponible muestra que
estos sistemas, incluso en su existencia y funcionalidad, no
han impactado la producción agrícola, además de conservar
la biodiversidad proporcionando hábitat y sinergia entre la
provisión de servicios ecosistémicos y la producción agrícola,
almacenando a veces tanto o más carbono en biomasa y suelo
que los sistemas de uso del suelo de igual o similar categoría
(Delgado-Vargas y Franco, 2024; Vallejos-Torres et al., 2024).
Salgado et al. (2025) arman que, aunque existen
benecios en este sentido, en muchas partes de América
Latina se siguen tomando decisiones agrícolas basándose en
criterios productivos a corto plazo, favoreciendo sistemas a
pleno sol. La escasa integración de los servicios ecosistémicos
en la planicación económica, y la ausencia de estimaciones
económicas claras de polinización, secuestro de carbono o
control de erosión, limitan su reconocimiento como activos
productivos y reducen los argumentos económicos para
adoptar sistemas agroforestales (Jezeer et al., 2019)
En respuesta a esta limitación, la valoración económica
de los servicios ecosistémicos se convierte en una
herramienta clave para visibilizar la verdadera contribución
de los sistemas agroforestales con el café, convirtiendo los
benecios ecológicos en términos monetarios que pueden
compararse con la renta agrícola tradicional (Galeana-Pizaña
y Manson, 2025). Las investigaciones realizadas en América
Latina muestran que servicios como la polinización pueden
tener un impacto directo en la calidad del grano producido
y en los ingresos del productor, mientras que, en el contexto
del pago por servicios medioambientales, se han obtenido
resultados positivos en la conservación del capital natural
cuando se integra con asistencia técnica y acceso al mercado
(Pereira Machado et al., 2024). Estas contribuciones refuerzan
la viabilidad económica de la sostenibilidad y apoyan su
incorporación en las políticas públicas y las estrategias de
desarrollo rural.
En este contexto, la actual investigación se apoya en la
Teoría del Desarrollo Rural Sostenible, la cual considera a la
agricultura como una actividad económica, social y natural
multifuncional, cohesionadora y preservadora del capital
natural. Este enfoque se alinea con la Agenda 2030, en
coherencia con el Objetivo de Desarrollo Sostenible 15 (Vida
de ecosistemas terrestres), particularmente en la meta 15.9 que
incluye, dentro de la planicación y la contabilidad nacional,
el valor de la biodiversidad. Igualmente, se sostiene el ODS 2
(Hambre cero) y el ODS 13 (Acción por el clima), al fomentar
la producción de sistemas productivos resilientes que mitigan
y se adaptan al cambio climático a través del secuestro de
carbono y la estabilización de los agroecosistemas (Haggar et
al., 2021; Vallejos-Torres et al., 2024).
A nivel nacional, este enfoque se integra con el actual
modelo económico ecuatoriano, enmarcado dentro de los
principios de Economía Social, Solidaridad y desarrollo
sostenible, que enfatizan al pequeño productor, la equidad
territorial y el equilibrio ecológico. Sin embargo, estas
directrices coexisten con las dinámicas del mercado y las
prácticas agrícolas que valoran los servicios ecosistémicos del
mercado.
En este contexto, se formula la siguiente pregunta de
investigación: ¿Cuál es el valor económico documentado de
los servicios ecosistémicos de los sistemas agroforestales
de café en la literatura cientíca, y qué papel juegan en la
sostenibilidad productiva y ambiental del sector cafetalero?
De acuerdo con la pregunta de investigación planteada,
el presente estudio se enfocó en la revisión crítica de la
información cientíca disponible acerca de los servicios
ecosistémicos generados por sistemas agroforestales de café
y su contribución a la sostenibilidad ambiental y económica
en América Latina.
En este sentido, el objetivo general de la investigación
consiste en analizar, desde una revisión bibliográca, la
valoración económica de los servicios ecosistémicos (eco
servicios) de los sistemas agroforestales con café, y su aporte
a la economía rural sostenible, en el contexto de América
Latina.
A continuación, se presenta el sustento teórico de la
investigación, elaborado a partir de la revisión de literatura
cientíca relacionada con los servicios ecosistémicos y su
valoración económica en sistemas agroforestales con café en
Latinoamérica.
La literatura cientíca actual coincide en que los
agroforestales cafetaleros superan a los monocultivos
intensivos en la provisión de servicios ecosistémicos.
Estudios desarrollados en la Amazonía peruana y en el sur de
Brasil evidencian que la incorporación de árboles de sombra
incrementa de manera signicativa el almacenamiento de
carbono total, especialmente en la biomasa aérea y en el
suelo, alcanzando valores comparables a los de ecosistemas
forestales secundarios (Vallejos-Torres et al., 2024; Zaro et
al., 2020). Además, la investigación realizada en Colombia
sugiere que una mayor diversidad oral y estructural en los
sistemas agroforestales de café está asociada con un aumento
Valor económico y ambiental de los servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con café en Latinoamérica
2026. 19(2): 77-88 Ciencia y Tecnología. 79
en el carbono orgánico del suelo, lo que refuerza su potencial
en la mitigación del cambio climático (Delgado-Vargas y
Franco, 2024).
Desde una perspectiva ecosistémica más amplia, autores
han analizado la capacidad de los sistemas agroforestales para
generar sinergias entre producción agrícola y conservación
ambiental. Harvey et al. (2021) en una revisión regional, señalan
que los cafetales agroforestales son importantes hábitats para
la biodiversidad y corredores en paisajes fragmentados. En la
misma línea, Cerda et al. (2020) demuestran que sistemas con
sombra moderada pueden mantener rendimientos productivos
estables y a la vez ofrecer múltiples servicios ecosistémicos,
como control de enfermedades, conservación de biodiversidad
y regulación de procesos ecológicos, siendo compatibles la
producción y la sostenibilidad si se gestionan adecuadamente.
La economía reconoce que, para facilitar la incorporación
de benecios de tipo ecológico en la toma de decisiones, es
necesario estimar dichos benecios en términos monetarios
(De Leijster et al., 2021). El servicio de polinización en
cafetales, el cual muestra limitaciones productivas en la
calidad del grano y en los ingresos que obtiene el productor
evidenciando que los servicios ecosistémicos pueden ser
considerados como activos productivos (Jezeer et al., 2019;
Pereira Machado et al., 2024).
Además, casos de pagos por servicios ambientales en
países como Costa Rica demuestran que, cuando se combinan
con asistencia técnica y acceso a mercados diferenciados,
contribuyen a la conservación del capital natural y la
sostenibilidad económica de los sistemas agroforestales
(Salgado et al. 2025).
Materiales y métodos
Enfoque y tipo de estudio
Consistió en una revisión bibliográca sistemática, enfocada
en la valoración económica de servicios ecosistémicos de
sistemas agroforestales con café en Latinoamérica. Este tipo
de estudio permitió integrar y contrastar evidencia cientíca
existente, sin manipulación de variables, con el n de
comprender tendencias, aportes y limitaciones documentadas
en la literatura especializada.
La revisión sistemática permitió comparar los principales
servicios ecosistémicos secuestro de carbono, biodiversidad,
polinización, regulación hídrica y conservación del suelo en
términos biofísicos y económicos. Como indican Guevara
Alban et al. (2020), la revisión sistemática integra resultados
dispersos y fortalece la fundamentación teórica de una
investigación, lo cual fue apropiado para los propósitos del
estudio.
Fuentes de información y selección de artículos
La búsqueda y selección de información se llevó a cabo a partir
de artículos cientícos especializados publicados entre 2017 y
2025, recuperados de bases de datos cientícas de alto impacto
como Scopus, Web of Science, ScienceDirect, SpringerLink,
Frontiers, así como de repositorios universitarios y literatura
cientíca regional. Estas fuentes fueron seleccionadas debido a
su rigor metodológico, revisión por pares y cobertura temática
relacionada con la agroforestería, los servicios ecosistémicos
y la sostenibilidad ambiental.
Se emplearon palabras clave y ecuaciones booleanas en
español e inglés, entre ellas: coee agroforestry, ecosystem
services, economic valuation, carbon sequestration,
biodiversity, payments for ecosystem services, agroforestería
cafetalera y servicios ecosistémicos. Los criterios de inclusión
consideraron estudios empíricos, revisiones sistemáticas y
metaanálisis que abordaran sistemas agroforestales con café y
reportaran evidencia cuantitativa o cualitativa vericable. Se
excluyeron documentos duplicados, literatura no arbitrada y
estudios que no guardaban relación directa con los objetivos
de la investigación.
La estrategia de búsqueda se desarrolló mediante la
combinación de palabras clave y operadores booleanos AND
y OR para ampliar la cobertura de la búsqueda y garantizar la
recuperación de estudios relevantes. La ecuación de búsqueda
general utilizada fue la siguiente:
(“coee agroforestry” OR “agroforestería cafetalera”)
AND (“ecosystem services” OR “servicios ecosistémicos”)
AND (“economic valuation” OR “valoración económica”)
AND (“carbon sequestration” OR biodiversity OR pollination
OR “water regulation”)
Esta ecuación fue adaptada a las características y sintaxis
especícas de cada base de datos consultada con el propósito
de identicar investigaciones relacionadas con la valoración
económica y ambiental de los servicios ecosistémicos en
sistemas agroforestales con café en Latinoamérica.
Durante la fase inicial se identicaron 38 documentos
potencialmente relacionados con la temática de investigación.
Posteriormente, se efectuó un proceso de revisión y
depuración, mediante el cual se excluyeron 13 documentos
por presentar duplicidad, ausencia de información cientíca
vericable, falta de relación directa con los objetivos del
estudio o por corresponder a literatura no arbitrada. Como
resultado del proceso de selección y elegibilidad, se incluyeron
25 publicaciones cientícas para el análisis nal.
Con el propósito de garantizar la transparencia y
reproducibilidad del proceso de revisión sistemática, la Figura
1 presenta el procedimiento de identicación, selección,
evaluación de elegibilidad e inclusión de los estudios
analizados, siguiendo los lineamientos metodológicos de
la declaración PRISMA. Este proceso permitió depurar la
literatura recuperada y seleccionar las publicaciones cientícas
que cumplieron con los criterios establecidos para el estudio.
Vera et al., 2026
2026. 19(2):77-88
Ciencia y Tecnología.80
Figura 1. Diagrama de ujo del proceso de selección de artículos según la metodología PRISMA
Nota. Elaboración propia con base en el proceso de búsqueda, selección, elegibilidad e inclusión de artículos cientícos
utilizados en la revisión sistemática.
Método de análisis de la información
El análisis de la información se basó en una revisión crítica
y comparativa de los estudios seleccionados, organizada
según criterios temáticos y metodológicos para facilitar su
interpretación, se muestra a continuación en la Tabla 1.
Tabla 1. Método de análisis de la información
Aspecto Descripción
Tipo de análisis
Lectura crítica, comparativa e
interpretativa de los estudios
Organización de
la información
Clasicación por país, servicio
ecosistémico, metodología y resultados
Enfoque
comparativo
Comparación entre sistemas
agroforestales con café y sistemas a
pleno sol
Criterio
temporal
Evaluación de los servicios
ecosistémicos en escalas de largo plazo
Nota. Elaboración propia a partir de la revisión de literatura
cientíca sobre valoración de servicios ecosistémicos en
cafetales agroforestales
Resultados y discusión
Servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con café
Los resultados reportados por Vallejos-Torres et al. (2024),
Delgado-Vargas y Franco (2024) y Zaro et al. (2020) coinciden
con que en los sistemas agroforestales con café se presenta más
almacenamiento de carbono que en los monocultivos a plena
luz solar. A pesar de que los trabajos fueron realizados en Perú,
Colombia y Brasil, respectivamente, todos concluyeron que la
incorporación de árboles de sombra favorece la acumulación
de carbono en biomasa y suelo sin afectar el rendimiento
del cultivo. Esto corrobora el concepto de relación positiva
entre agroforestería y sostenibilidad ambiental dentro de los
sistemas cafetaleros latinoamericanos.
La Figura 1 resumió comparativamente las diferencias
entre los sistemas de café a pleno sol y los sistemas
agroforestales bajo sombra según el efecto de la cobertura
arbórea sobre el secuestro de carbono, la conservación del
suelo y la biodiversidad. La Figura 2 se interpretó como un
resumen de los resultados obtenidos en trabajos realizados
en países latinoamericanos donde los sistemas agroforestales
obtienen mejores benecios ecosistémicos y ambientales que
el monocultivo intensivo.
Valor económico y ambiental de los servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con café en Latinoamérica
2026. 19(2): 77-88 Ciencia y Tecnología. 81
Figura 2. Servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con café
Nota. Elaboración propia a partir de Vallejos-Torres et al. (2024), Zaro et al. (2020), Delgado-Vargas y Franco (2024) y
Salgado et al. (2025).
En la Amazonía peruana, los estudios analizados
evidenciaron una mayor capacidad de almacenamiento
de carbono en los sistemas agroforestales con café bajo
sombra respecto a los sistemas sin sombra (Vallejos-Torres
et al., 2024). Estos resultados respaldan la importancia del
componente arbóreo en la provisión de servicios ecosistémicos
asociados a la mitigación del cambio climático, tal como se
resume en la Tabla 2.
De manera similar, las investigaciones desarrolladas en
Colombia reportan una respuesta favorable de los sistemas
agroforestales en términos de almacenamiento de carbono
en el suelo, asociada a una mayor diversidad orística y
estructural, según se presenta en la Tabla 2.
En Brasil, la comparación entre sistemas agroforestales
y monocultivos conrmó la misma tendencia. Plantaciones
de café asociadas con árboles de caucho (Hevea brasiliensis)
registraron valores de hasta 195,6 t C ha⁻¹, frente a 148,34 t
C ha⁻¹ en sistemas a pleno sol, sin diferencias signicativas
en la productividad del cultivo (Zaro et al., 2020). Estos
resultados son particularmente relevantes para la discusión,
ya que demuestran que la mejora en la provisión de servicios
ecosistémicos no implica una penalización productiva, sino
que puede coexistir con niveles de rendimiento similares,
reforzando la viabilidad económica de los sistemas
agroforestales.
Aunque los tres estudios coincidieron en reportar mayores
niveles de carbono en sistemas agroforestales, se observaron
diferencias en la magnitud de los resultados. En Perú, Vallejos-
Torres et al. (2024) atribuyeron el incremento principalmente
a la presencia de especies de sombra como Inga spp.,
mientras que en Colombia Delgado-Vargas y Franco (2024)
relacionaron los mayores valores con la diversidad orística
y el carbono orgánico del suelo. En Brasil, Zaro et al. (2020)
destacaron la incorporación de árboles de caucho como
un componente productivo adicional, aspecto que no fue
evaluado en los estudios de Perú y Colombia.
Asimismo, estudios modernos destacaron que el suelo
representa el principal compartimento de almacenamiento de
carbono en cafetales agroforestales, pudiendo concentrar entre
el 47 % y el 91 % del total del sistema, mientras que la biomasa
del café contribuye solo entre un 2 % y un 7 % (Salgado et
al., 2025). Estos resultados refuerzan la discusión en torno al
papel estratégico del manejo agroforestal como mecanismo de
mitigación del cambio climático, al favorecer la acumulación
de carbono en fracciones más estables del agroecosistema.
Con los resultados obtenidos por Vallejos-Torres et al.
(2024), Salgado et al. (2025) y Zaro et al. (2020) se puede
considerar que los sistemas agroforestales con café son una
alternativa sostenible a los sistemas intensivos a pleno sol.
Los hallazgos de los trabajos revisados mostraron que la
sombra aumentó la captura y almacenamiento de carbono,
especialmente en el suelo y en la biomasa aérea, lo que
contribuyó a la mitigación del cambio climático. La similitud
entre los resultados obtenidos en distintas latitudes en América
Latina refuerza la consistencia de la evidencia cientíca
revisada.
Estos hallazgos fortalecieron el argumento de que la
agroforestería cafetalera constituye una alternativa sostenible
frente a los sistemas intensivos a pleno sol, con implicaciones
directas para la valoración económica de los servicios
ecosistémicos y su potencial incorporación en políticas
públicas y estrategias de desarrollo rural sostenible.
Vera et al., 2026
2026. 19(2):77-88
Ciencia y Tecnología.82
Secuestro y almacenamiento de carbono
Los hallazgos de la revisión mostraron que el secuestro
y almacenamiento de carbono es uno de los servicios
ecosistémicos más robustos y cuanticables en los
agroforestales con café en Latinoamérica. En la Amazonía
peruana, los cafetales bajo sombra tienen reservas totales de
carbono de 118,2 t C ha⁻¹cuando se asocian con Inga spp.,
mientras que los cafetales sin sombra solo llegan a 31,1 t C
ha⁻¹, una diferencia enorme que se debe al componente arbóreo
(Vallejos-Torres et al., 2024). Estos datos conrmaron que la
presencia de árboles de sombra aumenta considerablemente
el potencial de almacenamiento de carbono del sistema
productivo.
Desde el punto de vista edáco, la evidencia muestra
que el suelo es un importante reservorio de carbono en los
sistemas agroforestales. En Colombia, por ejemplo, se
informa que los agroforestales con café aumentan el carbono
orgánico del suelo en un 45 % más que en monocultivos, lo
que se atribuye a la mayor diversidad orística y estructural
del dosel (Delgado-Vargas y Franco, 2024).
Similares resultados se encuentran en Brasil, donde
los sistemas agroforestales de café con árboles de caucho
alcanzaron 195,6 t C ha⁻¹, mientras que en pleno sol se
registraron 148,34 t C ha⁻¹, sin reducir la producción (Zaro et
al., 2020). Desde una perspectiva comparativa, estos hallazgos
conrman que los sistemas agroforestales pueden conciliar
productividad y mitigación del cambio climático, atenuando
los conictos entre metas económicas y ambientales.
El comportamiento del secuestro y almacenamiento
de carbono en sistemas agroforestales con café se resume
en la Figura 3, donde se compararon cafetales a pleno sol
y bajo sombra. También se observó el establecimiento
de árboles asociados incrementó la biomasa y el carbono
orgánico del suelo, garantizando sinergia entre producción
agrícola y mitigación del cambio climático en los cafetales
latinoamericanos.
Las tendencias halladas para Perú, Colombia y Brasil son
similares en cuanto a la respuesta positiva de los sistemas
agroforestales a la acumulación de carbono. Vallejos-Torres
et al. (2024) y Zaro et al. (2020) indican que la presencia de
árboles de sombra aumenta signicativamente las reservas de
carbono en biomasa y suelo en comparación con sistemas a
pleno sol. Del mismo modo, Delgado-Vargas y Franco (2024)
reportan incrementos signicativos de carbono orgánico del
suelo relacionados con mayor riqueza orística. La similitud
entre estos estudios lleva a inferir que la agroforestería
cafetalera representa una alternativa ambientalmente
sostenible y funcional para la mitigación del cambio climático
en diferentes contextos latinoamericanos.
Sin embargo, los enfoques metodológicos no fueron
idénticos. Mientras Vallejos-Torres et al. (2024) cuanticaron
reservas totales de carbono en diferentes arreglos productivos,
Delgado-Vargas y Franco (2024) concentraron su análisis en
el carbono orgánico del suelo. Por su parte, Zaro et al. (2020)
compararon sistemas agroforestales con caucho y café frente
a monocultivos, incorporando además variables relacionadas
con la productividad del cultivo.
Figura 3. Secuestro y almacenamiento de carbono en sistemas agroforestales de café
Nota. Elaboración propia a partir de Vallejos-Torres et al. (2024), Delgado-Vargas y Franco (2024), Zaro et al. (2020) y
Salgado et al. (2025).
Valor económico y ambiental de los servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con café en Latinoamérica
2026. 19(2): 77-88 Ciencia y Tecnología. 83
Conservación de la biodiversidad y provisión de hábitat
La conservación de las plantaciones de café a la sombra es de
suma importancia para la preservación de la biodiversidad y los
hábitats en los paisajes agrícolas, debido a la alta complejidad
estructural que proporcionan los árboles asociados. Harvey et
al. (2021) y Manson et al. (2024) postulan que los sistemas
agroforestales con café contribuyen a la conservación de
biodiversidad por la cobertura arbórea y la complejidad
estructural que otorgan los árboles acompañantes. Coinciden
en que los cafetales bajo sombra actúan como refugios y
corredores biológicos en paisajes cultivados fragmentados.
Se deduce que la agroforestería cafetalera contribuye a la
producción agrícola y a la conservación ecológica del paisaje
recreando sinergias entre ambos factores.
Sin embargo, Centeno-Alvarado et al. (2024) mencionan
que los benecios no se presentan de manera uniforme entre
los diferentes sistemas de café agroforestales; en el caso de la
fauna, los cafetales con un porcentaje de sombra intermedia
o alta (superior al 30–35 %) presentan mayor riqueza y
abundancia; es especialmente notorio el efecto observado
en insectos y aves; sin embargo, hay que señalar que la
inuencia del sistema agroforestal y la especie de sombra
que lo caracteriza presentan resultados que dependen de las
condiciones especícas del paisaje y de la región estudiada.
En el mismo sentido, Harvey et al. (2021) explican que la
conectividad de los fragmentos boscosos circundantes, así
como la composición de la matriz productiva circundante,
son factores que inuyen directamente sobre el valor del
hábitat para los cafetales. Por lo que se puede inferir que la
conservación de biodiversidad es el resultado de factores
tales como la presencia o no de árboles acompañantes, pero
también depende del manejo que mantengan desde un enfoque
ecológico y por las características propias de la matriz
productiva.
El tiempo es otro eje. Evidencia de largo plazo en
Colombia muestra que la provisión de hábitat y los servicios
ecosistémicos asociados a biodiversidad aumentan a medida
que envejecen los sistemas agroforestales. A partir de una
cronosecuencia de hasta 40 años, se ha demostrado que la
cobertura de dosel es el predictor más robusto de servicios
relacionados con refugio de fauna y estructura del hábitat,
lo que sugiere que la biodiversidad depende no solo de la
presencia de árboles, sino de procesos de maduración ecológica
y manejo sostenido (De Leijster et al., 2021). Este resultado
coincide con lo reportado en estudios multiservicio que
destacan trayectorias positivas de biodiversidad en sistemas
agroforestales consolidados frente a sistemas recientemente
establecidos (Cerda et al., 2020).
Desde la perspectiva del manejo, los estudios
comparativos en Costa Rica aportan un matiz relevante al
debate. Investigaciones en ncas cafetaleras certicadas y
no certicadas muestran que los sistemas con certicación
tienden a proveer mayores niveles de servicios de hábitat;
sin embargo, estos benecios no se explican exclusivamente
por el esquema de certicación, sino por la adopción efectiva
de prácticas de conservación en nca (Pico-Mendoza et al.,
2020). La presencia de sombra heterogénea, la conservación
del suelo y la disminución de insumos externos son elementos
cruciales, en línea con estudios que cuestionan la certicación
como garantía automática de desempeño ambiental (Haggar
et al., 2021).
En México se abre la discusión para ligar biodiversidad con
caminos de intensicación y planicación territorial. Estudios
en Veracruz priorizan especies arbóreas nativas con criterios
ecológicos y locales, demostrando que es posible diseñar
arreglos de sombra que benecien la provisión de hábitat sin
sacricar la productividad (Flores-Ortiz et al., 2025). Además,
estudios espaciales de intensicación cafetalera muestran que
los cambios en la cobertura vegetal alteran los indicadores de
biodiversidad, por lo cual es necesario enfocar la conservación
a escala de paisaje y no solo a nivel de parcela (Manson et al.,
2024).
En términos comparativos, los estudios incluidos
concuerdan en que la biodiversidad de los sistemas de
producción de café agroforestales dependerá principalmente
de la cobertura arbórea y la conectividad ecológica del
paisaje. Harvey et al. (2021), Centeno-Alvarado et al.
(2024), Manson et al. (2024) reportan que los sistemas con
sombra intermedia o alta presentan mejores condiciones para
almacenar y conservar fauna y provisión de hábitat. Si bien
existen variaciones regionales entre los resultados reportados,
los autores concuerdan en que los sistemas agroforestales
son más funcionales a nivel ecológico que los monocultivos
intensivos a pleno sol.
Polinización y control biológico
Los Cafetales de sombra promueven servicios de polinización
y control biológico: “representan un incremento espacio-
temporal de hábitats y recursos orales para los insectos
benécos” (Jezeer et al., 2019; Centeno-Alvarado, 2024).
Se reportó mayor abundancia de abejas nativas y otros
polinizadores en sistemas agroforestales comparados con
cafetales a sol pleno (Jezeer et al., 2019; Centeno-Alvarado
et al., 2024). Pereira Machado et al. (2024) indicaron que
la proximidad a la vegetación nativa incrementa las tasas
de visita oral y la calidad del grano, reforzando la relación
biodiversidad-productividad.
Desde un punto de vista cuantitativo, estudios demuestran
que coberturas de sombra superiores al 35 % se relacionan
con incrementos constantes en la diversidad de abejas y
otros polinizadores importantes. Un metaanálisis de cafetales
agroforestales muestra que la cobertura arbórea y la cercanía
a vegetación natural (<500 m) son los principales factores que
explican la variación en los servicios de polinización (Centeno-
Alvarado et al., 2024). Además, estudios experimentales en
Brasil han demostrado que las áreas de borde de cafetales
próximas a vegetación nativa tienen mayores tasas de visita
oral y mejor calidad de grano, demostrando una relación
Vera et al., 2026
2026. 19(2):77-88
Ciencia y Tecnología.84
funcional entre biodiversidad y rendimiento (Pereira Machado
et al., 2024)
Esta información descrita indica que los servicios
de polinización y control biológico en cafetales no están
determinados por el sistema productivo en sí, sino por su
contexto en el paisaje y prácticas de manejo que promuevan
la heterogeneidad estructural. Si bien la literatura evidencia
sinergias entre biodiversidad y producción bajo ciertos niveles
de sombra, también es cierto que estos benecios se pierden
en sistemas altamente intensicados o aislados de remanentes
naturales. Por lo cual, la agroforestería cafetalera puede ser
una manera de mantener estos servicios, siempre y cuando
haya un balance entre cobertura arbórea, manejo agronómico
y conectividad ecológica.
Los resultados obtenidos por Jezeer et al. (2019),
Centeno-Alvarado et al. (2024) y Pereira Machado et al.
(2024) se asemejan. Los tres estudios indican que existe una
relación positiva entre la cobertura arbórea y la cantidad de
polinizadores. Se menciona que la riqueza de insectos benécos
es mayor en los sistemas de sombra y en las proximidades de
la vegetación nativa, así como en los sistemas agroforestales
con sombras multipropósitos, sugiriendo que las prácticas de
manejo propuestas favorecen los benecios ecosistémicos
de polinización, lo cual está relacionado con una mayor
riqueza y abundancia de estos organismos, fortaleciendo la
biodiversidad del sistema y favoreciendo su productividad, lo
que demuestra que los servicios ecosistémicos de polinización
dependen parcialmente de las prácticas de manejo compatibles
con el manejo ecológico.
Regulación hídrica y conservación de suelos
Uno de los servicios ecosistémicos asociados a cafetales con
sombra es la conservación de suelos y la regulación hídrica,
debido a los efectos que el dosel y la cobertura del suelo
tienen sobre los procesos hidrológicos. En Centroamérica y
Brasil, se ha demostrado que los agroecosistemas reducen la
escorrentía y la pérdida de suelo más que los cafetales a pleno
sol. En Nicaragua, mediciones de erosión hídrica en parcelas
de cafetales bajo sistemas agroforestales, se reportaron
reducciones signicativas, lo que se atribuyó a la cobertura
protectora del suelo de arbóreo y hojarasca (Blanco-Sepúlveda
et al., 2024).
La comparación de cafetales a pleno sol y bajo sombra
muestra que los sistemas bajo sombra presentan un microclima
más estable, con menor erosión y pérdida de agua. En Brasil,
los sistemas de sombra, en comparación con los sistemas de
pleno sol, reducen la escorrentía y la pérdida de sedimentos
y, además, mantienen mejores condiciones de humedad del
suelo y temperatura (De Carvalho et al., 2021). También, en
Costa Rica, el café con especies arbóreas como Inga, mejora la
captación de agua y disminuye la percolación profunda, lo que
contribuye a la regulación del ciclo hídrico a nivel de parcela
(Haggar et al., 2021).
Evidencia cuantitativa y valoración económica de los
servicios ecosistémicos
La Tabla 2 sintetiza la evidencia cuantitativa y la valoración
económica reportada en estudios realizados en sistemas
agroforestales con café en distintos países de Latinoamérica,
destacando los principales servicios ecosistémicos evaluados,
los valores biofísicos estimados y, cuando existe, su traducción
en términos monetarios. Esta síntesis permite comparar
enfoques metodológicos, magnitudes de los servicios y el
grado de avance en la internalización económica de los
benecios ambientales asociados a la agroforestería cafetalera.
Tabla 2 Evidencia cuantitativa y valoración económica de los servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con
café en Latinoamérica
País
Estudio
(autor, año)
Servicio(s) Evidencia cuantitativa (reportada)
Valoración económica
(reportada)
Perú
(Vallejos-Torres et
al., 2024)
Carbono (reservas
totales y suelo)
Bosque secundario: 132,2 t C ha⁻¹;
café con sombra (*Inga*): 118,2 t C
ha⁻¹; policultivo: 76,5 t C ha⁻¹; café sin
sombra: 31,1 t C ha⁻¹; carbono orgánico
del suelo (SOC): 29,05–45,7 t C ha⁻¹.
No reporta valoración
monetaria
Perú
(Jezeer et al. 2019) Múltiples servicios
ecosistémicos
Mayor almacenamiento de carbono y
provisión de servicios bajo sistemas con
sombra, sin reducción del rendimiento
del café
No reporta valoración
monetaria
Colombia
(Delgado-Vargas y
Franco, 2024)
Carbono orgánico
del suelo (COS)
Sistemas agroforestales incrementan
el COS en 45 % frente a monocultivo;
relación positiva con diversidad
orística y estructural
No reporta valoración
monetaria
Valor económico y ambiental de los servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con café en Latinoamérica
2026. 19(2): 77-88 Ciencia y Tecnología. 85
País
Estudio
(autor, año)
Servicio(s) Evidencia cuantitativa (reportada)
Valoración económica
(reportada)
Brasil (Zaro et al., 2020)
Secuestro y
almacenamiento de
carbono
SAF (café + caucho): 195,6 t C ha⁻¹;
café a pleno sol: 148,34 t C ha⁻¹.
Reporta ingreso
adicional por
extracción de látex,
sin cuanticación
monetaria especíca
Brasil
(Pereira Machado
et al., 2024)
Polinización
(impacto productivo
y económico)
Mayor visita oral en bordes de
plantación; mejoras en cuajado de
frutos, semillas y calidad del grano
Ganancia económica
potencial estimada
mediante extrapolación
del efecto de borde
(US$1.736,37/ha /ha);
escenario modelado
México
(Charoud et al.
2023)
PSA / Conservación
de bosque (co-
benecios: carbono,
biodiversidad, agua)
En Selva Lacandona (Chiapas), la
cobertura forestal en sitios con 10
años en PES fue 16.5% mayor frente
a no enrolados comparables; contratos
típicos de 5 años renovables. (Nature)
Pagos del programa
reportados como
550–1000 MXN/ha (≈
US$ 31–57/ha) bajo
contratos de 5 años
renovables. (Nature)
Costa
Rica
(Murguia et al.,
2022)
PSA nacional
(conservación
forestal; servicios
reconocidos por
ley)
Evaluación con 3,495 solicitantes
(2016–2019); el estudio reporta
una disminución estadísticamente
signicativa de la deforestación el
primer año tras ingresar al PSA;
también contextualiza el aumento
de cobertura forestal del país
(1980→2021).
El programa acumuló
pagos por US$ 565
millones y protegió
1,158,512.60 ha
(cifras acumuladas del
programa).
Nicaragua
(Blanco-Sepúlveda
et al., 2024)
Control de erosión
(suelo y agua)
Reducción signicativa de pérdida de
suelo asociada a sombra y cobertura
vegetal (17 parcelas en 8 ncas)
No reporta valoración
monetaria
Ecuador
(Guerrero Villegas,
2017)
Servicio hídrico en
sistemas cafetaleros
agroforestales
Estimación de disponibilidad y
regulación hídrica en cafetales
orgánicos con sombra (zona de Íntag,
Imbabura)
Valoración económica
mediante disposición
a pagar (DAP) por
conservación del
servicio hídrico
Ecuador
(Moreira Muñoz,
2025)
Captura y
almacenamiento de
carbono
Los sistemas agroforestales de café
registraron reservas de 4,72 t C ha⁻¹
y 17,33 t CO₂ ha⁻¹, asociadas a una
densidad promedio de 15,8 árboles ha⁻¹.
No reporta valoración
monetaria directa; datos
aptos para conversión
económica vía precio
social o mercado del
carbono
Haití
(Millet et al.,
2025)
Paquetes
(“bundles”)
de servicios
ecosistémicos
Identicación de conjuntos de
servicios ecosistémicos asociados a la
agrobiodiversidad
No reporta valoración
monetaria
Nota. Algunos estudios incluyen valores económicos de los servicios ecosistémicos, mientras que otros reportan únicamente
información biofísica.
Los datos de América Latina documentan y respaldaron
el caso de que los sistemas agroforestales de café a la
sombra proporcionan mayores servicios ecosistémicos que
los monocultivos a pleno sol. Estos servicios ecosistémicos
incluyen la captura de carbono, la regulación del agua, la
conservación del suelo y el apoyo a la biodiversidad.
Sin embargo, la valoración económica de los servicios
ecosistémicos sigue estando poco investigada y es muy
inconsistente de país a país, lo que diculta la valoración de
los servicios ecosistémicos en las políticas públicas y en los
marcos de decisión de producción.
En el caso de Perú, se han reportado diferencias
signicativas en la capacidad de captura de carbono entre los
distintos sistemas productivos. Los sistemas agroforestales
Vera et al., 2026
2026. 19(2):77-88
Ciencia y Tecnología.86
con café bajo sombra presentan mayores reservas de carbono
que los monocultivos a pleno sol, lo que evidencia su aporte
a la mitigación del cambio climático (Vallejos-Torres et al.,
2024). No obstante, estos benecios continúan expresándose
principalmente en términos biofísicos, sin una valoración
económica que permita compararlos con otras alternativas de
uso del suelo.
Como se observa en la Tabla 2, los estudios desarrollados
en Colombia evidencian una mayor acumulación de carbono
orgánico del suelo en sistemas agroforestales respecto a los
monocultivos. Estos resultados rearman la contribución de
la agroforestería a la mitigación del cambio climático; sin
embargo, persiste la ausencia de valoraciones económicas
que permitan incorporar estos benecios en mecanismos de
incentivos ambientales.
De manera similar, la evidencia reportada para Brasil
muestra ventajas ambientales y productivas asociadas a los
sistemas agroforestales con café. No obstante, aunque algunos
estudios reconocen benecios económicos complementarios
derivados de actividades asociadas, aún son escasas las
investigaciones que cuantican de forma integral el valor
económico de los servicios ecosistémicos generados por estos
sistemas.
Los mayores avances en la valoración económica directa
se dan en servicios relacionados con la polinización y las
herramientas de política ambiental. En Brasil, por ejemplo,
estudios calculan que la mayor visita oral de polinizadores
en márgenes de cafetales adyacentes a vegetación nativa se
reeja en un mejor cuajado de frutos, calidad del grano y
rendimiento, lo que podría generar una ganancia económica
potencial modelada de US$ 1,736.37 por hectárea (Pereira
Machado et al., 2024).
Estas aproximaciones hacen visible la contribución
económica indirecta de la biodiversidad, pero su extrapolación
a otras formas productivas es delicada, ya que depende del
paisaje y las prácticas locales. En México, la valoración
económica se ha integrado sobre todo a través de programas
de Pagos por Servicios Ambientales (PSA). En la Selva
Lacandona, los sitios inscritos 10 años en PSA tuvieron
16.5 % más cobertura forestal que áreas comparables no
inscritas, con pagos de 550–1,000 MXN/ha (US$ 31–57/
ha) en contratos renovables (Charoud et al., 2023). Si bien
son pequeñas cantidades, demuestran un reconocimiento
económico explícito por los servicios ecosistémicos.
Así también en centro América, en países como Costa
Rica es el caso más consolidado de institucionalización de
la valoración económica. Su programa nacional de PSA,
que reconoce legalmente servicios como captura de carbono,
regulación hídrica y conservación de biodiversidad, acumuló
pagos cercanos a US$ 565 millones y protegió más de 1.15
millones de hectáreas. Murguia et al. (2022), señalaron la
disminución estadísticamente signicativa de la deforestación
dentro del primer año de participación en el programa.
En contraste con otros países de la región, Ecuador
presenta experiencias puntuales de valoración económica de
servicios ecosistémicos vinculados a sistemas agroforestales
con café. Como se muestra en la Tabla 2, las investigaciones
disponibles han abordado principalmente la valoración del
recurso hídrico y la estimación de la captura de carbono; sin
embargo, todavía existe una limitada incorporación de estos
resultados en instrumentos económicos o mecanismos de
mercado ambiental (Moreira Muñoz, 2025).
Conclusiones
La literatura muestra que los sistemas agroforestales con café
varían en los servicios ecosistémicos que ofrecen entre países,
en función del tipo de manejo, composición arbórea y entorno.
En Perú, los cafetales bajo sombra alcanzan reservas de
carbono cercanas a 118,2 t C ha⁻¹, mientras que los sistemas
a pleno sol apenas registran 31,1 t C ha⁻¹, lo que demuestra
una brecha sustancial atribuida a la estructura agroforestal.
En Brasil, los sistemas agroforestales combinados con
café y caucho alcanzan valores aún mayores, hasta 195,6
t C ha⁻¹, muy superiores a los monocultivos, sin reducir los
rendimientos productivos.
El suelo tiene la mayor cantidad de almacenamiento de
carbono en sistemas agroforestales cafetaleros, aunque la
magnitud varía en el espacio. En Colombia, estudios reportan
incrementos de aproximadamente el 45% en carbono orgánico
del suelo en agroforestería en comparación con monocultivos,
relacionado con una mayor diversidad orística. En contraste,
estudios en la Amazonía peruana indicaron que el suelo
puede representar entre el 47% y el 91% del carbono total
almacenado, reejando una mayor estabilidad de carbonatos
en regiones con un manejo agroforestal más consolidado.
En términos de biodiversidad y servicios ecosistémicos,
los sistemas agroforestales de café tienen los mejores
resultados en países con más cobertura arbórea y conectividad
del paisaje. En México y Colombia, los sistemas con más del
30-35% de cobertura arbórea son más ricos en polinizadores
y fauna asociada, mientras que en sistemas más intensicados
se pierden estos benecios. Estas diferencias muestran que la
provisión de servicios ecosistémicos no depende únicamente
del cultivo de café, sino del contexto territorial y el manejo a
largo plazo del sistema.
La estimación de la economía de servicios ecosistémicos
en Latinoamérica es todavía una actividad en desarrollo. En
cuanto a la polinización, en Brasil se ha calculado un ingreso
potencial cercano a US$ 1.736 por hectárea, por mejoras en
la calidad y en la cantidad del grano. En México y Costa Rica
se han pagado en aparente relación a la conservación de los
bosques entre US$ 31 y 57 por hectárea. En contraposición,
en la mayor parte de Perú, Colombia y Ecuador predominan
las estimaciones biofísicas sin monetización, lo que limita su
incorporación en instrumentos de políticas públicas y sistemas
de incentivos.
Valor económico y ambiental de los servicios ecosistémicos en sistemas agroforestales con café en Latinoamérica
2026. 19(2): 77-88 Ciencia y Tecnología. 87
Referencias
Blanco-Sepúlveda, R., Lima, F., y Aguilar-Carrillo, A. (2024).
An assessment of the shade and ground cover inuence
on the mitigation of water-driven soil erosion in a coee
agroforestry system. Agroforestry Systems, 98(6), 1771-
1782. https://doi.org/10.1007/s10457-024-00989-6
Briceño Salas, J. P., y Torres, V. (2024). Estrategias en sistemas
agroforestales aplicadas al café. Bosques Latitud Cero,
14(2), 40-50. https://doi.org/10.54753/blc.v14i2.2219
Centeno-Alvarado, D., Lopes, A. V., y Arnan, X. (2024).
Shaping pollinator diversity through coee agroforestry
management: A meta-analytical approach. Insect
Conservation and Diversity, 17(5), 729-742. https://doi.
org/10.1111/icad.12755
Cerda, R., Avelino, J., Harvey, C. A., Gary, C., Tixier, P., y
Allinne, C. (2020). Coee agroforestry systems capable
of reducing disease-induced yield and economic
losses while providing multiple ecosystem services.
Crop Protection, 134. https://doi.org/10.1016/j.
cropro.2020.105149
Charoud, H., Costedoat, S., Izquierdo-Tort, S., Moros,
L., Villamayor-Tomás, S., Castillo-Santiago, M. Á.,
Wunder, S., y Corbera, E. (2023). Sustained participation
in a Payments for Ecosystem Services program reduces
deforestation in a Mexican agricultural frontier. Scientic
Reports, 13(1). https://doi.org/10.1038/s41598-023-
49725-7
De Carvalho, A. F., Fernandes-Filho, E. I., Daher, M.,
Gomes, L. de C., Cardoso, I. M., Fernandes, R. B. A., y
Schaefer, C. E. G. R. (2021). Microclimate and soil and
water loss in shaded and unshaded agroforestry coee
systems. Agroforestry Systems, 95(1), 119-134. https://
doi.org/10.1007/s10457-020-00567-6
De Leijster, V., Santos, M. J., Wassen, M. W., Camargo
García, J. C., Llorca Fernandez, I., Verkuil, L., Scheper,
A., Steenhuis, M., y Verweij, P. A. (2021). Ecosystem
services trajectories in coee agroforestry in Colombia
over 40 years. Ecosystem Services, 48. https://doi.
org/10.1016/j.ecoser.2021.101246
Delgado-Vargas, I. A., & Franco, N. B. (2024). Soil organic
carbon storage in dierent agroforestry systems
associated with coee in Nariño, Colombia. Agronomia
Mesoamericana, 36, 59765. https://doi.org/10.15517/
am.2024.59765
Flores-Ortiz, C. M., Davila, P., Rodríguez-Arevalo, I.,
Manson, R. H., Toledo-Garibaldi, M., Cabrera-Santos,
D., Salguero, M. A., Vázquez, F. G., Cobos-Silva, J.,
Gianella, M., Bell, E., Way, M., Mattana, E., y Ulian,
T. (2025). Prioritisation of native trees for enhancing
carbon sequestration in shade-grown coee plantations
in the State of Veracruz (México): linking conservation
and ecological traits to community needs. Agroforestry
Systems, 99(3). https://doi.org/10.1007/s10457-025-
01155-2
Galeana-Pizaña, J. M., & Manson, R. H. (2025). Mapping
coee intensication in Mexico: a multivariate spatial
analysis approach. Frontiers in Sustainable Food
Systems, 9. https://doi.org/10.3389/fsufs.2025.1649756
Guerrero Villegas, W. M. (2017). Valoración de los servicios
ecosistémicos hídricos en la cadena de valor del
café orgánico de la zona de intag [Tesis de grado,
Universidad Técnica del Norte]. https://repositorio.utn.
edu.ec/handle/123456789/6724
Guevara Alban, G. P., Verdesoto Arguello, A. E., y Castro
Molina, N. E. (2020). Metodologías de investigación
educativa (descriptivas, experimentales, participativas,
y de investigación-acción). Recimundo, 4(3), 163–173.
https://www.recimundo.com/index.php/es/article/
view/860
Haggar, J., Casanoves, F., Cerda, R., Cerretelli, S., Gonzalez-
Mollinedo, S., Lanza, G., Lopez, E., Leiva, B., y Ospina,
A. (2021). Shade and Agronomic Intensication in
Coee Agroforestry Systems: Trade-O or Synergy?.
Frontiers in Sustainable Food Systems, 5. https://doi.
org/10.3389/fsufs.2021.645958
Harvey, C., Prittss, A., Zwetsloot, M., Jansen, K., Pulleman,
M., Armbrecht, I., Avelino, J., Barrera, J., Bunn C.,
García, J. H., Isaza, C., Munoz-Ucros, J., Pérez-Alemán,
C. J., Rahn, E., Robiglio, V., Somarriba, E., y Valencia,
V. (2021). Transformation of coee-growing landscapes
across Latin America. A review. Una revisión. Agronomy
for Sustainable Development, 41(62), 1–19. https://link.
springer.com/article/10.1007/s13593-021-00712-0
Jezeer, R. E., Santos, M. J., Verweij, P. A., Boot, R. G. A.,
y Clough, Y. (2019). Benets for multiple ecosystem
services in Peruvian coee agroforestry systems without
reducing yield. Ecosystem Services, 40. https://doi.
org/10.1016/j.ecoser.2019.101033
Manson, S., Nekaris, K. A. I., Nijman, V., & Campera,
M. (2024). Eect of shade on biodiversity within
coee farms: A meta-analysis. Science of the Total
Environment, 914, 1–15. https://doi.org/10.1016/j.
scitotenv.2024.169882
Millet, C. P., Jeune, W., Guervil, J. S., St Armand, L. A.,
Amazan, J. F., Duval, G., Jean Louis, R. B., Robert,
B., Poncet, V., y Allinne, C. (2025). Ecosystem service
bundles associated with agrobiodiversity in agroforestry
systems: A case study of two coee-growing regions of
Haiti. Ecosystem Services, 76. https://doi.org/10.1016/j.
ecoser.2025.101782
Moreira Muñoz, H. G. (2025). Potencial de captura de
carbono y resiliencia climática para café agroforestal
en Palanda, Zamora Chinchipe [Tesis de maestría,
Universidad Estatal Península de Santa Elena]. https://
repositorio.upse.edu.ec/items/164fe466-f1a7-43ee-
9043-b4317ebfdeb4
Vera et al., 2026
2026. 19(2):77-88
Ciencia y Tecnología.88
Murguia, J., Ordoñez, P., Corral, L., y Navarrete-Chacon, G.
(2022). Payment for Ecosystem Services in Costa Rica:
Evaluation of a Country-Wide Program. Inter-American
Development Bank Environment, Rural Development
and Disaster Risk Management Division, (pp. 1–10).
https://publications.iadb.org/en/payment-ecosystem-
services-costa-rica-evaluation-country-wide-program
Pereira Machado, A. C., Baronio, G. J., Soares Novaes, C.,
Ollerton, J., Wolowski Torres, M., Silva Lopes, D. N.,
y Rech, A. R. (2024). Optimizing coee production:
Increased oral visitation and bean quality at plantation
edges with wild pollinators and natural vegetation.
Journal of Applied Ecology, 61(3), 465–475. https://doi.
org/10.1111/1365-2664.14591
Pico-Mendoza, J., Pinoargote, M., Carrasco, B., y Limongi
Andrade, R. (2020). Ecosystem services in certied and
non-certied coee agroforestry systems in Costa Rica.
Agroecology and Sustainable Food Systems, 44(7), 902–
918. https://doi.org/10.1080/21683565.2020.1713962
Ruiz García, P., Gómez Díaz, J. D., Valdes Velarde, E., y
Monterroso Rivas, A. I. (2020). Sistemas agroforestales
de café como alternativa de producción sustentable para
pequeños productores de México. Ra Ximhai, 16(4),
137-158. https://doi.org/10.35197/rx.16.04.2020.07.pr
Salgado Veramendi, N., Romero-Chavez, L. E., Huerto
Pajuelo, E. S., Ibarra Porras, C. del C., Cunyas-Camayo, J.
M., Aldava Pardave, U., Vallejos-Torres, G., y Solórzano
Acosta, R. (2025). Carbon storage in coee agroforestry
systems: role of native and introduced shade trees in
the central peruvian amazon. Agriculture (Switzerland),
15(13). https://doi.org/10.3390/agriculture15131415
Vallejos-Torres, G., Gaona-Jimenez, N., Pichis-García,
R., Ordoñez, L., García-Gonzales, P., Quinteros, A.,
Lozano, A., Saavedra-Ramírez, J., Tuesta-Hidalgo,
J. C., Reategui, K., Macedo-Córdova, W., Baselly-
Villanueva, J. R., y Marín, C. (2024). Carbon reserves
in coee agroforestry in the Peruvian Amazon. Frontiers
in Plant Science, 15, 1–11. https://doi.org/10.3389/
fpls.2024.1410418
Zaro, G. C., Caramori, P. H., Yada Junior, G. M., Sanquetta, C.
R., Filho, A. A., Nunes, A. L. P., Prete, C. E. C., y Voroney,
P. (2020). Carbon sequestration in an agroforestry system
of coee with rubber trees compared to open-grown
coee in southern Brazil. Agroforestry Systems, 94(3),
799-809. https://doi.org/10.1007/s10457-019-00450-z
Copyright (2026) © Peter Vera Maldonado, José Pico Mendoza y Elvira Rodríguez Ríos.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material
en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.
