68
Ciencias Ambientales / Environmental Sciences
Revista Ciencia y Tecnología (2026) 19(2) p 68 - 76 ISSN 1390-4051; e-ISSN 1390-4043 https://doi.org/10.18779/cyt.v19i2.1229
Identicación de microplásticos en agua y sedimentos del río Casacay, cantón Pasaje, provincia de
El Oro
Identication of microplastics in water and sediments of the Casacay river, Pasaje canton, El Oro province
Gabriela Mishel Jimenez Cueva
, Fanny Daniela Godoy Yunga
, Alex Dumany Luna Florin
, Juan Gabriel Paredes Moran
Universidad Técnica de Machala, Ecuador
Autor de correspondencia: adluna@utmachala.edu.ec
Recibido: 27/10/2025. Aceptado: 13/02/2026.
Publicado el 3 de julio de 2026.
Resumen
L
a contaminación por microplásticos en el agua dulce ha
supuesto una grave amenaza para el medio acuático. Se
investigó los microplásticos presentes en agua y sedimentos
de la microcuenca del río Casacay, con el objetivo de evaluar
la contaminación acuática. Se seleccionaron muestreos
representativos en cuatro zonas: natural, agrícola, turística y
urbana, con cuatro repeticiones en cada punto de muestreo.
Las muestras se recolectaron durante la temporada lluviosa
del año 2025. La metodología empleada incluyó la ltración
de agua y la extracción de microplásticos en los sedimentos
mediante solución salina. Los resultados mostraron una
mayor concentración de microplásticos en las zonas urbanas y
turísticas, especialmente bras, inuyendo signicativamente
las actividades antrópicas. Este estudio evidenció que los
sedimentos funcionan como reservorios de microplásticos, en
el que predominan las bras, donde se evidenciaron resultados
de hasta 75 unidades, mientras que, en agua, se evidenció una
mayor cantidad de microplásticos con una cantidad de 100
unidades.
Palabras clave: Actividades humanas, bioacumulación,
contaminación uvial, bra sintética, contaminación,
polímeros sintéticos.
Abstract
M
Microplastics pollution in freshwater has posed a serious
threat to aquatic environment. This study investigated
the presence of microplastics in water and sediments of
the Casacay River micro-basin to assess aquatic pollution.
Representative samples were selected from four zones:
natural, agriculture, tourist, and urban, with four replicates at
each sampling point. Samples were collected during the rainy
season in 2025. The methodology employed included water
ltration and microplastic extraction from sediments using
saline solution. The results showed a higher concentration
of microplastics in urban and tourist areas, particularly
bers, whit human activities signicantly inuencing this
concentration. This study demonstrated that sediments act as
reservoirs for microplastics, with bers predominating and
up to 75 units found in sediment samples. In contrast, water
samples showed a higher quantity of microplastics, with up to
100 units found.
Keywords: Human activities, bioaccumulation, river
pollution, synthetic ber, pollution, synthetic polymers.
Identicación de microplásticos en agua y sedimentos del río Casacay, cantón Pasaje, provincia de El Oro
2026. 19(2): 68-76 Ciencia y Tecnología. 69
Introducción
Los microplásticos se han convertido en una fuente importante
de contaminación global debido a sus altas concentraciones
y su capacidad de interactuar con el ambiente (Kumkar et
al., 2021; Kushwaha et al., 2024). La causa fundamental
es la gestión inadecuada de los residuos urbanos, prácticas
industriales inapropiadas y el uso indiscriminado de plásticos
debido a su tamaño menor a 5 mm de longitud (Fayshal, 2024;
Stapleton y Hai, 2023). Los microplásticos primarios son de
forma de fragmentos, pellets y microperlas que provienen
del procesamiento industrial de plásticos de la cosmética
y limpieza, de partículas de resina y de materias primas
industriales, cuyas fuentes son telas, bolsas, boyas, otadores
(Cole et al., 2013; Turner et al., 2019 y Bayo et al., 2020).
Los ríos desempeñan un papel fundamental como
principales conductores del transporte de plásticos hacia
los océanos (Meijer et al., 2021). Se estima que anualmente
muchos ríos pueden transportar y desplazan billones de
piezas de este material polimérico, con un peso superior a un
cuarto de millón de toneladas, lo que representa el 80 % de la
contaminación marina (Kye et al., 2023; Rico et al., 2023). Esta
carga plástica puede permanecer en los lechos y sedimentos de
los ríos durante años, lo que implica un reservorio temporal
y un reto para la gestión ambiental (González-Curbelo et al.,
2025).
Los microplásticos se han convertido en un contaminante
omnipresente y alarmante, que se inltra en cuerpos de agua
y entornos de todo el mundo (Dick Vethaak y Legler, 2021;
Lillo et al., 2025; Piskuła y Astel, 2022; Wu et al., 2025).
En Ecuador, la intensa presión humana sobre los cuerpos de
agua ha aumentado el riesgo de contaminación por desechos
sólidos, incluidos plásticos, especialmente en las áreas donde
se llevan a cabo actividades agrícolas, urbanas e industriales
al mismo tiempo (De-la-Torre et al., 2020; Jin et al., 2025). La
microcuenca del río Casacay, se encuentra ubicada en el cantón
Pasaje, provincia de El Oro, está resalta como un sistema
uvial con notable relevancia ecológica y socioeconómica; sin
embargo, hasta la actualidad carece de registros relacionados
con la posible contaminación por microplásticos.
El objetivo principal de este artículo es identicar la
presencia de microplásticos en el agua y en los sedimentos de
la Subcuenca baja del rio Casacay.
Materiales y métodos
Área de estudio
En la Figura 1 observamos el área de estudio ubicado en la
parte media y baja de la Subcuenca Casacay, en el cantón
Pasaje, provincia de El Oro, al suroeste de Ecuador. La cual
se sitúa en una región caracterizada por un clima tropical
húmedo, con temperaturas cálidas a lo largo del año y una
alta humedad relativa (Acosta-Coley et al., 2019). Respecto a
la altitud, la cuenca baja se encuentra entre 100 y 300 metros,
donde se observan temperaturas promedio que oscilan entre
20 ºC y 28 ºC (Rico et al., 2023). Se escogieron cuatro puntos
de muestreo a lo largo del cauce principal, considerando la
accesibilidad y representatividad de distintas escalas de
impacto antrópico.
Figura 1. Ubicación geográca del área de estudio y distribución de puntos de muestreo
Jimenez et al., 2026
2026. 19(2):68-76
Ciencia y Tecnología.70
Muestreo y recolección:
Tabla 1. Puntos de muestreo
Descripción Latitud (S) Longitud (O)
Zona natural 3º 37’ 54.6” S 79° 37’ 50.1” O
Zona agrícola 3º 37’ 51.4” S 79º 37’ 57.9” O
Zona turística 3º 37’ 36.5” S 79º 38’ 36.0” O
Zona urbana 3º 37’ 28.1” S 79º 38’ 46.6” O
Para la recolección de muestras de agua se utilizó
el protocolo para la planicación, muestreo, análisis e
identicación de microplásticos en río (León y Serrano,
2019). Se realizaron cuatro repeticiones de 10 minutos por
punto de muestreo con un intervalo de 15 minutos entre cada
toma de muestra. En el caso de la recolección de sedimentos,
en cada punto se tomaron cuatro muestras superciales (0-5
cm de profundidad), utilizando guantes de nitrilo y materiales
plásticos para evitar la contaminación (Maskrey, 1993). Las
muestras fueron recolectadas durante la estación lluviosa, del
21 de marzo al 21 de mayo de 2025.
Preservación de muestras
Para el agua, se recolectaron muestras de 100 ml en un frasco
de plástico por cada punto, previamente lavados con el agua
de la zona de muestreo tres veces (León y Serrano, 2019).
Según lo descrito por Maskrey (1993), en cuanto a sedimentos
se extrajeron muestras de 100 g por punto, utilizando una
espátula de plástico, y se almacenaron en frascos de plástico,
las cuales fueron transportadas en cajas térmicas al laboratorio
de Biodiversidad de la Facultad de Ingeniería Civil de la
Universidad Técnica de Machala.
Procesamiento de muestras
Muestras de agua
En el laboratorio, se lavó previamente con agua destilada el
embudo y el vaso de precipitación utilizado como recolector
de agua, con ayuda de pinzas quirúrgicas se puso un papel
de ltro de nitrato de celulosa, vertiendo una cantidad de 20
ml de muestra en el embudo. Al acabar de ltrar, se sostuvo
el ltro con pinzas quirúrgicas y se introdujo en la caja petri
correspondiente (León y Serrano, 2019; Maskrey, 1993).
Posteriormente, se colocaron las cajas petri dentro del horno
estufa Bektron 101 – 1AB a una temperatura de 60 º C durante
2.880 minutos en la cámara de secado.
Una vez secas las muestras, se procedió a identicar los
microplásticos con ayuda del estereomicroscopio Q170-T
Trinocular de alta precisión (Better Scientic).
Muestras de sedimentos
Se colocaron las muestras de sedimentos en envases de
aluminio, los cuales se metieron al horno estufa Bektron 101
– 1AB por 4.320 min, con una temperatura de 60 ºC. Tras la
etapa de secado, se procedió a la trituración y tamizado de los
sedimentos.
Seguido se preparó 150 gramos de cloruro de sodio (NaCl)
pesándolo con una balanza analítica Bektron FA2204N.
Luego, se midieron 500 ml de agua destilada con una probeta
de 1 litro. Ambos componentes se incorporaron en un vaso de
precipitación previamente marcado. Se empleó un equipo de
agitación mecánica Bektron - HSC – 19 T para realizar una
agitación constante durante 10 minutos, con una temperatura
de 25 °C y una velocidad de 800 rpm.
Una vez que la solución fue uniforme, se selló el vaso de
precipitación con papel aluminio y se dejó reposar durante 1
hora. Esta solución salina nos ayuda a que los microplásticos
presentes en los sedimentos oten para poder identicarlos
más adelante.
Se pesaron 20 gramos de sedimentos, utilizando la
balanza analítica calibrada Bektron FA2204N después de su
secado de 4.320 min. Estos 20 gramos fueron transferidos a
un recipiente de precipitación. Para aislar y concentrar los
microplásticos presentes en las muestras, se añadió 100 ml de
solución salina (NaCl) y agitamos durante 15 minutos en el
agitador mecánico Bektron HSC – 19 T. Después se cubrió el
recipiente con papel aluminio, lo sellamos herméticamente y
lo dejamos reposar a temperatura ambiente durante 48 horas.
Para llevar a cabo la extracción de microplásticos, se utilizó
un embudo con papel ltro de nitrato de celulosa y un vaso
de precipitación como recolector de agua. Posteriormente,
se ltraron las muestras utilizando pinzas quirúrgicas para
tomar el ltro y colocarlas en las cajas petri correspondientes.
Introducimos las cajas etiquetadas en el horno estufa Bektron
101 – 1AB por 2.880 min a 60 ºC.
Identicación de microplásticos:
Se identicaron los microplásticos bajo el estereomicroscopio
Q170-T Trinocular de alta precisión. Esto permitió distinguir
las partículas microplásticas a partir de su morfología. Durante
el proceso de identicación, las partículas fueron clasicadas
en función de su forma como bras, fragmentos y películas
(León y Serrano, 2019).
El ltro de nitrato de celulosa contenido en la caja petri
se coloca bajo la lupa estereoscópica de microplásticos para
poder observar con facilidad los microplásticos que no se ven
a simple vista. Se delimitan claramente un inicio y un nal en
el papel ltro, observando cada sección de forma sistemática.
Durante el análisis, se identicaron los seis tipos de
microplásticos: bras, fragmentos, esferas, películas, esponjas
y gomas, para asegurar una correcta identicación, se descartó
previamente la presencia de materiales no plásticos, como
partículas minerales (rocas), restos de animales (individuos o
partes de rotíferos, moluscos, crustáceos, escamas de peces) o
vegetales (individuos o colonias de algas). Los microplásticos
detectados fueron registrados en una base de datos previamente
organizada por puntos de muestreo, con el n de determinar
las zonas del río con mayor concentración de contaminantes
(León y Serrano, 2019).
Identicación de microplásticos en agua y sedimentos del río Casacay, cantón Pasaje, provincia de El Oro
2026. 19(2): 68-76 Ciencia y Tecnología. 71
Resultados
La Tabla 2 evidencia una variación en la distribución de
microplásticos dentro de la microcuenca evaluada, la
cual parece estar fuertemente inuenciada por el grado de
intervención antropogénica y las características físicas de cada
sitio.
En la zona natural existe una presencia baja de
microplásticos, lo que se ajusta con lo evidenciado por Chi
et al. (2023) quienes identicaron una menor cantidad de
microplásticos en zonas uviales con vegetación densa y
limitada urbanización, relacionándolo al efecto de ltrado
natural y la escasa actividad humana.
A diferencia de la zona agrícola el cual muestra una mayor
acumulación de bras y presencia puntual de fragmentos, este
patrón reeja el impacto de la actividad humana observada en
la zona. Las fuentes urbanas, especialmente el mal tratamiento
de aguas residuales, son responsables de los factores de
crecimiento de los microplásticos en cuerpos de agua uviales,
particularmente bras y fragmentos de polímeros (Yakovlev y
Puchkov, 2020).
En la zona turística se detectaron 21 unidades de bras
por muestra, acompañadas por 2 unidades pequeñas de lms y
1 unidad de fragmentos. En la zona urbana, los valores de las
bras llegaron a niveles superiores, con registros de 18 y 33
unidades por muestra, sin tener la presencia de otros tipos de
microplásticos. Este patrón indica una posible concentración
localizada de bras en esta sección de la microcuenca.
Tabla 2. Tipos de Microplásticos presentes en agua
Tipo de microplásticos en agua
Punto de
muestreo
Fragmentos Films
Pelets Gránulos
Fibras
Espumas
Zona natural
0 1 0 0 0 1
0 0 0 0 2 0
0 2 0 0 2 0
0 2 0 0 3 0
Zona agrícola
0 0 0 0 5 0
0 0 0 0 3 0
0 0 0 0 7 0
1 0 0 0 4 0
Zona turística
0 2 0 0 17 0
0 1 0 0 2 0
0 2 0 0 11 0
1 0 0 0 21 0
Zona urbana
0 0 0 0 33 0
0 1 0 0 26 0
0 0 0 0 18 0
0 0 0 0 22 0
La Figura 2 reeja el diagrama de cajas en el cual se
visualiza la distribución de los conteos de microplásticos en
los distintos puntos de muestreo de la microcuenca. En cada
punto, se observa la mediana, el rango intercuartílico y la
dispersión de los datos, lo que permite señalar variaciones en
la cantidad de microplásticos detectados por muestra. Aunque
algunos puntos presentan mayor variabilidad que otros, las
medianas son visualmente similares entre sí, las cuales
no
mostraron di
ferencias estadísticamente signicativas entre los
puntos de muestreo (p > 0,05).
Jimenez et al., 2026
2026. 19(2):68-76
Ciencia y Tecnología.72
Figura 2. Diagrama de cajas de conteo de microplásticos en agua por punto de muestreo
Tabla 3. Tipos de Microplásticos presentes en sedimentos
Registro de microplásticos en sedimentos
Puntos de
muestreo
Fragmentos Films Pelets Gránulos Fibras Espumas
Zona natural
0 0 0 0 18 0
0 0 0 0 33 0
0 0 0 0 9 0
0 1 0 0 6 0
Zona agrícola
0 0 0 0 12 0
0 0 0 0 19 0
0 0 0 0 32 0
0 0 0 0 12 0
Zona turística
0 0 0 0 14 0
1 0 0 0 6 0
0 0 0 0 6 0
0 0 0 0 19 0
Zona urbana
0 0 0 0 11 0
0 0 0 0 17 0
0 0 0 0 23 0
0 0 0 0 16 0
La Tabla 3 muestra el conteo de microplásticos
encontrados, con cuatro réplicas por cada punto de muestreo.
Estos residuos identicados se clasican en seis categorías:
fragmentos, lms, pelets, gránulos, bras y espumas, aunque
en la práctica, la mayoría de los registros se concentran en las
bras. En la zona natural, los conteos de bras varían entre 6
y 33 unidades, corresponde a la única categoría detectada en
la mayor parte de las réplicas. Solo en la réplica 4 se identicó
un lm, lo que elevó el total de esa muestra a 7 microplásticos.
En la zona agrícola, persiste la presencia especíca de
bras, con valores que oscilan entre 12 y 32 unidades, sin
que exista la aparición de otros tipos de microplásticos. Este
patrón de contaminación por bras podría estar relacionado
con una fuente local o con una dinámica sedimentaria que
contribuye a la acumulación de estas partículas. En la zona
turística, la contabilización de bras fue ligeramente más bajos
Identicación de microplásticos en agua y sedimentos del río Casacay, cantón Pasaje, provincia de El Oro
2026. 19(2): 68-76 Ciencia y Tecnología. 73
en comparación con los puntos anteriores, con un rango de 6 a
19 unidades. En la réplica 2 se identicó un fragmento, lo que
llevó el total de esta muestra a 7 microplásticos. Nuevamente,
las bras son los componentes dominantes.
En la zona urbana, se observa una variación entre 11
y 23 bras por muestra. No se encontraron otros tipos de
microplásticos en esta sección de muestreo. Aunque los
valores son consistentes, se observa una ligera disminución
en comparación con las zonas más altas como la zona natural
y agrícola.
La Figura 3 muestra la distribución del conteo total de
microplásticos en sedimentos para cada uno de los cuatro
puntos de muestreo. Este gráco permite visualizar la
variabilidad de los datos y detectar posibles valores atípicos
o diferencias en la concentración de microplásticos entre los
sitios evaluados. Se observa que todos los puntos presentan
registros elevados de microplásticos, con valores que varían
ampliamente entre las réplicas.
Figura 3. Diagrama de cajas de conteo de microplásticos en sedimentos por punto de muestreo
Figura 4. Gráco de barras de comparación de agua y sedimentos
Jimenez et al., 2026
2026. 19(2):68-76
Ciencia y Tecnología.74
En la Figura 4 se observa una mayor concentración de
microplásticos en los sedimentos, especialmente en las zonas
de muestreo
c
on valores de 67 y 75 unidades respectivamente,
en comparación con el agua. Esta tendencia es coherente con
estudios previos que señalan que los sedimentos uviales
intervienen como un reservorio de microplásticos, los cuales
son transportados por las corrientes de agua desde las fuentes
terrestres.
En cuanto a las zonas turística y urbana, aunque los niveles
de los microplásticos aumentan de forma considerable, con
valores de 57 y 100 unidades respectivamente, los sedimentos
aun muestran concentración más alta.
Discusión
La cercanía territorial de áreas turísticas juega un papel clave
en la liberación de microbras en el agua, las actividades
recreativas, como el baño y el uso de ropa de poliéster
y otros materiales sintéticos, son bien conocidas por ser
fuentes notables de microbras. Según, Yakovlev y Puchkov
(2020) indica que estas bras, al ser arrastradas por el
agua, se acumulan progresivamente en zonas especícas de
está microcuenca. Además, Jenner et al. (2022) señalaron
que estas bras sintéticas pueden actuar como vectores de
contaminantes químicos, lo que podría complicar los efectos
de la contaminación en el ecosistema acuático.
La variabilidad en los registros de microplásticos a través
de las zonas de muestreo indican que las fuentes puntuales,
como las descargas industriales o el vertido de desechos
sólidos, podrían tener un rol determinante en la contaminación
del agua. Los ríos urbanos por lo general evidencian valores
superiores de contaminación por microplásticos; entre los
puntos podrían reejar factores como la proximidad a las
fuentes de contaminación, la tasa de ujo del agua y la presencia
de características que ltran o retienen estos microplásticos en
el paisaje (Rahav et al., 2022). La presencia de valores atípicos
en las muestras de agua plantea la posibilidad de uctuaciones
temporales de contaminación o concentraciones localizadas
que podrían ser causadas por fuentes transitorias.
Las cifras representan una proporción signicativa de
los microplásticos encontrados en los ríos, especialmente en
áreas urbanas y recreativas, lo que corrobora la hipótesis de
que estos plásticos son la principal fuente de contaminación
en muchos cuerpos de agua (Gao et al., 2024)
Además, la alta acumulación de microplásticos en los
sedimentos puede tener intervenciones ecológicas graves,
ya que estos contaminantes al ser ingeridos por organismos
bentónicos, inuyen en la alimentación de la biodiversidad
acuática (Vandermeersch et al., 2015). La ingesta de
microplásticos por parte de las especies acuáticas en los ríos
en América Latina puede producir consecuencias perjudiciales
y una bioacumulación de microplásticos en el ser humano
ya que es parte de la cadena alimenticia a nivel siológico
(Fernandes et al., 2022).
Conclusiones
Los resultados conseguidos del estudio corroboran que dentro
de la microcuenca del río Casacay se maniestan muestras
de contaminación por microplásticos, tanto en el agua como
en los sedimentos. Se sugiere implementar monitoreos
frecuentes en diferentes puntos altitudinales de los ríos de
Ecuador, para observar la cantidad y la diferencia de los
tipos de microplásticos presentes en el agua y sedimentos,
especialmente en zonas con alta intervención humana, para
comprender mejor la distribución de este tipo de contaminante
y desarrollar estrategias de mitigación adecuadas.
Es crucial realizar estudios adicionales sobre los efectos a
largo plazo de los microplásticos en los ecosistemas acuáticos
y la biodiversidad de los ríos, especialmente en áreas de alta
actividad humana. Además, se recomienda valorar la inuencia
de las características físicas de los ríos, como el ujo del agua
y el tipo de sustrato, en la acumulación de microplásticos.
En las zonas urbanas y turísticas, donde las actividades
humanas incrementan la concentración de estos contaminantes,
los sedimentos representan un reservorio clave para los
microplásticos, dado que revelan concentraciones más altas
que el agua. Esto señala la necesidad de estudiar los sedimentos
como un elemento esencial en los estudios de contaminación
por microplásticos en ríos. Las áreas urbanas y turísticas
presentan una mayor concentración de bras sintéticas, lo
que evidencia el impacto directo de las actividades humanas,
como es el uso de ropa sintética lo que aporta a la liberación
de material polímero al ambiente uvial.
Referencias
Acosta-Coley, I., Duran-Izquierdo, M., Rodriguez-Cavallo,
E., Mercado-Camargo, J., Mendez-Cuadro, D., y
Olivero-Verbel, J. (2019). Quantication of microplastics
along the Caribbean Coastline of Colombia: Pollution
prole and biological eects on Caenorhabditis elegans.
Marine Pollution Bulletin, 146, 574–583. https://doi.
org/10.1016/J.MARPOLBUL.2019.06.084
Bayo, J., Rojo, D., Olmos, S., y López, M. (2020). Microplastic
pollution on the strandline of urban and natural city
beaches: The role of local activities. International
Journal of Environmental Impacts, 3(2), 155–167.
https://doi.org/10.2495/EI-V3-N2-155-167
Chi, S. C., Kang, Y. N., y Huang, Y. M. (2023). Ecacy and
safety prole of intravitreal dexamethasone implant
versus antivascular endothelial growth factor treatment
in diabetic macular edema: a systematic review and
meta-analysis. Scientic Reports, 13(1). https://doi.
org/10.1038/s41598-023-34673-z
Cole, M., Lindeque, P., Fileman, E., Halsband, C., Goodhead,
R., Moger, J., y Galloway, T. S. (2013). Microplastic
ingestion by zooplankton. Environmental Science and
Identicación de microplásticos en agua y sedimentos del río Casacay, cantón Pasaje, provincia de El Oro
2026. 19(2): 68-76 Ciencia y Tecnología. 75
Technology, 47(12), 6646–6655. https://doi.org/10.1021/
es400663f
De-la-Torre, G. E., Dioses-Salinas, D. C., Castro, J. M.,
Antay, R., Fernández, N. Y., Espinoza-Morriberón, D., y
Saldaña-Serrano, M. (2020). Abundance and distribution
of microplastics on sandy beaches of Lima, Peru.
Marine Pollution Bulletin, 151, 110877. https://doi.
org/10.1016/J.MARPOLBUL.2019.110877
Dick Vethaak, A., y Legler, J. (2021). Microplastics and
human health: Knowledge gaps should be addressed
to ascertain the health risks of microplastics. Science,
371(6530), 672–674. https://doi.org/10.1126/science.
abe5041
Fayshal, M. A. (2024). Current practices of plastic waste
management, environmental impacts, and potential
alternatives for reducing pollution and improving
management. Heliyon, 10(23), e40838. https://doi.
org/10.1016/J.HELIYON.2024.E40838
Fernandes, A. N., Bertoldi, C., Lara, L. Z., Stival, J., Alves, N.
M., Cabrera, P. M., y Grassi, M. T. (2022). Microplastics
in Latin America Ecosystems: A critical review of
the current stage and research needs. Journal of the
Brazilian Chemical Society, 33(4), 303–326. https://doi.
org/10.21577/0103-5053.20220018
Gao, S., Orlowski, N., Bopf, F. K., y Breuer, L. (2024). A
review on microplastics in major European rivers. Wiley
Interdisciplinary Reviews: Water, 11(3). https://doi.
org/10.1002/wat2.1713
González-Curbelo, M. Á., Cruz-Pérez, A., Gutiérrez-Bouzán,
C., y López-Mesas, M. (2025). Assessing microplastic
pollution along the Caribbean coast of La Guajira,
Colombia. Marine Pollution Bulletin, 212, 117511.
https://doi.org/10.1016/J.MARPOLBUL.2024.117511
Jenner, L. C., Rotchell, J. M., Bennett, R. T., Cowen,
M., Tentzeris, V., y Sadofsky, L. R. (2022).
Detection of microplastics in human lung tissue
using μFTIR spectroscopy. Science of The Total
Environment, 831, 154907. https://doi.org/10.1016/J.
SCITOTENV.2022.154907
Jin, X., Li, Z., Peñuelas, J., Sardan, J., Wu, Q., Peng, Y.,
Heděnec, P., Li, Z., Yuan, C., Yuan, J., Chen, Z., Zhao,
Z., Wu, F., y Yue, K. (2025). Quantitative assessment on
the distribution patterns of microplastics in global inland
waters. Communications Earth and Environment, 6(1).
https://doi.org/10.1038/s43247-025-02320-2
Kumkar, P., Gosavi, S. M., Verma, C. R., Pise, M., y Kalous,
L. (2021). Big eyes can’t see microplastics: Feeding
selectivity and eco-morphological adaptations in oral
cavity aect microplastic uptake in mud-dwelling
amphibious mudskipper sh. Science of The Total
Environment, 786, 147445. https://doi.org/10.1016/J.
SCITOTENV.2021.147445
Kushwaha, M., Shankar, S., Goel, D., Singh, S., Rahul, J.,
Rachna, K., y Singh, J. (2024). Microplastics pollution
in the marine environment: A review of sources, impacts
and mitigation. Marine Pollution Bulletin, 209, 117109.
https://doi.org/10.1016/J.MARPOLBUL.2024.117109
Kye, H., Kim, J., Ju, S., Lee, J., Lim, C., y Yoon, Y. (2023).
Microplastics in water systems: A review of their impacts
on the environment and their potential hazards. Heliyon,
9(3). https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e14359
León, D., y Serrano, L. (2019). Protocolo para la planicación,
muestreo, análisis de identicación de microplásticos
en ríos. https://hombreyterritorio.org/protocolo-de-
muestreo-e-identificacion-de-microplasticos/?utm_
source=
Lillo, P. M., Udagedara, S., Williamson, R., y Gorman, D.
(2025). Cross-shore microplastic accumulation on
Sri Lanka’s west coast one year after the Catastrophic
x-press pearl pollution event. Microplastics, 4(3), 37.
https://doi.org/10.3390/microplastics4030037
Maskrey, A. (1993). Los Desastres No Son Naturales. https://
www.desenredando.org/public/libros/1993/ldnsn/
LosDesastresNoSonNaturales-1.0.0.pdf
Meijer, L. J. J., Van Emmerik, T., Van Der Ent, R., Schmidt,
C., y Lebreton, L. (2021). More than 1000 rivers account
for 80% of global riverine plastic emissions into the
ocean. Sci. Adv, 7(18). https://doi.org/10.1126/sciadv.
aaz5803
Piskuła, P., y Astel, A. M. (2022). Microplastics occurrence
in two mountainous rivers in the lowland area—a
case study of the Central Pomeranian Region, Poland.
Microplastics, 1(1), 167–185. https://doi.org/10.3390/
microplastics1010011
Rahav, E., Belkin, N., Nnebuo, O., Sisma-Ventura, G., Guy-
Haim, T., Sharon-Gojman, R., Geisler, E., y Bar-Zeev, E.
(2022). Jellysh swarm impair the pretreatment eciency
and membrane performance of seawater reverse osmosis
desalination. Water Research, 215, 118231. https://doi.
org/10.1016/J.WATRES.2022.118231
Rico, A., Redondo-Hasselerharm, P. E., Vighi, M., Waichman,
A. V., Nunes, G. S. de S., de Oliveira, R., Singdahl-
Larsen, C., Hurley, R., Nizzetto, L., y Schell, T.
(2023). Large-scale monitoring and risk assessment of
microplastics in the Amazon River. Water Research, 232.
https://doi.org/10.1016/j.watres.2023.119707
Stapleton, M. J., y Hai, F. I. (2023). Microplastics as an
emerging contaminant of concern to our environment:
a brief overview of the sources and implications.
Bioengineered, 14(1), 2244754. https://doi.org/10.1080
/21655979.2023.2244754
Turner, A., Wallerstein, C., y Arnold, R. (2019). Identication,
origin and characteristics of bio-bead microplastics
from beaches in western Europe. Science of the Total
Environment, 664, 938–947. https://doi.org/10.1016/j.
scitotenv.2019.01.281
Vandermeersch, G., Van Cauwenberghe, L., Janssen, C. R.,
Marques, A., Granby, K., Fait, G., Kotterman, M. J. J.,
Jimenez et al., 2026
2026. 19(2):68-76
Ciencia y Tecnología.76
Diogène, J., Bekaert, K., Robbens, J., y Devriese, L.
(2015). A critical view on microplastic quantication
in aquatic organisms. Environmental Research, 143,
46–55. https://doi.org/10.1016/J.ENVRES.2015.07.016
Wu, Z., Wang, J., Yu, S., Sun, Q., y Han, Y. (2025).
Microplastic pollution in China’s aquatic systems:
Spatial distribution, transport pathways, and controlling
strategies. Microplastics, 4(3), 41. https://doi.
org/10.3390/microplastics4030041
Yakovlev, E., y Puchkov, A. (2020). Assessment of current
natural and anthropogenic radionuclide activity
concentrations in the bottom sediments from the Barents
Sea. Marine Pollution Bulletin, 160, 111571. https://doi.
org/10.1016/J.MARPOLBUL.2020.111571
Copyright (2026) © Gabriela Jimenez Cueva, Fanny Godoy Yunga, Alex Luna Florin, Juan Paredes Moran.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material
en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.
