58
Ciencias Pecuarias/ Livestock Sciences
Revista Ciencia y Tecnología (2026) 19(2) p 58 - 67 ISSN 1390-4051; e-ISSN 1390-4043 https://doi.org/10.18779/cyt.v19i2.1224
Revisión integral del impacto epidemiológico, productivo y sanitario de Ascaris suum en sistemas de
producción porcina
Comprehensive review of the epidemiological, production, and health impacts of Ascaris suum in swine production
systems
Marco Antonio Alcívar Martínez
, Ashley Nicole Campozano Parrales
Escuela Superior Politecnica Agropecuaria de Manabí “ Manuel Félix López ”, Ecuador
Autor de correspondencia: marco.alcivar@espam.edu.ec
Recibido: 21/10/2025. Aceptado: 12/06/2026.
Publicado el 3 de julio de 2026.
Resumen
A
scaris suum es un helminto frecuente en la porcicultura
y sigue generando problemas de salud animal,
productividad, bienestar e inocuidad. El objetivo de esta
revisión fue analizar su impacto epidemiológico, productivo
y sanitario en sistemas de producción porcina, a partir
de literatura cientíca publicada entre 2010 y 2025. Se
desarrolló una revisión bibliográca narrativa integral,
apoyada con búsquedas en Scopus, Web of Science, PubMed,
ScienceDirect y Scopus AI. Se identicaron 126 registros
potencialmente relacionados con el tema y se integró literatura
cientíca pertinente sobre prevalencia, diagnóstico, pérdidas
económicas, bioseguridad, control y riesgo zoonótico. La
evidencia muestra una prevalencia variable según el sistema:
7,6 % en granjas intensivas del norte de Italia, 34,8 % en
cerdos de traspatio en Myanmar y reportes de variabilidad
regional de 52 % a 85 % en áreas de maternidad o manejo
familiar. En sistemas orgánicos o near-organic se informó
hasta 74 % de infección en cerdos de acabado. En el plano
productivo, se han documentado reducciones de 16,8 g/día en
ganancia diaria de peso y pérdidas de USD 6,50 ± 3,20 por
cerdo infectado, además de lesiones hepáticas tipo milk spots.
En diagnóstico, ELISA (Ensayo por inmunoabsorción ligado
a enzimas) detectó mayor exposición que la otación fecal
(69 % vs. 13 %), lo que evidencia que la coproparasitología
puede subestimar infecciones. Se concluye que el control
debe integrar higiene, bioseguridad, manejo ambiental,
desparasitación estratégica y vigilancia serológica.
Palabras clave: ascarosis, helmintiasis porcina, sanidad
animal, bioseguridad, zoonosis.
Abstract
A
scaris suum is a common helminth in pig production and
continues to cause problems related to animal health,
productivity, welfare, and food safety. The objective of this
review was to analyze its epidemiological, productive, and
health impact in swine production systems based on scientic
literature published between 2010 and 2025. A comprehensive
narrative literature review was conducted, supported by
searches in Scopus, Web of Science, PubMed, ScienceDirect,
and Scopus AI. A total of 126 records potentially related to
the topic were identied, and relevant scientic literature on
prevalence, diagnosis, economic losses, biosecurity, control,
and zoonotic risk was integrated. The evidence shows
variable prevalence according to production system: 7.6%
in intensive farms in northern Italy, 34.8% in backyard pigs
in Myanmar, and regional variability from 52% to 85% in
farrowing or family-based areas. In organic or near-organic
systems, infection reached up to 74% in nishing pigs. In
productive terms, reductions of 16.8 g/day in average daily
gain and losses of USD 6.50 ± 3.20 per infected pig have been
reported, together with liver lesions known as milk spots.
Regarding diagnosis, ELISA (Ensayo por inmunoabsorción
ligado a enzimas) detected higher exposure than fecal otation
(69% vs. 13%), showing that coprological methods may
underestimate infection. It is concluded that control should
integrate hygiene, biosecurity, environmental management,
strategic deworming, and serological surveillance..
Keywords: ascariasis, swine helminthiasis, animal health,
biosecurity, zoonosis.
Revisión integral del impacto epidemiológico, productivo y sanitario de Ascaris suum en sistemas de producción porcina
2026. 19(2):58-67 Ciencia y Tecnología. 59
Introducción
La producción porcina es una actividad clave para la seguridad
alimentaria, porque aporta proteína de alto valor biológico
y sostiene cadenas productivas vinculadas con empleo,
comercio y abastecimiento de alimentos. Sin embargo, su
intensicación también aumenta la presión sanitaria dentro de
las granjas, especialmente cuando existen fallas en limpieza,
manejo de estiércol, densidad animal o control de parásitos
gastrointestinales (Roepstor et al., 2011; Zheng et al., 2020).
Entre las parasitosis de mayor importancia se encuentra la
ascariosis porcina, causada por Ascaris suum. Este nematodo
tiene una alta capacidad de persistencia ambiental, porque sus
huevos pueden mantenerse viables durante largos periodos
en corrales, camas, potreros y suelos contaminados. Por eso,
incluso granjas tecnicadas pueden presentar reinfecciones
cuando las medidas de bioseguridad no son constantes o
cuando el control se limita únicamente a desparasitaciones
aisladas (Katakam et al., 2016; Lindgren et al., 2020).
El impacto de A. suum no se reduce a la presencia del
parásito adulto en el intestino. La migración larvaria produce
lesiones hepáticas conocidas como manchas de leche o milk
spots, que son detectadas durante la inspección post-mortem y
pueden provocar decomiso de hígados. Además, la infección
se ha relacionado con menor ganancia de peso, alteraciones en
el transporte intestinal de nutrientes, reducción de eciencia
alimenticia y pérdidas económicas por menor rendimiento o
afectación de la calidad de la canal (Boes et al., 2010; Koehler
et al., 2021; Li et al., 2022).
La epidemiología de la infección depende de una mezcla
de factores: sistema de producción, edad de los animales,
acceso a pasturas, humedad, temperatura, limpieza de corrales,
manejo all-in/all-out, uso de camas, tratamiento de excretas y
presión de infección en el ambiente. Por ello, los sistemas al
aire libre, orgánicos, de traspatio y de pequeños productores
suelen tener mayor exposición, aunque los sistemas intensivos
tampoco están completamente libres del problema (Mendes et
al., 2017; Allievi et al., 2024; Senanayake et al., 2025).
Desde la salud pública, A. suum también interesa por
su posible relación zoonótica con Ascaris lumbricoides. La
literatura reciente documenta infecciones mixtas o híbridas
entre Ascaris de origen porcino y humano, lo que obliga a
mirar el problema desde el enfoque One Health, donde se
integran salud animal, salud humana y ambiente (Ajibo et al.,
2020; Boeira et al., 2025).
A pesar de la abundancia de estudios, la evidencia está
dispersa y usa métodos diagnósticos distintos, como otación
fecal, recuento de huevos por gramo, inspección de hígados y
pruebas serológicas. Esta diversidad complica la comparación
entre regiones y sistemas productivos. Por ello, el objetivo
de este artículo fue analizar el impacto epidemiológico,
productivo y sanitario de Ascaris suum en la producción
porcina, mediante una revisión crítica de literatura cientíca
publicada entre 2010 y 2025, para aportar evidencia útil al
diseño de estrategias sostenibles de prevención y control.
Materiales y Métodos
La investigación corresponde a una revisión narrativa integral.
Este enfoque permitió reunir, organizar y analizar literatura
cientíca relacionada con Ascaris suum en sistemas de
producción porcina intensivos, orgánicos, al aire libre, de
traspatio y de pequeños productores. La revisión se estructuró
en seis ejes temáticos: epidemiología y prevalencia, factores
de riesgo, impacto productivo y económico, métodos de
diagnóstico, estrategias de control y riesgo zoonótico. A partir
de estos ejes, se integraron estudios relevantes publicados
entre 2010 y 2025, priorizando aquellos que aportaran
evidencia directa sobre la dinámica sanitaria, productiva y
epidemiológica del parásito.
La búsqueda bibliográca se realizó en Scopus, Web of
Science, PubMed, ScienceDirect, Latindex, SciELO, Redalyc,
Semantic Scholar y Google Académico. También se utilizó
Scopus AI, herramienta de apoyo bibliográco de Elsevier, para
ampliar términos de búsqueda, identicar autores recurrentes,
agrupar resultados por áreas temáticas y reconocer tendencias
de investigación. Su uso fue exploratorio y complementario:
las citas, datos cuantitativos, DOI y armaciones incorporadas
fueron revisadas y validadas por los autores con base en los
documentos originales.
Los descriptores se trabajaron en español, inglés y
portugués, combinando términos como Ascaris suum, swine
roundworm, prevalencia, prevalence, coproparasitología,
fecal otation, ELISA, milk spots, carcass condemnation,
average daily gain, biosecurity, anthelmintic resistance,
outdoor pigs, organic farms, backyard pigs y One Health. Las
combinaciones booleanas se organizaron por propósito de
búsqueda, como se muestra en la Tabla 1.
Durante la fase inicial se identicaron 126 registros
potencialmente relacionados con el tema. La literatura
recuperada fue revisada según su pertinencia temática,
actualidad, claridad metodológica y aporte al análisis de
Ascaris suum en la producción porcina. Posteriormente, los
documentos más relevantes fueron organizados de acuerdo con
los ejes denidos para la revisión narrativa. Los estudios que
aportaron datos comparativos sobre prevalencia, diagnóstico,
impacto productivo, pérdidas económicas, bioseguridad,
control o riesgo zoonótico se sintetizan en la Tabla 3.
Para organizar la revisión, se denieron criterios de
pertinencia temática y delimitación bibliográca que
orientaron la lectura, clasicación y síntesis de los documentos
recuperados. Estos criterios permitieron priorizar literatura
cientíca actual, vericable y directamente relacionada con
Ascaris suum en cerdos, así como ordenar los estudios según
su aporte a los ejes temáticos de la revisión narrativa. Estos
criterios se detallan en la Tabla 2.
Alcívar y Campozano, 2026
2026. 19(2):58-67
Ciencia y Tecnología.60
Tabla 1. Búsquedas booleanas utilizadas en la revisión bibliográca sobre Ascaris suum
Base de datos
Cadena de búsqueda
en español
Cadena de búsqueda
en inglés
Propósito Notas
SciELO, Redalyc,
Google Académico
“Ascaris suum” OR
“parasitismo porcino”
AND “prevalencia”
OR “incidencia” AND
“cerdos”
“Ascaris suum” OR
“swine roundworm”
AND “prevalence”
OR “incidence” AND
“pigs”
Identicar prevalencia
en porcicultura
Útil para estudios
epidemiológicos
generales
PubMed, Scopus,
Google Académico
“Ascaris suum” AND
“zoonosis” AND “sa-
lud pública”
“Ascaris suum” AND
“zoonosis” AND
“public health”
Analizar riesgo zoonó-
tico
Priorizar estudios con
enfoque One Health
Scopus, ScienceDi-
rect, PubMed
“Ascaris suum” AND
“ganancia de peso”
OR “manchas hepáti-
cas” AND “pérdidas
económicas”
“Ascaris suum” AND
“growth performance”
OR “milk spots” AND
“economic losses”
Evaluar impacto pro-
ductivo
Incluir rendimiento,
canal y decomisos
Scopus, PubMed,
Latindex
“Ascaris suum” AND
“ELISA” OR “copro-
parasitología” AND
“sensibilidad”
“Ascaris suum” AND
“ELISA” OR “fecal
otation” AND “diag-
nostic accuracy”
Comparar métodos
diagnósticos
Considerar ELISA,
EPG e inspección de
hígados
Scopus, PubMed, Web
of Science
“Ascaris suum” AND
“bioseguridad” OR
“desparasitación”
AND “control”
“Ascaris suum” AND
“biosecurity” OR
“deworming” AND
“control”
Revisar control sani-
tario
Priorizar control
integrado y manejo
ambiental
Tabla 2. Criterios de pertinencia temática aplicados en la revisión narrativa
Criterios de priorización temática Criterios de delimitación bibliográca
Artículos cientícos revisados por pares, publicados entre
2010 y 2025.
Documentos sin arbitraje académico o informes
institucionales sin trazabilidad suciente.
Estudios en inglés, español o portugués.
Documentos sin acceso al texto completo o sin información
metodológica mínima.
Investigaciones sobre prevalencia, diagnóstico, impacto,
control o zoonosis de A. suum en cerdos.
Estudios exclusivamente humanos sin vínculo con
transmisión porcina o ambiente contaminado.
Estudios originales, revisiones o reportes técnicos con
resultados trazables.
Artículos duplicados, notas breves sin datos vericables o
documentos fuera del rango temporal.
Publicaciones en revistas indexadas o con comité editorial
reconocido.
Trabajos centrados en parásitos no relacionados con A.
suum o sin diferenciación clara por especie.
Limitaciones de la revisión
Por su enfoque narrativo, los resultados se presentan como una
síntesis crítica de la evidencia disponible sobre Ascaris suum
en la producción porcina. La interpretación de los estudios
se realizó considerando la pertinencia temática, la actualidad
de la información, la trazabilidad de los datos y la relación
directa con los sistemas de producción, diagnóstico, control
sanitario, bioseguridad y riesgo zoonótico.
La amplitud de la literatura recuperada pudo estar
inuida por la disponibilidad de textos completos, el idioma
de publicación y la forma en que las bases indexan los
estudios veterinarios y agropecuarios. Además, los estudios
revisados presentan heterogeneidad en diseño, país, edad
de los animales, sistema productivo, técnica diagnóstica y
unidades de reporte, lo que condiciona la comparación directa
de prevalencias, cargas parasitarias, resultados serológicos y
pérdidas económicas.
Al tratarse de una revisión narrativa, no se registró
protocolo PRISMA ni se aplicaron herramientas formales de
evaluación metodológica como GRADE o AMSTAR; por ello,
los resultados deben interpretarse como una síntesis crítica y
no como una revisión sistemática.
Revisión integral del impacto epidemiológico, productivo y sanitario de Ascaris suum en sistemas de producción porcina
2026. 19(2):58-67 Ciencia y Tecnología. 61
Resultados
Epidemiología y prevalencia
La prevalencia de A. suum cambia mucho entre regiones y
sistemas de producción. En granjas intensivas del norte de
Italia, Allievi et al. (2024) reportaron 7,6 % de animales
positivos y 45,4 % de granjas afectadas, lo que demuestra
que el parásito puede mantenerse incluso en sistemas con
mayor tecnicación. En contraste, en sistemas de traspatio
de Myanmar, Bawm et al. (2024) informaron 34,8 % de
positividad y variaciones regionales elevadas, asociadas
con diferencias de manejo, limpieza y contacto con suelo
contaminado.
Los sistemas orgánicos y al aire libre presentan una
dinámica particular, porque el acceso a pasturas aumenta la
exposición a huevos embrionados. Lindgren et al. (2020)
y Katakam et al. (2016) muestran que los huevos pueden
acumularse tanto en animales como en suelos de pastoreo,
mientras que Fischer et al. (2024) reportaron infección en 27
% de cerdos criados al aire libre y 82 % de granjas afectadas.
Estos hallazgos coinciden con Mendes et al. (2017), quienes
relacionaron la ascariosis porcina con determinantes
ambientales y espaciales en Inglaterra.
En Asia, Zheng et al. (2020) describieron alta
seroprevalencia anti-Ascaris en cerdos de engorde de Sichuan,
lo que refuerza la utilidad de la vigilancia serológica en
granjas donde la coproparasitología puede no captar toda la
exposición. En Europa, Senanayake et al. (2025) relacionaron
la presencia de parásitos gastrointestinales en cerdos al aire
libre con estación, edad y prácticas de manejo. En África,
Addy et al. (2023) y Ajibo et al. (2020) conrman que los
sistemas comunitarios o de baja bioseguridad mantienen
alta exposición a parásitos gastrointestinales con potencial
zoonótico.
En síntesis, la prevalencia no depende únicamente de si
la granja es intensiva, orgánica o de traspatio. La evidencia
apunta a una interacción entre ambiente, edad, limpieza, uso
de pasturas, manejo de estiércol y sensibilidad del método
diagnóstico empleado.
Impacto productivo y económico
La infección por A. suum afecta la productividad porcina
por mecanismos directos e indirectos. Boes et al. (2010)
demostraron que el efecto sobre el rendimiento puede variar
según la intensidad de la infección, mientras que Koehler et al.
(2021) explicaron que el parásito altera procesos de transporte
intestinal de nutrientes, lo que ayuda a entender la reducción
de crecimiento observada en animales expuestos de forma
repetida.
En el plano económico, Oba et al. (2023) estimaron
pérdidas de USD 6,50 ± 3,20 por cerdo infectado, asociadas
con una reducción de 16,8 g/día en la ganancia diaria de
peso. Li et al. (2022), en cerdos criados bajo condiciones
near-organic, encontraron 45 % de infección en crecimiento,
74 % en acabado, lesiones hepáticas en todos los animales
sacricados y presencia de parásitos adultos en 78 % de los
casos. Este conjunto de hallazgos permite ver que la pérdida
no se limita al hígado decomisado, sino que también involucra
crecimiento, canal y eciencia alimenticia.
La industria de productos porcinos de alto valor también
puede verse afectada. Massaglia et al. (2018) señalaron que la
ascariosis incrementa costos de alimentación y reduce ingresos
en granjas vinculadas con jamones curados italianos con
denominación de origen. De manera complementaria, Allievi
et al. (2025) documentaron lesiones hepáticas compatibles
con migración larvaria en monitoreo de matadero, mostrando
que la inspección post-mortem es útil para dimensionar el
impacto subclínico del parásito.
La lectura crítica de estos estudios muestra que el impacto
económico debe analizarse como un problema acumulativo:
menor crecimiento, más alimento por kilogramo producido,
decomiso de vísceras, pérdida de calidad de canal y mayor
gasto en tratamientos o manejo sanitario.
Métodos de diagnóstico
Los métodos diagnósticos más usados son la otación fecal,
el recuento de huevos por gramo, la inspección de hígados por
milk spots y las pruebas serológicas. Cada método mide un
aspecto diferente del proceso infeccioso. La coproparasitología
identica eliminación de huevos, pero puede fallar cuando
existen infecciones larvarias, infecciones recientes o cargas
bajas; la inspección de hígados reeja migración larvaria,
pero solo se observa al sacricio; y ELISA permite estimar
exposición del lote antes de que el problema sea evidente por
huevos en heces (Vlaminck et al., 2016; Joachim et al., 2021).
Joachim et al. (2021) compararon métodos en granjas
porcinas de Austria y observaron una diferencia marcada:
19 % de hígados con milk spots, 13 % de muestras fecales
positivas por otación y 69 % de muestras sanguíneas
positivas mediante ELISA. Vismarra et al. (2023) también
encontraron diferencias amplias entre seroprevalencia y
lesiones hepáticas, con valores de seroprevalencia entre 36,4
% y 100 % según antígeno utilizado. Estos resultados explican
por qué un programa de vigilancia basado solo en heces puede
subestimar la exposición real.
Martínez-Pérez et al. (2017) relacionaron la detección
serológica de A. suum con indicadores de desempeño y manejo
en granjas de engorde. Tassis et al. (2022), por su parte,
utilizaron evaluación serológica en granjas griegas y asociaron
la exposición con factores de riesgo, incluyendo la presencia
de Lawsonia intracellularis. En conjunto, la evidencia
respalda usar ELISA como herramienta de vigilancia de lote,
sin abandonar los recuentos EPG ni la inspección sanitaria en
matadero.
Alcívar y Campozano, 2026
2026. 19(2):58-67
Ciencia y Tecnología.62
Respuesta inmunológica
La respuesta inmune frente a A. suum es compleja porque
el parásito atraviesa intestino, hígado y pulmones antes de
establecerse como adulto. Oser et al. (2024) describieron en
cerdos jóvenes una respuesta Th2 localizada y retardada en el
intestino, dentro de un escenario de expansión sistémica Th1.
Esta combinación ayuda a entender por qué el parásito puede
persistir y por qué no siempre existe una relación lineal entre
exposición, eliminación de huevos y daño tisular.
Elizalde-Velázquez et al. (2024) mostraron que las
larvas migratorias inducen respuestas Th2 asociadas con
inamación hepática y pulmonar, eosinolia e incremento de
IL-5 e IL-13. Aunque su modelo no corresponde a una granja
porcina comercial, aporta una explicación biológica del daño
generado durante la migración larvaria. Musimbi et al. (2025)
complementan esta evidencia al reportar respuestas IgA, IgG1
e IgG2 frente a antígenos excretorios-secretorios de Ascaris en
cerdos, lo que abre posibilidades para diagnóstico temprano y
seguimiento de exposición.
Vlaminck et al. (2016) identicaron el antígeno As12
como un blanco importante de anticuerpos en cerdos y
humanos infectados. Aunque la vacunación con esta fracción
no logró protección completa, su utilidad diagnóstica fue
relevante. Esto conrma que la respuesta inmunológica no
solo ayuda a explicar la patología, sino que también puede
mejorar la vigilancia sanitaria.
Riesgo zoonótico
El riesgo zoonótico de A. suum debe entenderse en un
contexto de contacto entre cerdos, personas, estiércol y suelos
contaminados. Ajibo et al. (2020) documentaron infecciones
por parásitos porcinos zoonóticos en Nigeria, mientras que
Addy et al. (2023) evidenciaron alta circulación de parásitos
gastrointestinales en cerdos comunitarios de Ghana, lo que
sugiere que la baja bioseguridad puede favorecer exposición
compartida entre animales, productores y ambiente.
Boeira et al. (2025) aportaron evidencia clave al reportar
infecciones híbridas o mixtas por Ascaris de origen porcino
y humano en una comunidad indígena de Brasil. Esta
información refuerza la necesidad de aplicar un enfoque One
Health, especialmente en territorios donde el estiércol porcino
se usa como fertilizante o donde existe convivencia estrecha
entre familias y animales.
Jones et al. (2024) analizaron aislamientos de Ascaris
de origen porcino y humano y no encontraron mutaciones
canónicas de resistencia a benzimidazoles en genes de
beta-tubulina, lo que es tranquilizador para el uso actual
de antihelmínticos. Sin embargo, este hallazgo no elimina
la necesidad de vigilancia, porque el uso repetido e
indiscriminado de desparasitantes puede generar presión de
selección. Por ello, la prevención debe combinar diagnóstico,
manejo ambiental y tratamientos estratégicos.
Tabla 3. Evidencia principal sobre Ascaris suum en sistemas de producción porcina
Estudio (año) País / sistema Muestra o enfoque Hallazgo principal
Allievi et al., 2024 Italia / intensivo
880 cerdos en granjas de
engorde
7,6 % de animales infectados
y 45,4 % de granjas positi-
vas; persistencia en sistemas
tecnicados.
Allievi et al., 2025 Italia / matadero
Canales porcinas inspeccio-
nadas longitudinalmente
Monitoreo de lesiones hepá-
ticas por larvas; alta utilidad
del matadero para vigilancia
de infección subclínica.
Bawm et al., 2024 Myanmar / traspatio
200 cerdos de pequeños
productores
34,8 % positivos; infeccio-
nes mixtas y variabilidad
regional asociada al manejo.
Vismarra et al., 2023 Italia / engorde
Cerdos de granja y datos de
matadero
Seroprevalencia entre 36,4
% y 100 %; lesiones hepáti-
cas entre 3,8 % y 98,3 %.
Zheng et al., 2020 China / engorde Granjas porcinas de Sichuan
Alta seroprevalencia anti-As-
caris; necesidad de mejorar
manejo y vigilancia.
Lindgren et al., 2020 Suecia / orgánico Suelos de pastura y cerdos
Huevos de nematodos en
pasturas; el suelo funciona
como reservorio de infec-
ción.
Revisión integral del impacto epidemiológico, productivo y sanitario de Ascaris suum en sistemas de producción porcina
2026. 19(2):58-67 Ciencia y Tecnología. 63
Estudio (año) País / sistema Muestra o enfoque Hallazgo principal
Katakam et al., 2016 Dinamarca / orgánico Granjas orgánicas porcinas
Contaminación ambiental y
transmisión sostenida de A.
suum en sistemas con acceso
exterior.
Mendes et al., 2017 Inglaterra / multigranja Estudio multinivel
La ascariosis se asocia con
determinantes ambientales
y variación espacial entre
granjas.
Senanayake et al., 2025 Irlanda / exterior Cerdos criados al aire libre
Efecto de estación, edad y
prácticas de manejo sobre
parásitos gastrointestinales.
Fischer et al., 2024 Alemania / aire libre
Granjas con cerdos al aire
libre
27 % de animales infectados
y 82 % de granjas afectadas;
acceso a pasto y limpieza
inuyen en riesgo.
Addy et al., 2023 Ghana / comunitario 56 cerdos de distritos rurales
91,1 % con parásitos gas-
trointestinales; A. suum entre
las especies detectadas;
mayor frecuencia en anima-
les jóvenes.
Ajibo et al., 2020 Nigeria / granjas
Parásitos porcinos zoonó-
ticos
Evidencia de parásitos con
importancia One Health en
sistemas de baja bioseguri-
dad.
Boes et al., 2010 Dinamarca / engorde
Cerdos de engorde infec-
tados
El efecto sobre desempeño
depende de intensidad y
duración de infección.
Koehler et al., 2021 Alemania / experimental Fisiología intestinal porcina
La infección modica trans-
porte de nutrientes y ayuda a
explicar menor rendimiento.
Li et al., 2022 EE. UU. / near-organic 150 cerdos
45 % infectados en creci-
miento, 74 % en acabado,
100 % con milk spots y 78
% con parásitos adultos.
Oba et al., 2023 Uganda / doméstico Cerdos en engorde
Reducción de 16,8 g/día en
ganancia de peso y pérdidas
de USD 6,50 ± 3,20 por
cerdo.
Massaglia et al., 2018 Italia / industria PDO
Granjas asociadas a jamones
curados
Incremento de costos de
alimentación y reducción de
ingresos por ascariosis.
Joachim et al., 2021 Austria / diagnóstico
844 hígados y muestras
fecales/sangre
19 % con milk spots; 13 %
positivos por otación; 69 %
positivos por ELISA.
Vlaminck et al., 2016 Bélgica / experimental
Antígeno As12 en cerdos y
humanos
As12 mostró sensibilidad
y especicidad diagnóstica
altas para exposición a As-
caris.
Alcívar y Campozano, 2026
2026. 19(2):58-67
Ciencia y Tecnología.64
Estudio (año) País / sistema Muestra o enfoque Hallazgo principal
Oser et al., 2024 Alemania / experimental Cerdos jóvenes
Respuesta Th2 intestinal
localizada y retardada en un
entorno de expansión Th1.
Elizalde-Velázquez et al.,
2024
México-Alemania / experi-
mental
Modelo de migración lar-
varia
Respuesta Th2, eosinolia,
IL-5 e IL-13 vinculadas con
daño en hígado y pulmones.
Musimbi et al., 2025 Experimental / porcino Cerdos infectados
Inducción de IgA, IgG1
e IgG2 frente a antígenos
excretorios-secretorios.
Boeira et al., 2025 Brasil / One Health Humanos, cerdos y ambiente
Infecciones híbridas o mix-
tas por Ascaris humano y
porcino; riesgo zoonótico.
Jones et al., 2024 Mundial / molecular
Aislamientos humanos y
porcinos
Ausencia de mutaciones
canónicas de resistencia a
benzimidazoles en beta-
tubulina.
Discusión
La evidencia revisada permite armar que A. suum sigue
siendo un problema vigente para la porcicultura, aun cuando
su presencia muchas veces pasa desapercibida. El parásito
puede mantenerse en granjas intensivas, pero alcanza mayor
importancia en sistemas donde los animales tienen contacto
con suelo, camas contaminadas o estiércol mal manejado.
Esta lectura coincide con la evidencia de Allievi et al. (2024),
Lindgren et al. (2020), Katakam et al. (2016) y Fischer et al.
(2024), quienes muestran que el ambiente funciona como un
reservorio difícil de eliminar.
El impacto productivo es más claro cuando se analiza
como un fenómeno acumulativo. Una infección leve puede no
reejarse de inmediato en la ganancia de peso, como advierte
Boes et al. (2010), pero la exposición repetida puede modicar
la siología intestinal y afectar la eciencia alimenticia, como
explican Koehler et al. (2021). A esto se suman las pérdidas
directas por decomiso de hígados y las pérdidas indirectas por
menor calidad de canal, incremento de costos y reducción de
ingresos, especialmente en cadenas de mayor valor comercial
(Massaglia et al., 2018; Li et al., 2022; Oba et al., 2023).
La comparación de métodos diagnósticos muestra uno de
los puntos más importantes de la revisión. La otación fecal
y el EPG son útiles, económicos y aplicables en campo, pero
pueden subestimar la exposición del lote. La inspección de
hígados ayuda a vigilar daño por migración larvaria, aunque
llega tarde porque ocurre en matadero. En cambio, ELISA
permite identicar exposición con mayor sensibilidad, como
se observó en Austria con 69 % de positividad frente a 13 %
por otación fecal (Joachim et al., 2021). Por ello, la vigilancia
más sólida debería combinar métodos coproparasitológicos,
serológicos y hallazgos post-mortem.
El componente inmunológico también aporta elementos
para interpretar la persistencia del parásito. Los estudios
de Oser et al. (2024), Elizalde-Velázquez et al. (2024),
Musimbi et al. (2025) y Vlaminck et al. (2016) muestran
que la migración larvaria activa respuestas inamatorias
y humorales, pero estas no siempre garantizan protección
completa. Esta situación explica por qué la prevención debe
orientarse más a reducir presión ambiental y exposición del
lote que a esperar una inmunidad natural suciente.
Desde la salud pública, los hallazgos de Boeira et al.
(2025), Ajibo et al. (2020) y Addy et al. (2023) justican
mirar la ascariosis porcina desde el enfoque One Health.
El problema no termina en la granja: los huevos resistentes
pueden permanecer en el ambiente, contaminar suelos y
mantener ciclos compartidos entre animales y personas. En
zonas rurales, donde hay contacto estrecho con animales o
uso de estiércol como fertilizante, este riesgo merece mayor
vigilancia.
En términos de control, la desparasitación estratégica
es necesaria, pero no suciente. Vandekerckhove et al.
(2019) muestran que los tratamientos deben acompañarse de
monitoreo y manejo técnico. La evidencia revisada respalda
una estrategia integrada basada en limpieza frecuente, manejo
adecuado de excretas, rotación y descanso de corrales o
potreros, control de camas, reducción de humedad, aplicación
ordenada de antihelmínticos, educación sanitaria de
productores y uso de pruebas serológicas cuando sea posible.
Así, el control deja de ser una acción puntual y se convierte en
un proceso permanente de gestión sanitaria.
Revisión integral del impacto epidemiológico, productivo y sanitario de Ascaris suum en sistemas de producción porcina
2026. 19(2):58-67 Ciencia y Tecnología. 65
Conclusiones
Ascaris suum continúa siendo un parásito de alta importancia
en la producción porcina por su capacidad de persistir en
el ambiente, reinfectar lotes y generar efectos sanitarios,
productivos y económicos. Su presencia no se limita a sistemas
de traspatio; también puede mantenerse en sistemas intensivos
cuando existen fallas de manejo, limpieza o bioseguridad.
La evidencia revisada muestra que el impacto productivo
se expresa mediante menor ganancia diaria de peso,
alteraciones en eciencia alimenticia, lesiones hepáticas tipo
milk spots, decomiso de hígados y reducción de ingresos. Por
tanto, el costo real de la ascariosis no debe calcularse solo por
vísceras descartadas, sino también por pérdidas acumuladas
en rendimiento, alimentación, calidad de canal y bienestar
animal.
El diagnóstico debe fortalecerse mediante el uso
combinado de coproparasitología, recuentos EPG, inspección
post-mortem y pruebas serológicas. La diferencia observada
entre ELISA y otación fecal demuestra que depender
únicamente de heces puede subestimar la exposición real del
lote.
Finalmente, se requiere avanzar en la estandarización
de paneles ELISA y puntos de corte de huevos por gramo,
especialmente en regiones tropicales húmedas y sistemas con
alta exposición ambiental. Esta estandarización permitiría
comparar estudios, detectar exposición subclínica y orientar
programas de desparasitación estratégica dentro de un enfoque
integrado de bioseguridad y One Health.
Referencias bibliográcas
Addy, F., Adu-Bonsu, G., Akurigo, C. A., Abukari, I., Suleman,
H., y Quaye, L. (2023). Prevalence of gastrointestinal
parasites in pigs: A preliminary study in Tolon and
Kumbungu districts, Ghana. Journal of Parasitology
Research, 2023. https://doi.org/10.1155/2023/1308329
Ajibo, F. E., Njoga, E. O., Azor, N., Idika, I. K., y Nwanta,
J. A. (2020). Epidemiology of infections with zoonotic
pig parasites in Enugu State, Nigeria. Veterinary
Parasitology: Regional Studies and Reports, 20. https://
doi.org/10.1016/j.vprsr.2020.100397
Allievi, C., Lana, E., Rizzi, R., Zanon, A., Mortarino, M.,
y Manfredi, M. T. (2025). Abattoir monitoring of liver
lesions caused by Ascaris suum larvae: A longitudinal
study conducted in northern Italy. Preventive
Veterinary Medicine, 241. https://doi.org/10.1016/j.
prevetmed.2025.106553
Allievi, C., Valleri, M., Zanzani, S. A., Zanon, A., Mortarino,
M., y Manfredi, M. T. (2024). Epidemiology and
distribution of gastrointestinal parasites in fattening pig
farms in northern Italy. Parasitology Research, 123.
https://doi.org/10.1007/s00436-024-08320-z
Bawm, S., Htun, L. L., Chel, H. M., Khaing, Y., Hmoon, M.
M., Thein, S. S., Win, S. Y., Soe, N. C., Thaw, Y. N.,
Hayashi, N., Win, M. M., Nonaka, N., Katakura, K., y
Nakao, R. (2024). A survey of gastrointestinal helminth
infestation in smallholder backyard pigs and the rst
molecular identication of the two zoonotic helminths
Ascaris suum and Trichuris suis in Myanmar. BMC
Veterinary Research, 20. https://doi.org/10.1186/s12917-
024-03998-w
Boeira, V. L., Bezagio, R. C., Carvalho, M. S. de, Gandra,
R. F., Abreu, A. P. de, Massara, C. L., Colli, C. M., y
Ornelas Toledo, M. J. de O. (2025). Hybrid and/or
mixed infection by pig and human Ascaris in a Guarani
indigenous village in southern Brazil. PLOS Neglected
Tropical Diseases, 19(2). https://doi.org/10.1371/
journal.pntd.0012271
Boes, J., Kanora, A., Havn, K. T., Christiansen, S., Vestergaard-
Nielsen, K., Jacobs, J., y Alban, L. (2010). Eect of
Ascaris suum infection on performance of fattening pigs.
Veterinary Parasitology, 172(3-4), 269-276. https://doi.
org/10.1016/j.vetpar.2010.05.007
Elizalde-Velázquez, L. E., Schlosser-Brandenburg, J.,
Laubschat, A., Oser, L., Kundik, A., Adjah, J.,
Groenhagen, S., Kühl, A. A., Rausch, S., y Hartmann, S.
(2024). Th2-biased immune responses to body migrating
Ascaris larvae in primary infection are associated with
pathology but not protection. Scientic Reports, 14.
https://doi.org/10.1038/s41598-024-65281-0
Fausto, M. C., Oliveira, I. de C., Fausto, G. C., Carvalho, L.
M. de, Valente, F. L., Campos, A. K., y Araújo, J. V. de.
(2015). Ascaris suum in pigs of the Zona da Mata, Minas
Gerais State, Brazil. Revista Brasileira de Parasitologia
Veterinária, 24(3), 375-378. https://doi.org/10.1590/
S1984-29612015047
Fischer, H. R. M., Krücken, J., Fiedler, S., Duckwitz, V.,
Nienho, H., Steuber, S., Daher, R., y von Samson-
Himmelstjerna, G. (2024). Gastrointestinal nematodes
in German outdoor-reared pigs based on faecal egg
count and next-generation sequencing nemabiome
data. Porcine Health Management, 10. https://doi.
org/10.1186/s40813-024-00384-8
Ilić, T., Becskei, Z., Tasić, A., y Dimitrijević, S. (2013).
Follow-up study of prevalence and control of ascariasis
in swine populations in Serbia. Acta Parasitologica,
58(3), 278-283. https://doi.org/10.2478/s11686-013-
0132-z
Joachim, A., Winkler, C., Ruczizka, U., Ladinig, A., Koch,
M., Tichy, A., y Schwarz, L. (2021). Comparison of
dierent detection methods for Ascaris suum infection
on Austrian swine farms. Porcine Health Management,
7. https://doi.org/10.1186/s40813-021-00236-9
Alcívar y Campozano, 2026
2026. 19(2):58-67
Ciencia y Tecnología.66
Jones, B. P., Kozel, K., Alonte, A. J. I., Llanes, K. K. R.,
Juhász, A., Chaudhry, U., Roose, S., Geldhof, P.,
Belizario, V. Y., Nejsum, P., Stothard, J. R., LaCourse,
E. J., van Vliet, A. H. M., Paller, V. G. V., y Betson, M.
(2024). Worldwide absence of canonical benzimidazole
resistance-associated mutations within β-tubulin genes
from Ascaris. Parasites & Vectors, 17. https://doi.
org/10.1186/s13071-024-06306-5
Katakam, K. K., Thamsborg, S. M., Dalsgaard, A., Kyvsgaard,
N. C., y Mejer, H. (2016). Environmental contamination
and transmission of Ascaris suum in Danish organic pig
farms. Parasites & Vectors, 9. https://doi.org/10.1186/
s13071-016-1349-0
Koehler, S., Springer, A., Issel, N., Klinger, S., Strube, C., y
Breves, G. (2021). Changes in porcine nutrient transport
physiology in response to Ascaris suum infection.
Parasites & Vectors, 14. https://doi.org/10.1186/s13071-
021-05029-1
Li, Y. Z., Hernandez, A. D., Major, S., y Carr, R. (2022).
Occurrence of intestinal parasites and its impact on
growth performance and carcass traits of pigs raised
under near-organic conditions. Frontiers in Veterinary
Science, 9. https://doi.org/10.3389/fvets.2022.911561
Lindgren, K., Gunnarsson, S., Höglund, J., Lindahl, C., y
Roepstor, A. (2020). Nematode parasite eggs in pasture
soils and pigs on organic farms in Sweden. Organic
Agriculture, 10, 289-300. https://doi.org/10.1007/
s13165-019-00273-3
Martínez-Pérez, J. M., Vandekerckhove, E., Vlaminck,
J., Geldhof, P., y Martínez-Valladares, M. (2017).
Serological detection of Ascaris suum at fattening pig
farms is linked with performance and management
indices. Veterinary Parasitology, 248, 33-38. https://doi.
org/10.1016/j.vetpar.2017.10.009
Massaglia, S., Merlino, V. M., Borra, D., Verduna, T., Renna,
M., y Rambozzi, L. (2018). Impact of swine ascariasis on
feeding costs and revenues in farms associated with the
Italian PDOs dry-cured hams industry. Quality - Access
to Success, 19, 146-154.
Mendes, Â. J., Ribeiro, A. I., Severo, M., y Niza-Ribeiro,
J. (2017). A multilevel study of the environmental
determinants of swine ascariasis in England.
Preventive Veterinary Medicine, 148, 10-20. https://doi.
org/10.1016/j.prevetmed.2017.09.012
Musimbi, Z. D., Laubschat, A., Oser, L., Mugo, R. M.,
Hempel, B.-F., Höer, P., Schlosser-Brandenburg, J.,
Midha, A., Rausch, S., y Hartmann, S. (2025). Larval
ascariasis induces prominent IgA and IgG1/2 antibody
responses against adult Ascaris excretory-secretory
antigens in pigs. Frontiers in Immunology, 16. https://
doi.org/10.3389/mmu.2025.1606128
Oba, P., Dione, M., Mwiine, F. N., Wieland, B., Erume, J.,
y Ouma, E. (2023). Economic losses associated with
respiratory and helminth infections in domestic pigs in
Lira district, Northern Uganda. Frontiers in Veterinary
Science, 10. https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1198461
Oser, L., Midha, A., Schlosser-Brandenburg, J., Rausch,
S., Mugo, R. M., Kundik, A., Elizalde-Velázquez, L.
E., Adjah, J., Musimbi, Z. D., Klopeisch, R., Helm,
C. S., von Samson-Himmelstjerna, G., Hartmann, S.,
y Ebner, F. (2024). Ascaris suum infection in juvenile
pigs elicits a local Th2 response in a setting of ongoing
Th1 expansion. Frontiers in Immunology, 15. https://doi.
org/10.3389/mmu.2024.1396446
Palma, A., Matamoros, G., Escobar, D., Sánchez, A. L., y
Fontecha, G. (2020). Absence of mutations associated
with resistance to benzimidazole in the beta-tubulin
gene of Ascaris suum. Revista da Sociedade Brasileira
de Medicina Tropical, 53. https://doi.org/10.1590/0037-
8682-0155-2019
Roepstor, A., Mejer, H., Nejsum, P., y Thamsborg, S. M.
(2011). Helminth parasites in pigs: New challenges in pig
production and current research highlights. Veterinary
Parasitology, 180(1-2), 72-81. https://doi.org/10.1016/j.
vetpar.2011.05.029
Senanayake, N. S., Boyle, L., O’Driscoll, K., Menant, O.,
y Butler, F. (2025). Eects of season, age and parasite
management practices on gastro-intestinal parasites in
pigs kept outdoors in Ireland. Irish Veterinary Journal,
78. https://doi.org/10.1186/s13620-025-00297-0
Tassis, P., Symeonidou, I., Gelasakis, A. I., Kargaridis, M.,
Aretis, G., Arsenopoulos, K. V., Tzika, E., y Papadopoulos,
E. (2022). Serological assessment of Ascaris suum
exposure in Greek pig farms and associated risk factors
including Lawsonia intracellularis. Pathogens, 11(9).
https://doi.org/10.3390/pathogens11090959
Vandekerckhove, E., Vlaminck, J., del Pozo Sacristán, R.,
y Geldhof, P. (2019). Eect of strategic deworming
on Ascaris suum exposure and technical performance
parameters in fattening pigs. Veterinary Parasitology,
268, 67-72. https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2019.03.006
Vargas-Hidalgo, J. S., Pisuña-Lluglluna, E. N., y Brito-Torres,
J. G. (2024). Revisión bibliográca sobre la prevalencia
de parásitos gastrointestinales en cerdos destinados al
faenamiento en Ecuador. Revista Multidisciplinaria
Perspectivas Investigativas, 4(especial), 166-174.
https://doi.org/10.62574/rmpi.v4iespecial.121
Vismarra, A., Lenti, A., Genchi, M., Kramer, L., y Geldhof,
P. (2023). Seroprevalence of Ascaris suum compared
to milk spot prevalence at slaughter in Italian fattening
pigs. Veterinary Parasitology: Regional Studies and
Reports, 37. https://doi.org/10.1016/j.vprsr.2022.100828
Revisión integral del impacto epidemiológico, productivo y sanitario de Ascaris suum en sistemas de producción porcina
2026. 19(2):58-67 Ciencia y Tecnología. 67
Vlaminck, J., Masure, D., Wang, T., Nejsum, P., Hokke, C. H.,
y Geldhof, P. (2016). A phosphorylcholine-containing
glycolipid-like antigen present on the surface of infective
stage larvae of Ascaris spp. is a major antibody target
in infected pigs and humans. PLOS Neglected Tropical
Diseases, 10(12). https://doi.org/10.1371/journal.
pntd.0005166
Zheng, Y., Xie, Y., Geldhof, P., Vlaminck, J., Ma, G., Gasser, R.
B., y Wang, T. (2020). High anti-Ascaris seroprevalence
in fattening pigs in Sichuan, China, calls for improved
management strategies. Parasites & Vectors, 13. https://
doi.org/10.1186/s13071-020-3935-4
Copyright (2026) © Marco Alcívar Martínez y Ashley Campozano Parrales.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material
en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.
