Desigualdad y pr esión fiscal en Sudamérica entr e 2000-2020

(Inequality and fiscal pressure in South America between 2000-2020)

Xavier Alfredo Cobeña Andrade

https://orcid.or g/0000-0002-2558-5397

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-FLACSO Ecuador . xcobenafl@flacso.edu.ec

Resumen

Este artículo examina la relación entre el coeficiente de Gini y la presión tributaria en nueve países sudamericanos durante el período 2000-2020, empleando un modelo de regresión múltiple y controlando variables como el gasto en educación, la urbanización, la población en edad laboral y el índice de desarrollo democrático. Para el análisis se utilizaron datos de fuentes abiertas de or ganizacio nes internacion ales, incluyendo la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEP AL) y el Banco Mundial. Los resultados indican que existe una relación inversamente proporcional y estadísticamente significativa entre la desigualdad y la presión fiscal, lo que sugiere que las políticas fiscales pueden ser un instrumento efectivo para mitigar la inequidad. Sin embar go, la fuerza de esta relación varía dependiendo del contexto nacional y las condiciones estructurales preexistentes en cada país. Esto subraya la importancia de adoptar enfoques integrales y personalizados para combatir las causas profundas de la desigualdad en la región.

Palabras clave : desigualdad, presión fiscal, regresión

múltiple.

Abstract

This article exam ines the relation ship between the Gini coefficient and tax pressure in nine South American countries during the period 2000-2020, using a multiple regression model and controlling variables such as education spending, urbanization, working-age population, and the democratic development index. For the analysis, data from open sources of international or ganizations, including the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC) and the W orld Bank, were used. The results indicate that there is an inversely proportional and statistically significant relationship between inequalit y and tax pressure, suggesting that fiscal policies can be an effective tool to mitigate inequity . However , the strength of this relationship varies depending on the national context and the pre-existing structura l conditions in each country . This underscores the importance of adopting comprehensive and personalized approaches to combat the root causes of inequality in the region.

Keywords : inequality , tax pressure, multiple regression.

Recibido: 21/07/2024 | Aceptado: 20/1 1/2024 https://doi.or g/10.18779/csye.v9i1.934 | Páginas: 84-98

Cita sugerida (AP A séptima edición):

Cobeña Andrade, X. (2025). Desigualdad y presión fiscal en Sudamérica entre 2000-2020. Revista de Ciencias Sociales y Económicas, 9 (1), 84-98. https://doi. or g/10.18779/csye.v9i1.934

Intr oducción

La desiguald ad en Sudamérica es una constante histórica y multidimensional que desafía persistenteme nte los esfuerzos para una integración global equitativa de la región. Históricamente, la desigualdad se ha alim entado de estructuras económicas y políticas que han perpetuado disparidades en el acceso a los recursos y oportunidades. Este fenómeno se vio exacerbado durante la primera parte del siglo XXI a pesar de un periodo de crecimiento económico sostenido y se complicó aún más con la crisis económica inducida por la pandemia del COVID-19, que ha revertido algunos de los progresos socioeconómicos previos.

En este contexto, la política fiscal emer ge como un instrumento crucial para la redistribución del ingreso, lo que motiva un examen detal lado de su papel en la lucha contra la desigualdad. Mientras que las reformas tributarias han buscado incrementar la recaudació n, la efectividad de estas políticas para mitigar la desigualdad sigue siendo un tema de debate intenso y las evidencias son mixtas, dependiendo en gran medida de las condiciones estructurales y políticas nacionales. En esta investigación se analizó la relación entre la presión fiscal y la desigualdad en nueve países sudamericanos entre 2000 y 2020, explorando cómo variaciones en la política fiscal pueden influir en la concentración del ingreso. Además, se analizó de manera individual esta relación para cada país utilizando la serie de 21 años disponible, con el propósito de identificar contrastes en los contextos nacionales. El periodo de análisis obedece al interés de revisar el progreso en la lucha contra la desigualdad durante el boom de los commodities, así como la etapa de confinamiento duró en 2020 y sus restricciones en materia económica y social (Lustig et al., 201 1) .

Fundamentos teóricos

Como señala Piketty (2013, p. 10) el asunto de la distribución del ingreso amerita ser estudiado de modo sistemático y metódico, sobre todo

en el siglo XXI debido al creciente flujo de información de carácter propagandístico y con múltiples sesgos ideológicos que avivan el conflicto relacionado con la justicia social. El asunto de la desigualdad ha sido históricamente controvertid o (López y Perry , 2008) , para muchos las desigualdades e injusticias son siempre crecientes, mientras que para otro grupo son naturales y tienden a decrecer cuando aumenta la riqueza general (Kuznets, 1953) (Somma et al., 2020).

En Sudamérica el problema de la desigualdad se presenta como una dificultad crónica y multidimensional que socaba las oportunidades de la región para competir en la inserción global frente a otras regiones emer gentes como África o Asía (Huber et al., 2006) . A pesar del progreso de Sudamérica durante las dos primeras décadas del siglo XXI su rezag o histórico posiciona a la región como el lugar más desigual del mundo y la pandemia de COVID 19 detuvo e incluso revirtió algunos progresos relativos (Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CE P AL], 2022) .

El estudio de la desigual dad no solo es relevante en términos económicos, sino también en términos políticos, considerando que la injusticia social estructural es una de las principales fuentes de conflictos sociales que amenaza de manera recurrente a las democracias liberale s. La desigualdad implica dimensiones más subjetivas como las identitarias; como señala Riggirozzi (2020) desde inicios del siglo XXI los gobiernos progresistas posneoliberales en América Latina han tenido éxito en la reorientación de las políticas para reducir el impacto socioeconómico de las desigualdades, pero a expensas de la justicia ambiental e identitaria. Una mejora redistributiv a del ingreso no siempre implica la integración de grupos históricamente excluidos a la sociedad.

T oda América Latina y de manera especial Sudamérica constituyen escenarios propicios para estudiar la desigual dad, debido a la abundante información histórica y contextual con la que se puede profundizar en las múltiples implicaciones de la injusticia redistributiva, más allá de los asuntos económicos; como

señala Sánchez-Ancochea (2021, p. 1 1) el populismo, las crisis financieras, el empleo de mala calid ad y la polarización social son males con los que la región está acostumbrada a lidiar .

Nora Lustig et al. (201 1) documentan una disminución significativa en la desigualdad en varios países latinoamericanos entre 2000 y 2009, atribuyéndola a una combinación de políticas laborales activas y transferencias gubernamentales progresivas que benefician principalmente a los trabajadores menos cualificados y a los más pobres. Este fenómeno resalta la importancia de los cambios en la estructura del mercado laboral y las políticas redistributivas efectivas. López y Perry (201 1) exploran cómo la desigualdad extrema puede obstaculizar el crecimiento económico y exacerbar su volatilidad, ar gumentando que una estrategia dual que mejore tanto la distribución de activos, especialmente la educación, como la capacid ad del estado para redistribuir ingresos, podría ser la más efectiva para la región.

Otra recurrente fuente de conflicto político relacionada con la inequid ad se encuentra en la progresividad fiscal. La lucha por aprobar legislaciones progresivas y realizar reformas ejecutivas para increment ar la recaudación tributaria no han estado exentas de controversia política en la región. Como señalan Duncan y Sabironova-Peter (2008) generalmente se presume que un mayor nivel de presión fiscal reduce la inequidad del ingreso, pero ¿es esto cierto en Sudamérica? La literatura es diversa y no siempre conver gente.

En esta sección se revisan las contribuciones académicas sobre los factores explicativos de la desigualdad, con énfasis en la presión fiscal, con el propósito de ofrece r un lente teórico que permita contrastar la hipótesis de la relevancia de la tributación en la redistribución del ingreso. La región es conocida por la dificultad para gravar impuestos y recaudarlos de manera efectiva (Jim é nez, 2015, p. 27) entonces conviene profundizar en los efectos generales de una mayor recaudación para contribuir al proceso de deliberación de la política tributaria.

En la investigación de Milanovic y Muñoz

de Bustillo (2008) se analizaron los principales factores que se asocian a la desigualdad en los países de América Latina, destacando el acceso desigual de la propiedad de la tierra, el acceso a educación, la estructura demográfica y el rol redistribuidor del sector público, además de reflexionar sobre el papel del proceso de colonización en el desarrollo de la desigualdad estructural en la región.

Más recientemente García-Sánchez et al. (2024) analizaron, con datos de América Latina, la relación entre la desigualdad económica, las percepciones de justicia en la distribución de ingresos y la confianza social y política a lo lar go de veintitr és años. Utilizando datos de dieciocho países, descubren que mayores niveles de desigualdad están vinculados negativamente con la confianza, mientras que percepcion es positivas de justicia están asociadas positivamente. Los hallazgos sugieren que la forma en que la población percibe la desigualdad influye significativamente en su confianza hacia las instituciones sociales y políticas, destacando la importancia de las evaluaciones subjetivas en el estudio de la desigualdad. Los sistemas tributarios que son percibidos por la población como más progresivos y justos en consecuencia son fuentes de estabilidad política y económica.

En la publicación de Kaasa (2005) se examinaron los factores que inciden en la inequidad del ingreso a través de una revisión pormenorizada de los planteamientos teóricos más relevantes que ponen énfasis en lo demográfico, en económico o en lo político. Entre los factores económicos se destacan la incidencia positiva de tener un alto PIB per cápita, contar con una política de transferencias monetarias, asignar un alto gasto en educación y la capacidad de atraer inversión extranjera directa. Mientras que como factore s demográficos se presentan a la influencia positiva de la urbanización y a la estructura poblacional joven como factores relevantes para disminuir desigualdad. Entre los factores políticos (Kaasa, 2005) se destacan al tamaño del gobierno y la corrupción como elementos que tienen incidencia inversamente proporcional a la disminución de la

desigualdad; además, se destaca la influencia positiva de la democrac ia para construir sociedades más justas; sin embar go, bajo esta perspectiva la progresividad tributaria no es considerada como un factor relevante para explicar la desigualdad.

La rela ción entre democracia e inequidad ha sido analizada en trabajos como el de Przeworski (2012) quien ar gumenta que la inequidad económica genera desigualdad política, sobre todo considerando contextos de débil democracia o autoritarismo. Adicionalmente, Condie et al. (2019) , utilizan un análisis de series temporales combinadas y agregan variables polític as como la fuerza de la tradición democrática y el gasto social a modelos que incluyen variables sociológicas y económicas para explicar las variaciones en la desigualdad .

El estudio de Gómez-Echeverry (2024) distingue entre raza y etnia como características entrelazadas pero separadas, y encuentra diferencias significativas en los ingresos promedio entre diversos grupos raciales y étnicos, principalmente debido a características observables como educación y estatus laboral. Además, se identifica que las disparidades varían significativamente entre los países y son parci almente explicadas por variable s no observadas como la discriminación

El estudio de corte transversal efectuado por Lustig et al. (2014) probó que el impacto redistributivo de los impuestos no fue estadísticamente significat ivo en el caso de Ar gentina, Bolivia, Brasil, México, Perú y Uruguay , utilizando datos del año 2009, mientras que concluyó que las transferencias monetarias sí tuvieron una incidencia relevante en los países analizados.

Para Jiméne z (2015, p. 25) resulta fundamental el rol del estado a la hora de incidir en la desigualdad de los ingresos, destacando la incidencia de políticas como el establecim iento de los mínimos salariales, regulación sobre los grados de concentración de los mercados, la política tributaria progresiva, el gasto público en educación y la utilización de transferencia s monetarias a los

sectores de menores ingresos. Como evidencia se exponen las variaciones del coeficiente Gini en los países de América Latina luego de corregir por tributación y por transferencias monetarias sociales. Sin embar go, Jiménez (2015, p. 28) critica la estructura impositiva de la región calificándol a de regresiva y plantea que esta situación limita su efectividad redistributiva. Este análisis le lleva a concluir que el rol de los sistemas tributarios en la región es y ha sido modesto en lo referente al combate contra la desigualdad, contrastando con investiga ciones simila res efectuadas en países desarrollados (Nallareddy et al., 2022). El trabajo de Ramos Carvajal et al. (2018) utiliza datos de quince países de América Latina entre 2004 y 2013 y encuentra significancia estadística en variables como PIB per cápita, gasto en sanidad per cápita, presión fiscal, tasa de pobreza, tasa de alfabetización y años de estudio, como factores que inciden en los niveles de desigualdad. En este mismo estudio se descarta que la crisis global de 2008 haya tenido efectos en el deterior o de la desigualdad

en América Latina.

Como lo muestran las investigaciones analizadas en esta sección la tarea de desmantelar la inequida d es desafiante y continua, requiriendo un compromiso persistente con políticas innovadoras y adaptativas que respondan a las necesidades y real idades específicas de lugares como Sudamérica, donde el progreso en la redistribución del ingreso, aunque notable, es solo una faceta de la lucha contra la desigualdad que resulta ser tremendamente compleja y de carácter multifactorial (Goñi et al., 201 1) .

Materiales y métodos

En la presente investigació n se utilizaron las bases de datos y publica ciones estadísticas de CE P AL (CE P ALST A T), el compendio de indicadores del Banco Mundial y del índice de desarrollo democrático de América Latina (IDD-L A T), que abarcan a: Ar gentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador , Paraguay , Perú y Uruguay . La elecció n de estos países se realizó teniendo en cuenta la disponibilidad de

series históricas de datos completos 1 para el periodo 2001-2020 y registros parciales para el año 2000. Se omiten del estudio V enezuela, Guyana, Surinam y Guayana Francesa por la ausencia de información oficial durante un extenso período. Frente a la posible ausencia de datos para ciertos años, se optó por el método de imputación que usa la media cuando la variable presenta distribución normal o la mediana en casos donde la distribución de los datos no lo es. Con el objetivo de promover la revisión y réplica de esta investigación, los datos empleados han sido sistematizados en una base de datos de acceso público, junto con el código utilizado en el lenguaje de programación Python.

Con base en la literatura sobre factores explicativos de la desigualdad se procedió a formular las siguientes hipótesis.

H 1: La desigualdad por coeficiente Gini en los países de Sudamérica entre los años 2000 y 2020 está asociada a la presión fiscal.

A mayor presión fiscal, menor desigualdad, manteniendo constante el gasto en educación como porcentaje del PIB (gedu), la tasa de urbanización (purb), el porcentaje de población en edad de trabajar (flaboral) y el índice de desarrollo democrático (idemocracia).

Para medir la asociación entre coeficiente de Gini de ingresos y presión fiscal se efectuó una regresión múltiple, que como señala W ooldridge (2010, p. 68) es adecuada para un análisis ceteris paribus debido a que permite controlar de manera explícita otros factores que afectan en forma simultánea a la variable dependiente. El análisis de regresión

múltiple es ampliamente utilizado para probar teorías económicas y para evaluar los efectos de políticas cuando una investigación está limitada a datos no experimentales.

Sin embar go, a pesar de las de las ventajas de utili zar un modelo de regresión múltiple, es necesario considerar que la multicolinealidad puede ser un problema cuando las variables independientes están altamente correlacionadas, lo que afecta la estabilidad de los coeficientes. Sin embar go, en este caso, la multicolinealidad fue controlada al calcular el Factor de Inflación de la V arianza (VIF), cuyos resultados fueron menores a 5 para todas las variables, indicando que no hay una correlación excesiva entre ellas. Esto asegura que los coeficientes estima dos son estables y fiables.

Con el apoyo de la literatura sobre factores de desigualdad (Milanovic y Muñoz de Bustillo, 2008) (Kaasa, 2005) (Lustig et al., 2014) (Munck y V erkuilen, 2002) (Fundación Konrad Adenauer , 2016) se seleccionó como variables de control: el gasto en educación como porcentaje del PIB (gedu), la tasa de urbanización (purb), el porcentaje de población en edad de trabajar con respecto al total (flaboral) y el índice de democracia IDD-L A T (idemocracia) como se detalla a continuación (ver Ecuaciones del 1 al 5).

Las variables objeto de análisis y su método

de cálculo se presentan a continuación: V ariable Dependiente

1 . Datos disponibles en: https://drive.google.com/drive/folders/1shpft3PDMtJ W AIDIJXQ - M1eakZcFW8XXR?usp=sharing

V ariables Independiente:

V ariables de Control:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

𝑢𝑖 : Término de error o perturbación no observable

A continuación (ver Ecuación 6) se resume el modelo de regresión múltiple planteado:

Donde:

(6)

Resultados

Evolución de la desigualdad y de la pr esión fiscal

Para empez ar , conviene realizar una exploración general de los datos, conocer la estadística descriptiva y el comportamiento de

los nueve países analizado s en el transcurso del periodo entre el 2000 y 2020 (ver T abla 1). En términos generales, se puede manifestar que las dos décadas analizadas evidencian un progreso general en materia de desigualdad en los países de Sudamérica (ver Figura 1), aunque la velocidad de la mejora es

heterogenia. Entre quienes experimentaron mayor caída de la desigualdad medida por coeficiente Gini durante este periodo se encuentran Bolivia (15,5), Paraguay (10,9) y Ar gentina (10,9) que superaron los dos dígitos de variación. Mientras que Colombia (3,3), Perú (5,5) y Brasil (5,7) muestran progresos mucho más modestos.

La rápida reducción de la desigualdad que experimentó Bolivia en los primeros 20 años del siglo XXI, reconfiguró su posicionamiento regional pasando de ser el país más desigual del panel en el año 2001 a la posición 6, de entre nueve países en el año 2020. Por el contrario, pese a los avances absolutos experimentados por Colombia y Brasil, su ubicación a nivel regional no tuvo mayor alteración entre 2001

y 2020 y continúan posicionados como los países con mayor desigualdad de Sudamérica. Ar gentina y Uruguay mantu vieron su posición como los países con menor desigualdad durante todo el periodo analizado.

En lo referente a la presión fiscal, los países del panel tienen una evolución diversa entre el 2001 y 2020. Entre los que más han incrementado su presión fiscal en este periodo destacan Ar gentin a (10,8), Uruguay (8,5) y Ecuador (6,2). Mientras que Chile (0,39) y Paraguay (1,33) apenas reportan una variación. Destaca el caso de Brasil (0,54), cuya variación es negativa, y sin embar go se mantiene lide rando históricamente el panel con los nivele s más altos de presión fiscal en la región (ver Figura 2).

T abla 1. Estadística descriptiva de las principales variables (2000 al 2020)

Descriptivo

Estándar

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T .

Figura 1. Evolución del Coeficiente de Gini – 2000 2020

Nota . Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T

Figura 2. Evolución de la Pr esión Fiscal en Sudamérica – 2000 a 2020

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T

Asociación entr e desigualdad y pr esión fiscal (Análisis longitudinal)

Para empe zar , se analizaron datos longitudinales o panel data, que incluyen observaciones de nueve países de Sudamérica (Ar gentina, Brasil, Bolivia , Colombia, Chile, Ecuador , Perú, Paraguay y Uruguay) a lo lar go de once años comprendidos entre 2000 y 2020.

Con un análisis de regresión múltiple se examinó la relación entre el coeficiente de Gini, que mide la desigualdad, y la presión fiscal, manten iendo constantes otras variables explicativas como el gasto en educación, la tasa de urbanización, la población en edad laboral y el índice de desarrollo democrático. Los resultados mostraron que la presión fiscal tiene un coeficiente negativo (-0,1821) y es estadísticamente significativo con un p-valor de 0,040 (ver T abla 2). Esto sugiere que, a medida que aumenta la presión fiscal, la desigualdad tiende a disminuir , lo cual respalda parcialmente la hipótesis inicial.

Otra variable significativa es el porcentaje de la población en edad trabajar . Su coeficiente es también negativo (-0,21 12) y tiene un p-valor de 0,01 1, lo que sugiere que un mayor porcentaje de personas en edad laboral está asociado con una reducción de la desigualdad.

El índice de desarrollo democrático también tiene un impacto significativo en la desigualdad, con un coeficiente negativo (-0,7724) y un p-valor altamente significativo ( p < 0,001). Esto sugiere que una mejora en la calidad democrática de un país está fuertemente asociada con una reducción de la desigualdad.

Sin embar go, no todas las variables incluidas en el modelo resultaron ser estadísticamente significativas, como el gasto en educación y la tasa de urbanización que no evidenciaron una relación con la desigualdad.

En cuanto a la bondad del ajuste, el R-cuadrado del modelo es 0,298, lo que significa que aproximadamente el 30 % de la variabilidad en la desigualdad está explicada por las variables incluid as en el modelo. Aunque no es un ajuste extremadamente alto, sí muestra que la presión fiscal, el desarrollo democrático y la población en edad laboral juegan un papel relevante como factores explicativos de las diferencias en la desigualdad entre los países.

T abla 2. Prueba de r egr esión múltiple (años 2000 a 2020)

Gini Coeficiente Err or

estándar

t P>t Intervalo 95%

RAL CRACIA

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T .

Figura 3. Corr elación entr e pr esión fiscal/coeficiente Gini en nueve países de Sudamérica (2000-2020)

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T

En este análisis, la multicolinealidad se evaluó y controló utilizando el Factor de Inflación de la V arianza (VIF). La multicolinealidad ocurre cuando las variables independientes en un modelo de regresión están altamente correlacionadas entre sí, lo que puede distorsionar los coeficientes del modelo y dificultar la interpretación. Para asegurar que esto no fuera un problema en el modelo de regresión múltip le que se utiliza en esta investiga ción, se calculó el VIF para cada una de las variables explicativas.

El VIF mide cuánto se está inflando la varianza de los coeficient es de una variable

debido a su correlación con otras variables en el modelo . Si el VIF de una variable es alto, significa que esa varia ble está altamente correlacionada con otras, lo que podría causar inestabilidad en las estima ciones del modelo. En este caso los VIFs de todas las variables independientes resultaron ser menores a 5:

PFISCAL : 3,25

GEDU : 1,60

PURB : 4,76

FLABORAL : 1,12

IDEMOCRACIA : 2,64

Estos valores de VIF están muy por debajo del umbral crítico de 10, lo que indica que las variables del modelo no presentan un problema de multicolinealidad significativa. Aunque la variable PURB tiene un VIF ligeramente más alto que las demás (4,76), sigue estando dentro de un rango aceptable. Esto significa que no hay una colinealidad fuerte entre las variables explicativas y , por lo tanto, los coeficientes estimados del modelo pueden considerarse estables y fiables.

Asociación entr e desigualdad y pr esión fiscal (Análisis por país entr e 2000 y 2020) El análisis de regresión múltiple también se realizó de manera individual para cada uno de los nueve países seleccionados y comprende desde el año 2000 hasta el 2020. Los resultados no permitieron descartar la hipótesis nula en los casos de Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador y Paraguay , debido a que la asociación entre el Gini de ingresos y la presión fiscal no resultó estadísticamente significativa al 90 % o al 95

% de confianza, mantenie ndo constantes las

demás variables de control.

Sin embar go, para el caso de Ar gentina, la presión fiscal tiene un coeficiente negativo y significativo (-0,91, p = 0,026), lo que sugiere que un aument o en la presión fiscal está asociado

con una reducción de la desigualdad (ver T abla 3). Este resultado respalda la hipótesis de que una mayor recaudación fiscal puede permitir una redistribución más equitativa de los ingresos (ver Figura 4). Sin embar go, otras variables como el gasto en educación, la tasa de urbanización, la poblaci ón en edad laboral y el índice de desarrollo democrático no son estadísticamente significati vas, lo que indica que su influencia sobre la desigualdad no es clara en este caso en concreto.

En el caso de Colombia, la presión fiscal también mostró un coeficiente negativo y estadísticamente significativo (-1,60, p = 0,0058), indicando que un aumento en la presión fiscal está fuertemente relacionado con una reducción en la desigualdad (ver T abla 4). Es interes ante notar que, al igual que en Ar gentina, esta variable muestra una relación importante con la reducción de la desigualdad (ver Figura 5).

En Uruguay , la presión fiscal tiene también un coeficiente negativo (-1.19), pero es solo mar ginalmente significativa (p = 0.059), lo que sugiere, que aunque existe una tendencia a la reducción de la desigualda d con un aumento de la presión fiscal (ver T abla 5), la relación no es tan clara como en Ar gentina y Colombia (ver Figura 6).

Figura 4. Corr elación entr e pr esión fiscal/coeficiente Gini en Argentina 2000-2020

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T

T abla 3. Prueba de r egr esión múltiple de Argentina entre 2000 y 2020

Gini Err or

estándar

t P>t Gini Intervalo 95 %

PFISCAL	-0,9071882	0,36690376	-2,47255082	0,02586833	-1,68922507	-0,12515134
GEDU	1,0987572	1,40766166	0,78055489	0,44720796	-1,90160261	4,0991 1702
PURB	-0,29484567	1,4635991	-0,20145248	0,8430512	-3,4144333	2,82474196
FLABORAL	-0,74529766	1,2656588	-0,58886144	0,56471748	-3,44298553	1,95239021
IDEMOCRACIA	0,29123194	1,19171845	0,24437982	0,81024794	-2,2488558	2,83131968
Constante	138,223342	128,28248	1,07749197	0,29828459	-135,204291	41 1,650976

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T .

Figura 5. Corr elación Pr esión Fiscal/coeficiente Gini en Colombia 2000-2020

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T

T abla 4. Prueba de r egr esión múltiple de Colombia entre 2000 y 2020

Gini Coeficiente Err or

estándar

t P>t Intervalo 95%

PFISCAL	-1,60391842	0,49914143	-3,21335462	0,00580298	-2,66781319	-0,54002365
GEDU	2,91084895	1,76613165	1,64814947	0,12010376	-0,85357155	6,67526945
PURB	-0,34554766	0,350589	-0,98562039	0,33995182	-1,09281042	0,40171509
FLABORAL	-0,24691332	0,36305013	-0,68010806	0,5067979	-1,02073635	0,52690971
IDEMOCRACIA	-1,10784391	0,83369362	-1,32883817	0,20376252	-2,8848198	0,66913198
Constante	1 18,849817	26,2268867	4,5316022	0,00039748	62,9485316	174,751 103

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T

Figura 6. Corr elación entr e pr esión fiscal/coeficiente Gini en Uruguay 2000-2020

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T

T abla 5. Prueba de r egr esión múltiple de Uruguay entre 2000 y 2020

Gini Coeficiente Err or

estándar

t P>t Intervalo 95%

PFISCAL	-1,1862	0,582	-2,039	0,059	-2,426	0,054
GEDU	-2,1349	1,591	-1,342	0,2	-5,527	1,257
PURB	2,0056	1,389	1,444	0,169	-0,954	4,966
FLABORAL	0,0904	0,397	0,228	0,823	-0,756	0,936
IDEMOCRACIA	-0,6801	0,581	-1,17	0,26	-1,919	0,559
Constante	-109,8347	1 14,069	-0,963	0,351	-352,968	133,298

Nota. Elaboración propia con base en los datos obtenidos de CEP ALST A T .

Para el caso de Brasil, Bolivia, Ecuador , Perú y Paraguay la relación entre presión fiscal y desigualdad por coeficiente de Gini no resultó estadísticamente significativa. Sin embar go, la urbanización resultó una variable con relevancia estadística en los casos de Bolivia, Perú y Paraguay . La población en edad de trabajar también resultó estadísticamente significativa para el caso de Brasil.

A diferencia del análisis de panel de nueve países durante un período de once años, el cual reveló una asociación negativa entre desigualdad y presión fiscal, cuando el modelo se aplicó de forma específica

a Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador , Perú y Paraguay no fue posible identificar dicha correlación con significancia estadística. No obstante, el análisis de regresión múltiple arrojó observaciones pertinentes sobre las variables de control, las cuales merecen ser exploradas en investigacio nes futuras. Estas observaciones son consistentes con estudios anteriores examinados en la revisión de la literatura, destacando la importancia de la urbanización y la democracia como factores explicativos de la inequidad.

Discusión

El análisis longitudinal que exploró la relación entre la desigualdad, medid a por el coeficiente de Gini, y la presión fiscal en nueve países de Sudamérica durante el período 2000-2020, revela que un aumento en la presión fiscal estuvo asociado con una reducción de la desigualdad. Este resultado respalda en parte las hipótesis presentadas en la literatura, las cuales sugieren que una mayor recaudación fiscal puede contribuir a mejoras significativas en la redistribución del ingreso (Duncan y Sabironova-Peter , 2008; Jim é nez, 2015). Estos resultados, están en línea con las afirmaciones de Jiménez (2015) y Ramos Carvajal et al. (2018), quienes discuten la capacidad de la tributación para incidir en la redistribución del ingreso y reducir la desigualdad.

Sin embar go, como destacan Milanovic y Muñoz de Bustillo (2008), esta relación no es universal ni homogénea a través de las naciones sudamericanas, lo que se ponte en evidencia en el presente estudio, ya que cuando la asociación entre desigualdad y presión tributaria se analiza de forma específica para cada país, en particular en los casos de Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador y Paraguay , en donde dicha asociac ión no resultó estadísticamente significativa. Esta perspectiva coindice con la investigación de Soto et al. (2024) quienes previamente examinaron con perspectiva comparada la disparidad en la redistribución fiscal y la desigualdad de ingresos entre regiones del mundo, concluyendo que en América Latina el impacto redistributivo de la tributación es mucho menor debido a transferencias insuficientes y menos focalizadas, así como una baja recaudación de impuestos.

La significancia estadística que mostró el índice de desarrollo democrático en la reducción de la desigualdad resalta la importancia del contexto político y la calidad de las instituciones, en sintonía con la literatura que ar gumenta que la democracia juega un papel crucial en la construcción de sociedade s más equitativas (Przeworski, 2012; Kaasa, 2005). Este resultado amplifica la discusión sobre la necesidad de fortalecer

la institucion alidad como un medio para combatir la desigualdad, pero además refuerza la necesidad de investigar las implicaciones que tiene la percepción de justicia, como factor no observable pero relevante para al análisis de la desigualdad.

Los resultados del presente estudio ofrecen importantes implicaciones para la formulación de políticas fiscales que no solo busquen incrementar la presión fiscal, sino que también aseguren que dicho incremento contribuya efectivamente a la reducción de la desigualdad. Este enfoque es crucial, especialmente en contextos donde la estructura impositiva puede ser regresiva, limita ndo su capacidad redistributiva, como critica Jiménez (2015).

El ajuste moderado del modelo (R-cuadrado de 0,298) sugiere que existen otros factores no examinados que podrían explicar la variabilidad en la desigualdad, lo cual abre avenidas para futuras investigaciones. Explorar la influencia de variables como la corrupción, el tamaño del gobierno (Kaasa, 2005), y otros elementos estructurales podría proporcionar una compren sión más profunda de cómo y en qué condiciones la presión fiscal puede efectivamente reducir la desigualdad.

Además, es importante continuar investigando cómo las percepciones de justicia y equidad influyen en la efectividad de las políticas fiscales para reducir la desigualdad. Los estudios recientes, como el de García-Sánchez et al. (2024) , muestran que las evaluaciones negativas sobre la justicia en la distribución del ingreso pueden erosionar la confianza en las instituciones políticas y sociales, lo que a su vez podría limitar la capacidad de estas política s para alcanzar sus objetivos redistributivos. Este hallazgo sugiere que no solo es crucial diseñar políticas fiscales que sean técnicamente efectivas, sino también políticas que sean percibi das como justas y equitativas por la población . Así, la aceptación y legitimidad de las reformas fiscales podrían mejorarse significativamen te si se acompañan de una comunicación transparente y medidas que refuercen la percepción de equidad.

El presente estudio refuerza la relevancia de una política fiscal progresiva como herramienta para la redistribución del

ingreso y la disminución de la desigualdad en Sudaméric a, aunque también destaca la heterogeneidad de su efecto redistribuidor en diferentes contextos nacionales y la necesidad de considerar factores políticos y socioeconómicos complementarios en el diseño de políticas fiscales.

Conclusiones

Los resultado s de la presente investigación confirman que entre los años 2000 y 2020 para los nueve países sudamericanos examinados, la presión fiscal actuó como un mecanismo para mitigar la desigualdad, corroborando parcialmente estudios previos que sugieren que una mayor car ga tributaria favorece la redistribución del ingreso. Sin embar go, la variabilidad en los resultados entre países subraya la importancia de considerar las condicio nes estructurales y políticas nacionales al implementar reformas fiscales. Mientras que en nacione s como Ar gentina y Colombia se observa una asociación clara y significativa entre mayores impuestos y reducción de la desiguald ad, en otros como Brasil, Bolivia, y Paraguay , esta relación no es estadísticamente significativa.

Esto puede deberse a diferencias en la eficacia administrativ a, la estructura del sistema tributario, y la existencia de políticas complementarias que impacten la redistribución del ingreso y que requieren ser profundizadas en posibles investigaciones.

La presente investigación destaca el papel del desarrollo democrático en la disminución de la desigualdad. Esto sugiere que la calidad de las instituciones y la estabilidad política son cruciales para la eficac ia de las políticas fiscales dirigidas a combatir la desigualdad. Los resultados sugieren además la necesidad de diseñar políticas fiscales que no solo aumenten la presión fiscal, sino que también garanticen que estos aumentos se traduzcan efectivamente en beneficios sociales. Esto implica revisar la progresividad del sistema impositivo y fortalecer los mecanismos de recaudación y administración fiscal.

Aunque la presión fiscal se confirma como

un instrumento potencial para reducir la

desigualdad en Sudaméri ca, su efectividad está condicionada por una serie de factores económicos, políticos y sociales que varían significativamente entre los países. Estos resultados enfatizan la necesidad de adoptar enfoques contextualizados y bien informados para la formulación de políticas fiscales que efectivamente promuevan una mayor equidad en la región.

Existe heterogeneidad en el poder explicativo de factores de desigualdad como gasto en educación, tasa de urbanización, población en edad de trabajar e índice de desarrollo democrático, entre los países de Sudamérica, en consecuencia, se requiere continuar profundizando en las raíces estructurales del problem a para generar conocimiento regional colectivo que sea útil en el proceso de delibera ción política y en la construcción de polític as públicas tanto nacionales como regionales.

Refer encias bibliográficas

Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2022). Panorama Social de América Latina y el Caribe: la transformación de la educación como base para el desarr ollo sostenible . https:// repositorio.cepal.or g/bitstreams/3ca376cf- edd4-4815-b392-b2a1f80ae05a/download

Condie, S. S., Evans, R. W . y Phillips, K. L. (2019). Natural Limits of W ealth Inequality and the Effectiveness of T ax Policy . Public Finance Review , 47 (1), 32–57. https://doi. or g/10.1 177/1091 1421 17707970

Duncan, D. y Sabirianova Peter , K. (2008). T ax Progressivity and Income Inequality . Andr ew Y oung School of Policy Studies Resear ch Paper Series , 1–49.

Fundación Konrad Adenauer . (2016). Índice de Desarr ollo Democrático de América Latina .

García-Sánchez, E., García-Castro, J. D., W illis, G. B. y Rodríguez-Bailón, R. (2024). Economic Inequality and Unfairness Evaluations of Income Distribution Negatively Predict Political and Social T rust: Evidence From Latin America Over 23 Y ears. Social Psychological

and Personality Science . https://doi. or g/10.1 177/19485506231221310

Gómez-Echeverry , S. (2024). W ithin the cracks of the cosmic race: Income inequalities by race and ethnicity in Latin America. W orld Development , 184 . https:// doi.or g/10.1016/j.worlddev .2024.106764

Goñi, E., Humberto López, J. y Servén, L. (201 1). Fiscal Redistribution and Income Inequality in Latin America. W orld Development , 39 (9), 1558–1569. https:// doi.or g/10.1016/j.worlddev .201 1.04.025

Huber , E., Nielsen, F ., Pribble, J. y Stephens,

J. D. (2006). Politics and Inequality in Latin America and the Caribbean. En Sour ce ( V ol. 71, Número 6). American Sociological Review .

Jim é nez, J. P . (2015). Desigualdad, concentraci ó n del ingr eso y tributaci ó n sobr e las altas r entas en Am é rica Latina . Comisi ó n Econ ó mica para Am é rica Latina y el Caribe.

Kaasa, Anneli. (2005). Factors of income inequality and their influence mechanisms: a theor etical overview . T artu University Press.

Kuznets, S. (1953). Shares of upper income groups in savings. En nbe r .or g .

Lopez, J. H., y Perry , G. (2008). Inequality in Latin Amér cia . http://econ.worldbank. o r g . T h e a u t h o r m a y b e c o n t a c t e d a t h l o p e z @ worldbank.or g.

Lustig, N., Lopez-Calva, L. F . y Ortiz-Juarez,

E. (201 1). The Decline in Inequality in Latin America: How Much, Since When and Why 1 . https://n9.cl/5kzow

Lustig, N., Pessino, C. y Scott, J. (2014). The Impact of T axes and Social Spending on Inequality and Poverty in Ar gentina, Bolivia, Brazi l, Mexico, Peru, and Uruguay: Introduction to the Specia l Issue. Public Finance Review , 42 (3), 287–303. https:// doi.or g/10.1 177/1091 1421 13506931

Milanovic, B. y Muñoz de Bustillo, R. (2008). La desigualda d de la distribución de la renta en América Latina: situación, evolución y factores explicativos. América Latina Hoy , 48 , 15–42.

Copyright (2025) © Xavier Alfredo Cobeña Andrade.

Munck, G. L. y V erkuilen, J. (2002). Conceptualizing and measuring democracy: Evaluating alternative indices. Comparative Political Studies , 35 (1), 5–34. https://doi. or g/10.1 177/001041400203500101

Nallareddy , S., Rouen, E. y Serrato, J. C. S. (2022). Do Corporate T ax Cuts Increase Income Inequality? En T ax Policy and the Economy ( V ol. 36, Número 1, pp. 35–91). University of Chicago Press. https://doi. or g/10.1086/718950

Piketty , T . (2013). El capital en el siglo XXI

(1a ed.). Fondo de Cultura Económica.

Przeworski, A. (2012). Democracy , redistribution, and Equality . Brazilian Political Science Review , 6 (1), 1 1–36.

Ramos Carvaj al, C., Alvar gonzález Rodríguez, M., Cuartas, B. M., Alvar gonzález, M. y Moreno, B. (2018). Factore s determinantes de la reducción de la desigualdad en la distribución de la renta en países de América Latina. Revista de la CE P AL , 126 , 87–108.

Riggirozzi, P . (2020). Social Policy , Inequalities and the Battle of Rights in Latin America. Development and Change , 51 (2), 506–522. https://doi.or g/10.1 1 1 1/ dech.12571

Sánchez-Ancochea, y Diego. (2021). The Costs of Inequality in Latin America: Lessons and W arnings for the Rest of the W orld .

Somma, N. M., Bar gsted, M. y Sánchez, F. (2020). Protest Issues and Political Inequality in Latin America. American Behavioral Scientist , 64 (9), 1299–1323. https://doi. or g/10.1 177/0002764220941233

Soto, G., Jardon, C. M. y Martinez-Cobas,

X. (2024). FDI and income inequality in tax-haven countries: The relevance of tax pressure. Economic Systems , 48 (1), 101 172. https://doi.or g/10.1016/j. ecosys.2023.101 172

W ooldridge, J. M. (2010). Intr oducción a la econometría T raducción Revisión técnica (4a ed., V ol. 1). CENGAGUE Learning.

Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creativ e Common s 4.0 . Usted es libre para compartir , copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato. T ambién podrá adaptar: remezclar , transformar y construir sobre el material. V e r resume n d e l a licencia .