Revista de Ciencias Sociales y Económicas Vol. 10 Núm 2, 2026 | e-ISSN 2588 - 0594 - ISSN 2588 - 0586 https://revistas.uteq.edu.ec/index.php/csye
Análisis econométrico del nivel de gasto en animales
domésticos en hogares de Machala
(Econometric Analysis of Household Expenditure on Domestic Animals in Machala)
Resumen
La investigación tiene como objetivo analizar economé-
tricamente los factores determinantes del gasto mensual
en animales domésticos en hogares del cantón Macha-
la, mediante la aplicación de un modelo de regresión
lineal múltiple, a n de identicar la signicancia es-
tadística de variables económicas y sociodemográcas
en este rubro de consumo. Se recopiló información me-
diante encuestas aplicadas a una muestra de 80 hogares,
utilizando el software Stata 17 para el procesamiento
econométrico. Se enmarca en un enfoque cuantitativo,
no experimental y de corte transversal. Los principales
hallazgos revelan que el ingreso mensual, la jefatura
femenina, la condición de hogar sin hijos y el número
de mascotas se asocian estadísticamente con el gasto
mensual en mascotas, mientras que la ocupación inde-
pendiente muestra una asociación negativa marginal.
Particularmente, el ingreso mensual centrado en USD
600 muestra un efecto marginal positivo estimado en
USD 2,93 por cada incremento adicional de USD 100.
El modelo muestra un coeciente de determinación de
0,281, indicando una capacidad explicativa moderada.
Como aporte metodológico complementario, se propo-
ne de manera preliminar una muestra mínima operativa
de 160 hogares reales para futuras investigaciones so-
bre esta temática, orientada por un cálculo de potencia
estadística e ilustrada mediante un ejercicio explorato-
rio de expansión uniforme.
Palabras clave: Animales de compañía, economía del
hogar, regresión múltiple, consumo urbano, ingreso.
Abstract
This study aims to econometrically analyse the deter-
minants of monthly household expenditure on domes-
tic animals in the canton of Machala, through the appli-
cation of a multiple linear regression model, in order
to identify the statistical signicance of economic and
sociodemographic variables in this consumption cate-
gory. Data were collected through surveys administered
to a sample of 80 households, using Stata 17 for eco-
nometric processing. The study adopts a quantitative,
non-experimental, cross-sectional approach. The main
ndings reveal that monthly income, female household
headship, childless household status, and the number
of pets are statistically associated with monthly pet ex-
penditure, whereas self-employment shows a marginal
negative association. In particular, monthly income
centred at USD 600 shows an estimated positive mar-
ginal eect of USD 2.93 for each additional USD 100.
The model presents a coecient of determination of
0.281, indicating moderate explanatory capacity. As a
complementary methodological contribution, the study
preliminarily proposes an operational minimum sample
of 160 real households for future research on this topic,
guided by a statistical power calculation and illustrated
through an exploratory uniform expansion exercise.
Keywords: Companion animals, household econo-
mics, multiple regression, urban consumption, income.
Recibido: 29/04/2026 | Aceptado: 2/07/2026
https://doi.org/10.18779/csye.v10i2.1316 | Páginas: 16-26
Cita sugerida (APA séptima edición):
Arias Valles , A., Ortega Pillacel, C., Fajardo Aguila , G. y Campuzano Vásquez, J. (2026). Análisis econométrico del nivel de gasto en animales domésticos en
hogares de Machala. Revista de Ciencias Sociales y Económicas, 10(2), 16-26. https://doi.org/10.18779/csye.v10i2.1316
Anthony Ysrael Arias Valles
*
https://orcid.org/0009-0003-3942-8864
Universidad Técnica de Machala, Ecuador. aarias12@utmachala.edu.ec
Christian Fernando Ortega Pillacela
**
https://orcid.org/0009-0004-1740-3110
Universidad Técnica de Machala, Ecuador. cortega6@utmachala.edu.ec.edu.
ec
Graciela Maribel Fajardo Aguilar
***
https://orcid.org/0000-0003-1152-6414
Universidad Técnica de Machala, Ecuador. gfajardo@utmachala.edu.ec
John Alexander Campuzano Vásquez
****
https://orcid.org/0000-0002-3901-3197
Universidad Técnica de Machala, Ecuador. jcampuzano@utmachala.edu.ec
17
Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026 | Revista de Ciencias Sociales y Económicas
Análisis econométrico del nivel de gasto en animales domésticos en hogares de Machala
Introducción
La evidencia reciente sugiere que, en hogares
urbanos, el gasto en mascotas adquiere un ca-
rácter más recurrente dentro del presupuesto
doméstico (Gromek y Perek-Białas, 2022b).
La tenencia de animales de compañía inuye
en las decisiones de compra de los hogares y
amplía la demanda de bienes y servicios re-
lacionados con alimentación, higiene, acceso-
rios y salud animal (Liu et al., 2024). En ese
sentido, el gasto en mascotas podría estar ad-
quiriendo un peso más sistemático dentro de
la economía doméstica, aunque la evidencia
empírica en contextos como el ecuatoriano si-
gue siendo escasa.
Sin embargo, tal crecimiento se mantie-
ne en segundo plano cuando se trata de eco-
nomía aplicada y literatura que traten estos
gastos (Gromek y Perek-Białas, 2022b). Por
el contrario, contrasta en gran medida con la
atención que toman en el ámbito afectivo y
simbólicos que reciben en la vida diaria de las
personas, por parte de la comunidad académi-
ca. Gmeiner y Gschwandtner (2025) sostienen
que el vínculo con los animales de compañía
puede incidir en el bienestar subjetivo de las
personas, mientras que Romero Olazabal y
Ramírez Villamil (2025) señalan que ese vín-
culo también inuye en la disposición de los
hogares a sostener gastos recurrentes para su
cuidado.
En Ecuador, esta discusión ya tiene relevan-
cia empírica, el Censo del 2022 reportó que el
58,3 % de los hogares convive con perros y/o
gatos, lo que equivale a 7,6 millones de mas-
cotas, distribuidas en 5,2 millones de perros y
2,4 millones de gatos (Instituto Nacional de
Estadística y Censos [INEC], 2024a). La reac-
tivación de la encuesta de ingresos y gastos de
los hogares en 2024 también evidenció la po-
sibilidad de actualizar la medición de rubros
de consumo emergentes, entre ellos el gasto
en mascotas (INEC, 2024b).
Este comportamiento también se observa
en Machala, una ciudad caracterizada por una
marcada heterogeneidad en el poder adquisiti-
vo y en los patrones de consumo de los hoga-
res (Orellana Torres y Salcedo Muñoz, 2025).
En el cual se registraron alrededor de 107
mil mascotas en la zona urbana y 11 mil en
la zona rural (INEC, 2024a). Ciudad que tam-
bién registra diferentes capacidades de gasto
en sus hogares (Caicedo Ibañez et al., 2024),
coincidiendo con los hallazgos nacionales que
identicaron diferencias del consumo con res-
pecto a la distribución del ingreso (Hermida y
Vásquez Corral, 2024).
Bajo este contexto, analizar la capacidad
de los hogares ubicados en categorías de in-
greso bajo y medio de la muestra para soste-
ner el gasto en mascotas resulta pertinente, es-
pecialmente en un cantón donde la demanda
ha crecido como lo muestra la expansión de
cadenas especializadas como MaxiPets en el
Centro Comercial Gran Piazza y City Pet en
El Paseo Shopping. Bajo esta premisa el obje-
tivo del presente artículo fue analizar el gasto
mensual en mascotas en hogares de Machala
mediante un modelo econométrico de regre-
sión lineal. El estudio se centró en aportar
evidencia microeconómica sobre este tipo de
gasto debido a que es un rubro poco documen-
tado, dejando de lado los efectos causales y
las generalizaciones de toda la población.
El artículo se organiza de la siguiente ma-
nera. En la primera sección se presenta la re-
visión de literatura; en la segunda se expone
la metodología y la especicación del modelo;
en la tercera se desarrollan los resultados; pos-
teriormente se presenta la discusión; y, nal-
mente, se exponen las conclusiones.
Revisión de literatura
Desde la economía del hogar, el gasto en mas-
cotas puede entenderse como una decisión de
asignación de recursos bajo restricción presu-
puestaria (Zhang et al., 2024). La evolución
del rol de las mascotas parte de la estabilidad
que generan como animales de compañía, pa-
sando a tener cabida en la canasta domestica
compitiendo por el uso del ingreso (Liu et al.,
2024). Sin embargo, Gromek y Perek-Białas
(2022a) sostienen que esta clase de consumo
debe ser un rubro diferenciable y no una ero-
gación marginal o esporádica del gasto fami-
liar.
Las condiciones del mercado también afec-
tan la magnitud de este gasto, según Ai et al.
Revista de Ciencias Sociales y Económicas | Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026
18
Arias et al., 2026
(2025) el precio, la calidad percibida y la con-
anza en el producto, se asocian con las deci-
siones de compra en productos para mascotas.
En esta misma línea, Jin y Yang (2025) señalan
que factores como la percepción de benecios
y la intención de compra continua se asocian,
según la evidencia, con una mayor intención
de compra en productos especializados o de
una calidad superior. Por lo que, el destino de
recursos al cuidado animal no solo responde
a la tendencia de mascotas, sino también a la
valoración de los bienes o servicios que ofrez-
ca el mercado.
La posición socioeconómica del hogar es
otro factor por tomar en cuenta, Pasteur et al.
(2024) identica la existencia de patrones de
consumo en hogares de mayores ingresos dis-
ponibles donde la tendencia se centra a ma-
yores gastos en este ramo. Generalmente una
mejor posición socioeconómica suele estar
vinculada a la tenencia de mascotas, aunque
la dirección de esa relación y los mecanismos
que la explican no están claramente estable-
cidos en la literatura (Wu et al., 2024). Pero
esto no debe asumirse como una relación au-
tomática, variables como el costo de vida, la
inación y la presión en la canasta familiar
son condicionadores de los gastos del hogar
incluso cuando estos sean de alto ingreso (Pil-
co Córdova, 2024).
Por otro lado, está la composición del ho-
gar como otro factor modicador de este ru-
bro. Uñates Mazo et al. (2024) señalan que
las mascotas que ocupan lugares centrales ge-
neralmente son en hogares sin hijos, al tomar
parte de la organización cotidiana y afectiva,
generando más disposición a destinar más re-
cursos para ellos. Esta idea se relaciona con lo
planteado por Liang et al. (2024), quienes des-
tacan que la asignación intrahogar de recursos
depende de las necesidades concurrentes y de
la prioridad relativa que cada familia atribu-
ye a sus distintos gastos. El gasto en mascotas
depende tanto del ingreso disponible como de
la distribución de recursos entre obligaciones
y preferencias.
A lo anteriormente señalado, se añaden las
restricciones económicas y de acceso a ser-
vicios. En la cual los hogares ven reducidas
sus capacidades de asumir estos gastos en si-
tuaciones de fragilidad nanciera cuando se
presentan necesidad no previstas (King et al.,
2022). Cabe añadir que autores como Pasteur
et al. (2024) señalan que la existencia de di-
cultades para el acceso a servicios veterinarios
origina cambios abruptos al gasto, tanto así
que algunos hogares deciden postergarlo has-
ta que este sea ineludible. Por tanto, el com-
portamiento del gasto en mascotas también
reeja restricciones estructurales que limitan
la capacidad de cuidado, más allá de la dispo-
sición afectiva hacia los animales.
Materiales y métodos
El estudio siguió un enfoque cuantitativo, no
experimental y de corte transversal. La unidad
de análisis fue el hogar y la información se
levantó mediante una encuesta aplicada a la
persona responsable del presupuesto familiar
en Machala, y como herramienta para el aná-
lisis econométrico se utilizó Stata 17.
El gasto mensual aproximado en mascotas
fue la variable dependiente, construida a par-
tir de valores representativos de intervalo del
instrumento. El ingreso mensual del hogar se
midió de la misma forma, y junto con la jefa-
tura femenina, la ocupación independiente, la
presencia de hijos y el número de mascotas
conformó las variables explicativas.
Al provenir de tramos y no de montos
exactos, el ingreso y el gasto se miden con
error de agrupamiento, lo que puede atenuar
el coeciente del ingreso y se reconoce como
limitación de medición del estudio. Bajo error
de medición clásico, esa atenuación operaría
hacia cero, por lo que el efecto estimado del
ingreso podría leerse como un valor mínimo
o conservador.
El levantamiento se realizó mediante una
encuesta propia y no a partir de la encuesta
nacional de ingresos y gastos, debido a que el
objetivo fue medir de forma directa el gasto
en mascotas y las variables del hogar asocia-
das a ese rubro.
En este sentido, la encuesta nacional inte-
gra ese gasto dentro de una división amplia de
consumo y no lo aísla como categoría a escala
cantonal, por lo que resultaría menos adecua-
da para el análisis especíco que plantea este
19
Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026 | Revista de Ciencias Sociales y Económicas
Análisis econométrico del nivel de gasto en animales domésticos en hogares de Machala
estudio (INEC, 2025).
De los 120 hogares encuestados, 96 re-
portaron información válida sobre gasto en
mascotas. Para delimitar el análisis al tramo
de ingresos bajos y medios de la muestra, se
incluyeron los hogares pertenecientes a las
categorías “Menos de 470 USD”, “470-699
USD” y “700-999 USD”, codicadas median-
te valores representativos de intervalo.
Esta selección produjo 82 observaciones.
Luego, mediante un modelo preliminar, se
identicaron dos observaciones inuyentes
por el criterio conjunto de Cook’s D > 4/n y
residuos studentizados externos absolutos >
3, quedando una muestra analítica nal de
80 hogares, cuyas estadísticas descriptivas se
presentan en la Tabla 1.
La reducción de 96 a 80 hogares se aso-
ciaría principalmente con la delimitación del
segmento de interés del estudio, los hogares
de ingresos bajos y medios, más que con una
depuración arbitraria de la base. Dado que
esta delimitación opera sobre una variable ex-
plicativa y no sobre la variable dependiente,
no comprometería la estimación de los coe-
cientes dentro del tramo analizado, aunque sí
acotaría la validez externa de los resultados a
ese segmento.
Para facilitar la interpretación del coe-
ciente del ingreso mensual, el ingreso se cen-
tró en USD 600 y se reescaló en centenas de
dólares, siendo un valor representativo de la
muestra. La especicación nal se estimó por
mínimos cuadrados ordinarios en niveles con
errores estándar robustos HC1, y para validar
el modelo se revisó la signicancia global, la
colinealidad por factores de inación de va-
rianza (VIF), la prueba RESET para error de
forma funcional y los diagnósticos de hetero-
cedasticidad e inuencia.
Adicionalmente, se aplicó un factor unifor-
me de expansión igual a 2 sobre la muestra
analítica nal. Este ejercicio no modica la
muestra observada ni agrega información em-
pírica adicional; su propósito es generar una
referencia exploratoria para la planicación
muestral de estudios posteriores.
Bajo este escenario, los 80 hogares obser-
vados equivalen a 160 unidades representa-
das, por lo que se propone que futuras inves-
tigaciones sobre gasto en mascotas trabajen
con muestras reales no menores a 160 hogares
(Castorena, 2021).
El factor uniforme igual a 2 cumpliría una
función esencialmente ilustrativa, ya que tra-
duciría de forma visual el escenario de 160
unidades que la potencia estadística señala
como referencia operativa. De este modo, el
ejercicio no buscaría ampliar la muestra ob-
servada ni mejorar la precisión real, sino ofre-
cer una referencia aproximada del tamaño ob-
jetivo para investigaciones posteriores.
Esta recomendación debe entenderse como
un mínimo operativo preliminar y no como un
tamaño muestral óptimo denitivo. En conse-
cuencia, el ejercicio con expansión uniforme
no sustituye un cálculo formal de potencia es-
tadística ni un diseño probabilístico, sino que
aporta una referencia metodológica inicial
para investigaciones futuras (Lohr, 2021).
Especicación del modelo
Gastoᵢ = β₀ + β₁ IngresoCᵢ + β₂ Mujerᵢ + β₃ In-
dependienteᵢ + β₄ SinHijosᵢ + β₅ Mascotasᵢ + uᵢ
Donde:
Gastoᵢ representa el gasto mensual aproxima-
do en mascotas del hogar i, expresado en dó-
lares.
Ingreso Cᵢ corresponde al ingreso mensual
aproximado del hogar i, centrado en USD 600
y expresado en centenas de dólares.
Mujerᵢ toma el valor de 1 cuando el hogar re-
porta jefatura femenina y 0 en caso contrario.
Independienteᵢ toma el valor de 1 cuando la
persona responsable del ingreso reporta ocu-
pación independiente y 0 en caso contrario.
SinHijosᵢ toma el valor de 1 cuando el hogar
no reporta hijos y 0 en caso contrario.
Mascotasᵢ corresponde al número total de
mascotas del hogar.
uᵢ recoge los factores no observados que afec-
tan el gasto mensual en mascotas.
Revista de Ciencias Sociales y Económicas | Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026
20
Arias et al., 2026
Tabla 1. Estadísticos descriptivos de las variables cuantitativas analizadas (n = 80)
Variable N Media D.E. Mínimo Máximo Tipo
Ingreso
mensual
(USD)
80 508,73 212,20 313,74 831,15 Continua
Gasto
mensual en
mascotas
(USD)
80 36,73 24,18 13,50 119,47 Continua
Número de
mascotas
80 2,62 1,38 1,00 5,00 Discreta
Nota. La tabla resume únicamente las variables continuas y discretas incluidas en la especicación nal. Los
montos de ingreso y gasto, expresados en USD, corresponden a aproximaciones monetarias construidas a partir de
intervalos reportados en la encuesta. Las variables dicotómicas del modelo se describen en el texto y se incorporan
directamente en la estimación. Fuente: elaboración propia.
Resultados
En la muestra analizada, el ingreso mensual
promedio de los hogares es de USD 508,73,
mientras que el gasto mensual promedio en
mascotas alcanzó USD 36,73. Así mismo, el
número promedio de mascotas fue 2,62. En
términos socioeconómicos, 57 hogares pre-
sentaron jefatura femenina, 14 registraron
ocupación independiente y 20 correspondie-
ron a hogares sin hijos. Los resultados del mo-
delo lineal múltiple se presentan en las Tablas
2 y 3, considerando inicialmente la muestra
observada de 80 hogares y, posteriormente, un
escenario de 160 unidades representadas me-
diante expansión uniforme.
Tabla 2. Resultados del modelo de gasto en mascotas (n = 80, sin factor de expansión)
Variable Coeciente E.E. robusto t p
Constante 36,6978*** (5,4666) 6,713 0,000
Ingreso centrado 2,9287** (1,1721) 2,499 0,015
Jefatura femenina 17,5028*** (4,7376) 3,694 0,000
Ocupación independiente -11,8350* (5,9811) -1,979 0,052
Hogar sin hijos 12,7691** (6,3812) 2,001 0,049
Número de mascotas -4,1461** (1,6703) -2,482 0,015
Nota. Resultados obtenidos mediante Stata 17. Variable dependiente: gasto mensual aproximado en mascotas,
expresado en dólares. Errores estándar robustos HC1 entre paréntesis. Los p-valores se calcularon con distribución
t y 74 grados de libertad. *** p < 0,01; ** p < 0,05; * p < 0,10. Fuente: elaboración propia.
Como se puede observar, el modelo lineal
estimado sobre la muestra directa presenta una
prueba F robusta HC1 de 4,88 con un p-valor
inferior a 0,001, lo que indica que el conjun-
to de variables incluidas es estadísticamente
signicativo para explicar el gasto mensual en
mascotas. El modelo muestra un R² = 0,281
y un R² ajustado = 0,233, por lo que las va-
riables seleccionadas explican el 28,1 % de
la variación observada del gasto. Esto indica
que, aunque el modelo explica una parte rele-
vante del comportamiento del gasto, todavía
hay factores no considerados que inuyen en
el gasto doméstico en mascotas.
Ingreso centrado.- con un coeciente de
2,9287 y un p-valor de 0,015 indica la exis-
tencia de una relación positiva entre ingreso
y gasto en mascotas, además que es estadísti-
camente signicativa. En términos económi-
cos, por cada USD 100 adicionales partiendo
del valor de referencia (USD 600), el gasto
21
Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026 | Revista de Ciencias Sociales y Económicas
Análisis econométrico del nivel de gasto en animales domésticos en hogares de Machala
en mascotas aumenta en USD 2,93 siempre
y cuando las demás variables se mantengan
constantes. Dentro del rango muestral analiza-
do, los resultados son consistentes con la idea
de que, a mayor ingreso disponible, el gasto
estimado en mascotas tiende a ser mayor, aun-
que esta asociación no puede extrapolarse fue-
ra del tramo de ingresos observado.
Jefatura femenina.- con un coeciente de
17,5028 y su p-valor inferior a 0,001 muestra
que los hogares donde la jefe de hogar sea mu-
jer aumenta el gasto en USD 17,50. Este re-
sultado es consistente con la hipótesis de que
la estructura del hogar se asocia con diferen-
cias en la priorización presupuestaria, aunque
el diseño transversal no permite establecer si
esa asociación reeja un mecanismo causal.
Ocupación independiente.- con un coe-
ciente negativo de -11,8350 y un p = 0,052,
la asociación se interpreta como marginal-
mente signicativa al 10 %. Una posible in-
terpretación es que la variabilidad de ingresos
asociada a esta condición podría restringir la
capacidad de sostener gastos recurrentes. Esta
situación no implica que las mascotas tengan
menor importancia, sino que su cuidado se ve
limitado por el presupuesto disponible.
Hogar sin hijos.- con un coeciente de
12,7691 y un p-valor de 0,049, los hogares sin
hijos reportan, en promedio, USD 12,77 más
de gasto mensual en mascotas que los hogares
con hijos, manteniendo constantes las demás
variables. Una interpretación posible es que,
en hogares sin hijos, los animales de compa-
ñía podrían ocupar un lugar más central en la
organización cotidiana, lo que podría relacio-
narse con una mayor disposición a destinar
recursos a su cuidado.
Número de mascotas. - con un coeciente
de -4,1461 y un p-valor de 0,015, la muestra
analizada sugiere que cada mascota adicio-
nal se asocia con una reducción promedio de
USD 4,15 en el gasto mensual total. Este sig-
no negativo no debe interpretarse como menor
importancia de las mascotas, sino como una
posible redistribución del presupuesto dispo-
nible entre un mayor número de animales.
Constante. - con un valor de 36,6978 y un
p-valor inferior a 0,001, correspondería al
gasto mensual esperado de un hogar con in-
greso de USD 600, monto en el que se centró
la variable de ingreso, y con las variables di-
cotómicas en su categoría de referencia.
Conviene precisar que ese punto supone
además cero mascotas, situación que no apa-
rece en la muestra, cuyo mínimo observado
es una, por lo que la constante operaría como
punto de partida del modelo y no como un
gasto directamente observable.
Tabla 3. Escenario ilustrativo con factor uniforme de expansión para planicación mues-
tral futura
Variable Coeciente E.E. robusto (ilustrativo)
Constante 36,6978 (4,4111)
Ingreso centrado 2,9287 (0,7942)
Jefatura femenina 17,5028 (3,6937)
Ocupación independiente -11,8350 (4,5172)
Hogar sin hijos 12,7691 (3,8756)
Número de mascotas -4,1461 (1,2225)
Nota. Resultados obtenidos mediante Stata 17. Variable dependiente: gasto mensual aproximado en mascotas,
expresado en dólares. La muestra observada corresponde a 80 hogares. El factor uniforme de expansión igual a 2
genera un escenario de 160 unidades representadas. Este ejercicio no constituye una ampliación real de la muestra
ni añade información empírica independiente; se presenta como referencia exploratoria para sugerir un tamaño
mínimo operativo en futuras investigaciones sobre gasto en mascotas. Por esta razón, no se reportan valores t, p ni
estrellas de signicancia para este escenario. Fuente: elaboración propia.
Revista de Ciencias Sociales y Económicas | Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026
22
Arias et al., 2026
La especicación se replica con un factor
uniforme de expansión igual a 2 (ver Tabla 3).
Los coecientes puntuales coinciden con los
de la Tabla 2, como se espera bajo una expan-
sión proporcional. El R² ajustado del escena-
rio se ubica en 0,258, valor que corresponde
a unidades representadas y no a información
empírica adicional. Por tanto, este resultado
debe leerse únicamente como referencia ex-
ploratoria para la planicación muestral.
Los coecientes del escenario expandido
mantienen el mismo signo y magnitud que
el modelo principal, mientras que los errores
estándar se reducen bajo el supuesto de 160
unidades representadas. Este comportamiento
se interpreta como una referencia exploratoria
para la planicación muestral. En consecuen-
cia, futuras investigaciones deberían trabajar
con muestras reales cercanas o superiores a
160 hogares para mejorar la precisión inferen-
cial sin depender de ponderaciones ilustrati-
vas.
Tabla 4. Resultados de las pruebas de validación del modelo
Prueba Resultado Interpretación
VIF 1,04 a 1,09
No se evidencian problemas de
multicolinealidad.
RESET F = 1,876; p = 0,161
No se detecta un error funcional
dominante.
Breusch-Pagan p = 0,006
Hay heterocedasticidad; se justican
errores robustos HC1.
White p = 0,055
La heterocedasticidad es marginal al
5 %.
Inuencia Sin casos críticos
No quedan observaciones con
inuencia crítica.
Nota. Resultados obtenidos mediante Stata 17. Fuente: elaboración propia.
Las principales pruebas de validación del
modelo se encuentran resumidas en la Tabla 4.
No se detectó multicolinealidad, dado que los
valores VIF se ubicaron entre 1,04 y 1,09. La
prueba RESET no fue signicativa, por lo que
no se identicó un error dominante de forma
funcional. En cambio, las pruebas de Breu-
sch-Pagan y White conrmaron heterocedas-
ticidad total o marginal, lo que justica el uso
de errores estándar robustos. Finalmente, los
diagnósticos de inuencia muestran que la
muestra nal no conserva observaciones con
un peso desproporcionado sobre la estima-
ción.
Discusión
La asociación más rme del modelo es la re-
lación positiva entre ingreso y gasto mensual
en mascotas. Liu et al. (2024) hallaron que la
tenencia eleva el gasto del hogar por la vía del
bienestar subjetivo y el apoyo emocional, con
compras más impulsivas. El presente resulta-
do apunta en la misma dirección, pero por otro
canal, ya que aquí el gasto crece con la capa-
cidad presupuestaria y la lectura no es causal
por tratarse de datos de corte transversal.
Cada USD 100 adicionales de ingreso, al-
rededor del punto de referencia de USD 600,
se asocian con USD 2,93 más de gasto men-
sual (véase Tabla 2). Gromek y Perek-Białas
(2022a) mostraron, con encuestas de presu-
puesto polacas, que el grupo socioeconómico
condiciona tanto la tenencia como el gasto en
bienes para mascotas. El presente caso coin-
cide en que el ingreso ordena el gasto, pero
lo cuantica en un tramo medio bajo donde el
rubro ya es identicable y no residual.
Los hogares con jefatura femenina repor-
tan en promedio USD 17,50 más de gasto
mensual, con las demás variables constantes.
Apaolaza et al. (2022) explicaron la compra
de productos para mascotas por el apego y la
antropomorzación, no por el sexo de quien
encabeza el hogar. El resultado aquí es com-
patible con ese mecanismo solo si las jefas re-
23
Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026 | Revista de Ciencias Sociales y Económicas
Análisis econométrico del nivel de gasto en animales domésticos en hogares de Machala
portan mayor apego, algo que este diseño no
midió y queda como conjetura por vericar.
Los hogares sin hijos gastan USD 12,77
más al mes que los que tienen hijos, señal de
que sin gastos de crianza los recursos se des-
plazan al cuidado animal. Uñates Mazo et al.
(2024) documentaron que en parejas sin hijos
por elección la mascota ocupa un lugar central
en la vida cotidiana. El dato de este estudio
respalda esa observación cualitativa y le pone
una magnitud monetaria.
La ocupación independiente reduce el gas-
to en mascotas en USD 11,84 en promedio,
lo que apunta a la contención del rubro frente
a ingresos inestables. King et al. (2022), con
750 hogares en Estados Unidos, encontraron
que la fragilidad nanciera predice peor ac-
ceso percibido al cuidado veterinario. El caso
es consistente, con la diferencia de que aquí el
freno proviene de la inestabilidad del trabajo
independiente y no de la fragilidad medida de
forma directa.
Cada mascota adicional se asocia con USD
4,15 menos de gasto mensual total, signo que
no implica menor cuidado sino reparto del
presupuesto entre más animales. Liang et al.
(2024) mostraron que la asignación intrahogar
responde a las necesidades concurrentes y a la
prioridad relativa de cada gasto. El resultado
encaja con esa lógica, aunque aquí el ajuste
opera entre mascotas y no entre miembros del
hogar.
Desde una perspectiva metodológica, el
ejercicio de expansión uniforme aporta una
referencia operativa para investigaciones pos-
teriores. Dado que la muestra observada de
80 hogares permite identicar asociaciones
relevantes, pero mantiene limitaciones de pre-
cisión, el escenario de 160 unidades represen-
tadas sugiere que estudios futuros deberían
planicar muestras reales no menores a ese
tamaño. Esta recomendación es preliminar y
debe complementarse con cálculos formales
de potencia estadística según el diseño mues-
tral y los efectos esperados (Seabrook, 2025).
El tamaño recomendado de 160 hogares se
relacionaría más con la potencia estadística
que con el factor de expansión. Por ejemplo,
con cinco predictores una muestra de 80 ho-
gares alcanzaría una potencia cercana a 0,53
para detectar un efecto mediano (f² = 0,10),
por debajo del umbral convencional de 0,80,
mientras que con 160 hogares la potencia se
aproximaría a 0,88.
No obstante, el valor explicativo del mo-
delo sigue siendo parcial. El R² de 0,281 in-
dica que las variables incluidas explican una
parte relevante, pero no total, de la variación
del gasto en mascotas. Esto sugiere que exis-
ten otros factores no observados que también
inciden en este rubro. Uno de ellos puede ser
el costo de los servicios veterinarios, que no
se distribuye homogéneamente en el tiempo
y puede concentrarse en episodios especícos
de enfermedad o atención preventiva, alteran-
do de forma importante el gasto mensual ob-
servado (Egenvall et al., 2024).
En este mismo sentido, la existencia de
barreras como la distancia, disponibilidad de
atención o percepción de costo pueden condi-
cionar las decisiones de consumo, además de
provocar que el gasto no reeje plenamente la
necesidad real de cuidado animal. Por ende,
una parte de la varianza no capturada por el
modelo estaría más relacionada con las res-
tricciones de acceso, que por la falta de interés
o valoración hacia las mascotas (Pasteur et al.,
2024).
Otro factor probablemente relacionado es
la calidad de los bienes adquiridos. No todos
los hogares compran el mismo tipo de alimen-
to ni priorizan los mismos atributos al elegir
productos para sus mascotas, ya que estas de-
cisiones pueden variar según factores como la
calidad del producto, su composición, el pre-
cio y la reputación de la marca. En consecuen-
cia, dos hogares con ingreso similar pueden
reportar niveles distintos de gasto dependien-
do del tipo de consumo que privilegien para
sus mascotas (Ai et al., 2025).
Los resultados son consistentes con la hi-
pótesis de que la composición familiar se
asocia con el nivel de gasto en mascotas en
la muestra analizada. Evidenciando que una
mayor intensidad en este rubro podría estar
relacionada con el lugar central que ocupa el
animal en la vida cotidiana del hogar, aunque
esa interpretación no puede vericarse con el
diseño utilizado, sin embargo, si el hogar en-
frenta a condiciones de inestabilidad econó-
Revista de Ciencias Sociales y Económicas | Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026
24
Arias et al., 2026
mica o al aumento de más animales este rubro
tiende a contraerse. Por lo cual estos factores
sugieren que el consumo en bienes o servicios
a mascotas debe ir más allá que un análisis
de gasto accesorio o marginal, y pasar a un
análisis como parte de la economía del hogar
(Gromek y Perek-Białas, 2022b).
Por último, la evidencia aportada en este
estudio, aunque no pretende establecer rela-
ciones causales ni generalidades, servirá como
evidencia microeconómica sobre un nicho
poco documentado en Ecuador. Asimismo,
estos hallazgos sugieren que futuras investi-
gaciones deberían ampliar el tamaño muestral
e incorporar variables no consideradas (tipo,
edad, atención veterinaria y clases de produc-
tos consumidos), además de evaluar de forma
más precisa qué sucede ante choques de in-
greso o aumentos en el coste de vida. Con ello
sería posible construir una explicación más
completa del lugar que ocupa el cuidado ani-
mal dentro del consumo urbano de los hogares
machaleños.
Conclusiones
El análisis realizado en la muestra de hogares
de Machala aporta evidencia exploratoria de
que el gasto en mascotas es un rubro identi-
cable y estadísticamente asociado con ca-
racterísticas económicas y sociodemográcas
del hogar. La prueba F robusta HC1 fue alta-
mente signicativa (p < 0,001) y el coeciente
de determinación del modelo principal fue R²
= 0,281 (R² ajustado = 0,233), por lo que las
variables incluidas explican el 28,1 % de la
variación observada del gasto. Esto sugiere
su potencial relevancia para comprender este
componente del consumo urbano en contextos
similares.
El ingreso mensual presenta un efecto po-
sitivo y estadísticamente signicativo sobre la
variable dependiente, revelando que alrededor
del nivel base establecido de USD 600, en la
muestra analizada, cada USD 100 adicionales
de ingreso centrado se asocian con un aumen-
to estimado de USD 2,93 en el gasto mensual
en mascotas, manteniendo las demás variables
constantes. En este mismo sentido, los estí-
mulos de liquidez tienen efectos en la manu-
tención del animal, por lo cual si los hogares
de ingresos bajos y medios mejoran su capaci-
dad económica se asocia con la posibilidad de
sostener la alimentación, higiene y atención
básica para sus mascotas.
Por otro lado, la composición del hogar
también forma parte de la explicación del
comportamiento del gasto observado. En los
hogares con jefatura femenina, el gasto rela-
cionado con mascotas aumentó en promedio
USD 17,50, mientras que en los hogares sin
presencia de hijos se reportaron USD 12,77
más que en aquellos con hijos. Esto sugiere
que, si no existe la presión de crianza infan-
til en el presupuesto doméstico, se destinarían
más recursos al cuidado animal.
En este mismo sentido, el número de mas-
cotas y la ocupación independiente tuvieron
un comportamiento negativo en el gasto re-
portado, con reducciones promedio de USD
4,15 y USD 11,84, respectivamente. Esto su-
giere que, en el primer caso, al aumentar el
número de mascotas, los ingresos disponibles
se reajustan y el gasto no aumenta propor-
cionalmente; y, en el segundo escenario, esto
estaría ligado con un menor ingreso o con
mayor inestabilidad, por lo que los hogares
estarían obligados a priorizar los gastos. Estos
resultados no implicarían necesariamente me-
nor cuidado, sino una asignación más ajustada
de recursos.
El ejercicio con factor uniforme de expan-
sión no amplía la muestra observada, pero
permite proponer una referencia metodoló-
gica para futuros estudios. En particular, se
recomienda que nuevas investigaciones sobre
gasto en mascotas en hogares urbanos tra-
bajen con muestras reales de al menos 160
hogares, entendidas como mínimo operativo
preliminar para mejorar la precisión de los es-
timadores. Esta recomendación no sustituye
un cálculo formal de potencia estadística ni
un diseño probabilístico.
El modelo expuesto explica una parte rele-
vante, pero se inere la existencia de variables
no consideradas como el tipo de mascota, la
edad del animal, la frecuencia de atención ve-
terinaria, la clase de alimento consumido o la
ocurrencia de gastos extraordinarios en salud
animal, que también tiene relevancia explica-
25
Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026 | Revista de Ciencias Sociales y Económicas
Análisis econométrico del nivel de gasto en animales domésticos en hogares de Machala
tiva. En consecuencia, el estudio brinda una
base inicial, pero también genera la necesidad
de profundizar en las diferentes variables no
consideradas para poder comprender con ma-
yor precisión el consumo doméstico.
Aunque el estudio presenta limitaciones
relacionadas con el diseño transversal, el
muestreo no probabilístico y la medición del
ingreso y el gasto mediante intervalos, que in-
troduce error de agrupamiento en las variables
monetarias, los resultados aportan evidencia
relevante para futuras investigaciones desa-
rrolladas en ciudades intermedias del Ecua-
dor, orientadas al análisis de la economía del
hogar, el bienestar animal y los patrones de
consumo urbano.
La recomendación de 160 hogares deriva
de un ejercicio exploratorio con expansión
uniforme, por lo que debe entenderse como
orientación inicial y no como tamaño muestral
óptimo denitivo. En este contexto, los hallaz-
gos son consistentes con la hipótesis de que el
gasto en mascotas varía según el nivel de in-
greso y composición del hogar, lo que sugiere
que este rubro puede analizarse como parte de
la dinámica de la economía doméstica.
No obstante, esta interpretación requiere
ser validada mediante diseños metodológicos
con mayor control sobre la selección muestral
y la presencia de variables no observadas.
Asimismo, el análisis se concentró de for-
ma deliberada en hogares de ingresos bajos y
medios, por lo que las estimaciones describi-
rían ese segmento y no deberían extrapolar-
se a los hogares de ingresos altos, lo que se
entendería como una delimitación del alcance
más que como un sesgo del diseño.
Referencias bibliográcas
Ai, C., Akaichi, F., Glenk, K., Revoredo-Giha,
C. y Costa-Font, M. (2025). What Drives
Pet Food Choices? A Systematic Literature
Review. Animals, 15(22), 3235. https://doi.
org/10.3390/ani15223235
Apaolaza, V., Hartmann, P., Paredes, M. R.,
Trujillo, A. y D’Souza, C. (2022). What mo-
tivates consumers to buy fashion pet cloth-
ing? The role of attachment, pet anthropo-
morphism, and self-expansion. Journal of
Business Research, 141, 367-379. https://
doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.11.037
Caicedo Ibañez, S. N., Tacuri Zuriaga, N. R.,
Vega Jaramillo, F. Y. y Sotomayor Perei-
ra, J. G. (2024). Poder adquisitivo y patro-
nes de consumo de los hogares en el can-
tón Machala, periodo 2018-2022. Ciencia
Latina Revista Cientíca Multidisciplinar,
8(4), 2742-2764. https://doi.org/10.37811/
cl_rcm.v8i4.12518
Castorena, O. (2021). Factores de expansión
en los datos del Barómetro de las Américas
(Nota Metodológica n.º 7). LAPOP, Van-
derbilt University. https://www.vanderbilt.
edu/lapop/insights/IMN007es.pdf
Egenvall, A., Höglund, O. V., Homan, R.,
Valle, P. S., Andersen, P. H., Lönnell, C.,
Byström, A. y Bonnett, B. N. (2024). Prices
for veterinary care of dogs, cats and horses
in selected countries in Europe. Frontiers
in Veterinary Science, 11, 1403483. https://
doi.org/10.3389/fvets.2024.1403483
Gmeiner, M. W. y Gschwandtner, A. (2025).
The value of pets: The quantiable im-
pact of pets on life satisfaction and well-
being in monetary terms. Social Indica-
tors Research, 178, 185-223. https://doi.
org/10.1007/s11205-025-03574-1
Gromek, N. y Perek-Białas, J. (2022a). Pet
goods consumption in Polish households.
Econometrics. Ekonometria. Advances in
Applied Data Analysis, 26(3), 1-20. https://
doi.org/10.15611/eada.2022.3.01
Gromek, N. y Perek-Białas, J. (2022b). Why
is pet goods consumption imperceptible
for economists? A scoping review. SN
Business & Economics, 2, 172. https://doi.
org/10.1007/s43546-022-00349-5
Hermida, V. y Vásquez Corral, D. B. (2024).
Consumo de los hogares en Ecuador: un
análisis por cuantiles. Cuestiones Eco-
nómicas, 34(2), 252-281. https://doi.
org/10.47550/34.2.7
Instituto Nacional de Estadística y Censos.
(2024a). Presentación nacional: Segunda
entrega de resultados del Censo Ecuador
2022. https://www.censoecuador.gob.ec/
wp-content/uploads/2024/05/Presenta-
cion_Nacional_2da_entrega.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Revista de Ciencias Sociales y Económicas | Vol. 10. Núm. 2, julio - diciembre 2026
26
Arias et al., 2026
(2024b). ¿En qué gastan los hogares ecua-
torianos? Nueva encuesta del INEC bus-
ca respuestas tras 12 años. https://www.
ecuadorencifras.gob.ec/institucional/en-
que-gastan-los-hogares-ecuatorianos-nue-
va-encuesta-del-inec-busca-respuestas-
tras-12-anios/
Instituto Nacional de Estadística y Cen-
sos. (2025). Encuesta Nacional de In-
gresos y Gastos de los Hogares Urba-
nos y Rurales 2024-2025. https://www.
ecuadorencifras.gob.ec/encuesta-nacio-
nal-de-ingresos-y-gastos-de-los-hoga-
res-urbanos-y-rurales/
Jin, J. y Yang, B. (2025). Exploring Chinese
Consumers’ Attitudes Towards Pet Nu-
tritional Products and Their Continuous
Purchase Intentions: A Dual-Phase Analy-
sis Using SEM and ANN. Behavioral Sci-
ences, 15(3), 255. https://doi.org/10.3390/
bs15030255
King, E., Mueller, M. K., Dowling-Guyer, S.
y McCobb, E. (2022). Financial fragility
and demographic factors predict pet own-
ers’ perceptions of access to veterinary
care in the United States. Journal of the
American Veterinary Medical Association,
260(14), 1-8. https://doi.org/10.2460/jav-
ma.21.11.0486
Liang, W., Li, W., Li, Q. y Zhao, S. (2024). In-
trahousehold resource allocation and child
food poverty in the United States. Review
of Economics of the Household. https://doi.
org/10.1007/s11150-024-09739-0
Liu, Y., Chang, X., Yang, S., Li, Z. y Wu, Y.
(2024). Pets make you spend more! Impact
of pet ownership on consumer purchase
decisions. Journal of Business Research,
183, 114838. https://doi.org/10.1016/j.
jbusres.2024.114838
Lohr, S. L. (2021). Sampling: Design and anal-
ysis (3.a ed.). Chapman & Hall/CRC Press.
https://doi.org/10.1201/9780429298899
Orellana Torres, J. M. y Salcedo Muñoz, V.
(2025). Factores socioeconómicos que in-
ciden en la adquisición de viviendas en la
ciudad de Machala, Ecuador, 2025. GADE:
Revista Cientíca, 5(3), 280-304. https://
doi.org/10.63549/rg.v5i3.710
Pasteur, K., Diana, A., Yatcilla, J. K., Bar-
nard, S. y Croney, C. C. (2024). Access to
veterinary care: Evaluating working de-
nitions, barriers, and implications for an-
imal welfare. Frontiers in Veterinary Sci-
ence, 11, 1335410. https://doi.org/10.3389/
fvets.2024.1335410
Pilco Córdova, A. E. (2024). Índice de precios
al consumidor y la canasta básica familiar
en el Ecuador postpandemia. Perspectivas
Sociales y Administrativas, 2(2), 13-24. ht-
tps://doi.org/10.61347/psa.v2i2.68
Romero Olazabal, V. Z. y Ramírez Villamil,
D. A. (2025). Bienestar psicológico y fe-
licidad a través del vínculo entre personas
y sus mascotas: Un trabajo de revisión
sistemática. Revista de Psicología, 14(2),
25-45. https://doi.org/10.36901/psicologia.
v14i2.1690
Uñates Mazo, G. Z., Avendaño Peña, M., Pa-
rada Trujillo, A. E. y Quiroz Ospina, I. C.
(2024). Dinámicas familiares de parejas
sin hijos por elección propia y con masco-
tas. Tabula Rasa, 49, 181-199. https://doi.
org/10.25058/20112742.n49.02
Wu, D., Liu, Y. y Yang, T. (2024). Pet own-
ership: A sign of superior socioeconom-
ic position? Evidences from six cities in
China. Preventive Veterinary Medicine,
225, 106140. https://doi.org/10.1016/j.pre-
vetmed.2024.106140
Zhang, X., House, L. y Salois, M. J. (2024).
An examination of US pet owners’ use of
veterinary services, 2006–2018. Veterinary
Medicine and Science, 10, e1370. https://
doi.org/10.1002/vms3.1370
Seabrook, J. A. (2025). Powering Nutrition
Research: Practical Strategies for Sample
Size in Multiple Regression. Nutrients,
17(16), 2668. https://doi.org/10.3390/
nu17162668
Copyright (2026) © Anthony Arias Valles, Christian Ortega Pillacela, Graciela Fajardo Aguilar y John Campuzano Vásquez.
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para compartir, copiar y redistribuir el material
en cualquier medio o formato. También podrá adaptar: remezclar, transformar y construir sobre el material. Ver resumen de la licencia.